关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
失业率达到 23%，国内生产总值缩减多达 14%，因此很难想象大萧条动荡岁月的任何一线希望。但是，当美国的经济状况多次下滑时，美国民众的整体健康状况实际上是否有所改善？ 而且，如果经济衰退可以延长寿命，这又说明了我们当前的经济衰退什么？
事实证明，根据国内生产总值和失业率来衡量，大萧条时期最黯淡的几年，人们的预期寿命增幅最大，死亡率降幅最大。 根据上周发表在《美国国家科学院院刊》上的一项研究，在经济好转的年份，国家却在健康方面付出了代价。
为了研究经济与人口福祉之间的关系，密歇根大学安娜堡分校的社会科学家何塞·塔皮亚·格拉纳多斯和安娜·迪兹-鲁收集了美国人口普查局从 1920 年到 1940 年每年的死亡率、预期寿命、失业率和国内生产总值数据。“这项[研究]所做的是详细查看多年来一直存在但没有被详细研究的数据，”塔皮亚说。
首先，作者将 20 年期间的预期寿命和死亡率的年度变化与失业率和国内生产总值增长的年度变化进行了比较。当他们在图表上绘制这些年份的预期寿命以及经济指标时，预期寿命与经济增长之间呈现负相关关系变得显而易见。预期寿命的最大增长与 1921 年和 1938 年的经济衰退年以及 1929 年至 1933 年的经济萧条年相吻合，而在 1926 年和 1936 年等繁荣年份，预期寿命实际上有所下降。
同样，死亡率与经济回升之间呈正相关关系。 当考虑到年龄和性别变量时，作者看到了相同程度不同的趋势。尽管在衰退年份，所有群体的死亡率都下降或达到稳定水平，而在经济复苏的年份，死亡率却上升，但男性、中老年人和一岁以下婴儿的寿命变化更为明显。
一个持续存在的趋势
“他们在经济大萧条期间的发现，与我们一些人在近年来的轻度衰退中发现的情况相同，”北卡罗来纳大学格林斯伯勒分校布莱恩商学院经济学教授克里斯托弗·鲁姆说，他研究了过去 50 年中发生的衰退对健康的影响。“我不知道我是否会期望在大萧条期间出现同样的结果，但既然它确实出现了，我也并不感到惊讶。”
这种反向关系似乎有悖常理，因为强劲的经济意味着更多人能够获得医疗保健。但是，正如塔皮亚指出的那样，“研究医疗保健对人口健康影响的人通常不认为医疗保健具有很大的影响。”相反，伴随牛市而来的生活方式和压力会提高死亡率。
当他们的收入允许他们放纵时，“人们往往会喝更多的酒，并且在经济扩张期间往往会超重和肥胖，”塔皮亚说。此外，大萧条时期的工作会带来压力，需要长时间工作，假期很少，而且在某些情况下，工作本身就存在危险。
为了符合这些潜在的健康风险，塔皮亚的研究发现，在 20 世纪 20 年代和 30 年代，心血管疾病是主要杀手，就像今天一样，随着国家富裕程度的提高而达到顶峰。 毫不奇怪，在经济复苏的年份，与汽车相关的伤害事件也增加了，而汽车是一种在大萧条时期许多人都没有的奢侈品。 作者没有研究因危险工作条件导致的死亡，但塔皮亚说，早期的研究发现，高就业期间的工作场所伤害也增加了，但与心脏病发作相比，它们总体上是相对较小的死亡原因。
在经济衰退期间，因流感和肺炎导致的死亡人数也有所下降，这可能是因为人们彼此之间的密切身体接触减少，从而减少了流感病毒的传播。
失业压力又如何呢？
尽管就业可能会导致压力和生活方式差异，从而增加患心血管疾病的风险，但大萧条期间惊人的失业率可能会带来巨大的压力。“当我们谈论一般的衰退时，”北卡罗来纳大学格林斯伯勒分校的鲁姆说，“与就业相关的压力大于失业[压力]。但我原本认为，[然而，]这种崩溃会造成巨大的压力。”
事实上，在经济萎缩的年份，自杀人数确实增加了。在研究人员分析的六种不同的死亡原因中，只有自杀是导致衰退年份死亡人数多于繁荣年份的原因。“失业的压力，”塔皮亚说，“可能会导致人们自杀。” 每 10 万人中，自杀人数从 1927 年和 1928 年的约 13 人增加到大萧条时期的约 17 人，并在 1933 年经济形势好转时降至 14 人。 但与每 10 万人中约有 400 人死于心血管疾病相比，它仍然是一个较小的死亡原因。
尽管失业率很低，但情况实际上并没有恶化到饥饿的地步。“我的感觉是，尽管许多人面临经济压力，但可能在国家层面上营养水平没有低到足以导致普遍的营养不良，”塔皮亚说。
救济支出的作用
亚利桑那大学埃勒管理学院图森分校的经济学教授普赖斯·菲什巴克说，可能使国家免于普遍营养不良的因素之一是救济支出，他研究了救济支出对人口健康的影响。 在这 20 年里，虽然援助范围因城市和州而异，但当地也制定了一些计划。而且，当联邦政府介入时，“联邦政府几乎完全压倒了一切，”菲什巴克说，它增加了对失业者的直接财政救济，并提供了工作计划。
然而，联邦救济并不能解释塔皮亚发现的预期寿命与经济健康之间的反向关系，因为预期寿命从 1929 年开始上升，而富兰克林·罗斯福总统的新政下的经济计划直到 1933 年才开始。 很难说州和地方的救济在预防营养不良方面发挥了什么作用，因为塔皮亚和迪兹·鲁没有查看区域统计数据。 菲什巴克说，应该做更多的工作来研究这一时期救济支出对国家和地方层面健康指标的影响。
塔皮亚发现经济大萧条时期的经济与人口健康之间存在反向关系，这与在较小衰退中发现的情况类似，这一事实表明，这种关系甚至在非常严重的经济时期也适用。“几个月前，有人问我，如果我们发生非常严重的崩溃，最近的[健康]结果是否仍然成立，”鲁姆说。“这些结果表明，即使情况比现在严重得多，我们也会看到健康状况的改善。”
当今的一些复杂因素
自大萧条时代以来通过的许多安全网改革和法律表明，预期寿命和死亡率图表上的峰谷不会那么明显。 其中最重要的就是我们的福利计划。今天，我们已经制定了经济绝缘措施，例如在大萧条时期不存在的失业保险。“如果我们看看社会安全网更强大的国家，你会发现这些影响往往会被减弱，”鲁姆指出。
塔皮亚表示，尽管政府的支持力度有所扩大，但社会支持在近代却有所下滑。一方面，美国家庭的平均规模现在比 20 世纪 20 年代和 30 年代要小。此外，2006 年《美国社会学评论》上的一项研究发现，现在普通人可以倾诉心事的人数比 20 年前的人要少。塔皮亚表示，美国公民之间更大的孤立感可能会使我们更容易受到经济压力的影响，从而导致健康状况出现更大的波动。她还引用了一系列研究，表明融入社区的人往往能更好地免受过早死亡的威胁。
我们可能需要数年时间才能确切了解当前的经济衰退是如何改变国民健康的，尽管这不像在大萧条时期那样需要那么长时间才能更好地了解两者之间的关系。通常，社会科学家和经济学家必须在他们想要研究的时期过后等待五到十年，才能获得所有统计数据。但是，根据过去一个世纪经济衰退中反复出现的模式来看，我们已经有了一个相当好的概念。至少在某种程度上，我们的健康状况将会有所改善，可悲的是，我们的财务报表将会更加黯淡。