您来参加年度体检。 医生量了您的血压，询问了您的饮食和运动习惯，并询问您是否吸烟。 接下来是一些关于您社交生活的相当尖锐的问题：您有很多朋友吗？ 您有社交活动吗？ 您属于哪些群体？ 它们有多多样化？ 这些群体对您有多重要？
即使这些问题出乎意料，您还是列出了您积极参与的会员资格：您的读书俱乐部、排球队、徒步旅行小组、工作同事等等。 您的医生祝贺您，并说您做得完全正确。 您甚至了解到，因为您属于如此多的社交群体，所以即使您偶尔不去健身房也不必担心。
当然，这种检查并不是医生通常的就诊方式。 体检通常在医学检查和礼节性的寒暄之后就结束了。 但它们不应该在那里结束。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
加入社交群体和网络似乎是健康的重要预测因素——与饮食和锻炼一样重要。 哥伦比亚大学社会医学科学和神经病学教授伯纳黛特·博登-阿尔巴拉及其同事在 2005 年报告的一项针对 655 名中风患者的研究证明了这一点。 社交孤立的患者在五年内再次中风的可能性几乎是那些拥有有意义社交关系的人的两倍。 事实上，与他人隔绝似乎使人们再次中风的风险远高于传统因素，例如患有冠状动脉疾病或身体不活跃（每种因素都会使第二次中风的可能性增加约 30%）。
这种影响并不局限于那些有重大健康问题的人。 在 2008 年的一项研究中，哈佛大学公共卫生学院的流行病学家和健康研究人员凯伦·埃特尔、玛丽亚·格莱穆尔和丽莎·伯克曼追踪了 16,638 名美国老年人，时间长达六年。 发表在《美国公共卫生杂志》上的研究结果显示，社交融合度更高、更活跃的人的记忆力衰退明显较少。
卡内基梅隆大学心理学家谢尔顿·科恩及其同事在 2003 年的一项研究中使用了一种更普通的健康指标，结果表明，多样化的社交网络使人们不易患上普通感冒。 他们发表在《心理科学》上的研究表明，他们样本中最不善于社交的人患感冒的可能性是最善于社交的人的两倍——即使更善于社交的人可能接触到更多的细菌。
这些发现使我们超越了关于身心二元论的旧争论，身心二元论探讨了身心健康（躯体和精神）之间联系的本质。 现在有令人信服的证据表明，社交孤立对健康的危害与吸烟、高血压和肥胖的危害相当，即使在控制了已知会影响健康的其他变量之后也是如此。
鸡蛋放在多个篮子里
最近的大量研究表明，加入多个社交群体对于保护人们免受重要生活变化带来的健康危害尤为重要。 以马拉松运动员为例，她的受伤使她永远无法再次跑步。 任何人都会因这种伤害而感到沮丧，但对于那些完全以跑步者来定义自己的人来说，后果更为严重。 同样，想想那些从不为家人或朋友抽出时间的工作狂，因此发现适应退休生活特别困难。
我们假设，为了防止不幸发生，最好不要把所有的鸡蛋（社会身份）放在一个篮子里。 研究表明，最好将你的隐喻性鸡蛋分散在多个篮子里（即拥有多个社会身份），这样即使失去一个，你仍然拥有其他的。
我们三人（哈斯拉姆、哈斯拉姆和杰顿）最近在英格兰埃克塞特大学与 Abigail Holmes、W. Huw Williams 和 Aarti Iyer 等其他临床和社会心理学家进行的一项研究中检验了这一概念。 在 2008 年发表在《神经心理康复》杂志上的这项研究中，我们调查了最近遭受中风的 53 人的不断变化的情况。 中风后，那些在中风前加入更多社交群体的人的生活满意度要高得多。 进一步的分析表明，这一发现的原因是，以前加入过许多群体中风患者有更大的社交支持网络可以依靠。 对于那些遭受最严重认知损失（方向感问题、忘记名字、难以做出决定）的人来说，这一点尤其重要。 以这种方式看待自己受到更多损害的患者倾向于描述较低的生活质量，部分原因是这些认知损失使他们更难维持社交关系——剥夺了他们生活中支持团体的支持。
在杰顿和 S. A. 哈斯拉姆最近与社会心理学家艾耶、迪米特里奥斯·齐夫里科斯和汤姆·波斯特姆斯一起发表在《英国社会心理学杂志》上的另一项研究中，我们对大学一年级学生进行了为期四个月的监测，从他们入学前两个月开始，到入学后两个月结束。 对我们来说，一个关键问题是我们是否可以预测哪些人最有可能接受他们作为大学生的新身份。 与我们的中风研究一样，健康调整的最佳预测因素之一是每位学生在开始上学前加入的群体数量。 那些过去加入过更多群体的人抑郁程度较低，即使在调整了可能影响这种转变的其他因素（包括对大学的不确定性、社交支持的可用性和学业障碍）之后也是如此。
群体也会使我们情绪低落吗？
那么，群体总是让我们更健康吗？ 它们也可能产生负面影响吗？也许当我们的群体内部存在很多冲突时？ 如果我们的群体被社会边缘化和污名化会怎样？ 当我们认同的群体强大时，我们会感到更强大吗？但是当我们的群体不受尊重或未能取得成就时，我们会感到孤立无援吗？
研究发现，群体失败有两种结果之一：有时人们会疏远群体并报告较低的群体认同感，但通常他们的归属感会增强，并且他们会感到更大的群体凝聚力。 而且人们在解释群体失败方面非常有创造力，例如当他们支持总是输的球队时。 我们中的一位（布兰斯库姆）与默里州立大学的心理学家丹尼尔·L·万恩一起调查了美国的棒球和篮球迷，发现他们对球队的认同程度与球队的成功或失败无关。 对于铁杆球迷——对于他们来说，球队是他们自我意识的核心——除了在顺境和逆境中都与球队在一起之外，没有任何其他选择。
那么，加入经历歧视和贬低的群体又会怎样呢？ 同样，人们可以采取两种途径之一：要么疏远群体，要么强调他们对群体的承诺。
这一点在布兰斯库姆在堪萨斯大学与社会心理学家迈克尔·T·施密特和理查德·D·哈维进行的一项研究中得到了清楚的体现，该研究于 1999 年发表在《人格与社会心理学杂志》上。 认为自己是种族歧视目标的非裔美国人报告说幸福感较低——但与此同时，他们越感到受到歧视，他们就越紧密地坚持自己的种族身份。 特别有趣的是，那些因感知到的种族歧视而更强烈地认同自己是非洲裔美国人的人，比那些感到受到歧视但对其种族群体的认同感较弱的人经历了更好的心理健康。
布兰斯库姆及其同事对妇女、老年人和少数族裔文化群体的最新研究也得出了类似的发现。 感到受到歧视会直接损害个人的幸福感。 与此同时，研究发现，如果人们拥抱自己的群体身份而不是否认它，他们就能更好地应对偏见，并感到更有能力抵抗偏见。 这些结果证实，社会群体可能是痛苦的根源（如果它们招致歧视），但此外，它们也可以是有效应对歧视的手段。
圣安德鲁斯大学的社会心理学家斯蒂芬·D·雷切尔和 S. A. 哈斯拉姆根据他们 BBC 监狱研究的发现也得出了类似的结论 [参见“暴政心理学”； 《大众科学·思想》，2005 年 10 月]。 在这项研究中，男性志愿者被随机分配到两个群体之一，在实验室“监狱”中担任“囚犯”或“狱警”。 在八天的时间里，囚犯从一群情绪低落的个体转变为一个运转良好、乐观向上的集体。 然而，相反的过程发生在狱警中。 随着时间的推移，他们的共同身份感下降，并伴随着日益增强的无力感和抑郁情绪。 由于“监狱”的条件使他们与社会隔绝，狱警开始经历高度的倦怠。
随着时间的推移，群体成员社会认同的这些变化不仅反映在已陈述的压力和抑郁水平上，而且还反映在压力的生理指标上——特别是参与者的皮质醇水平。 这再次证明，社会身份和社会群体的成员资格[变得内在]于个人，从而导致基本自主神经功能发生变化。
真实的群体还是想象的群体？
为了回答身份认同为何对健康产生积极影响的问题，研究当社会身份受损或不再像应有的那样发挥作用时，一个人会发生什么情况，这会有所帮助。 这就是许多神经心理学家的工作方式：他们试图通过观察特定过程崩溃时会发生什么来理解它。
哈斯拉姆、哈斯拉姆和杰顿最近在埃克塞特大学与临床心理学家卡拉·普格列塞和詹姆斯·汤克斯一起进行的一项研究调查了一组患有痴呆症的人的这个问题。 这项研究即将发表在《临床与实验神经心理学杂志》上。 我们从这样的假设开始，即痴呆症越严重，人们就越不可能记住他们过去生活的细节（也就是说，他们过去是什么样子以及他们如何与他人互动），从而导致整体健康状况下降。 事实上，我们的结果表明，出现早期痴呆症迹象的人比那些记忆基本完好的人经历了更多的健康问题。 然而，令人惊讶的是，我们发现早期痴呆症参与者和晚期痴呆症参与者的报告健康状况之间没有差异。 如果有什么区别的话，那么后者群体中的人——他们通常不知道今天是星期几甚至今年是哪一年——往往比那些痴呆症仍相对较轻的人感觉更健康。
起初，这种模式令人困惑。 但进一步的分析表明，患有晚期痴呆症的人倾向于表示他们加入的群体比患有轻度痴呆症的人更多。 此外，过去的群体（他们的社区团体或桥牌俱乐部）在他们的头脑中仍然存在； 与患有轻度痴呆症的人不同，患有严重痴呆症的人不记得他们不再活跃于这些群体中。 正是这种群体归属感导致了他们出人意料地更高的自述幸福感水平。
这一发现与哥伦比亚大学医学中心神经学家奥利弗·萨克斯的观察结果一致，他经常撰写关于那些即使在面对严重的神经损伤时生活仍然非常完整的人的文章。 在《错把妻子当帽子的人》（Touchstone，1998 年）中，萨克斯得出结论，在评估患者的生活质量时，重要的不一定是疾病的严重程度，而是个人保持连贯自我意识的能力。
一天一个群体……
群体生活和社会身份感对我们的整体健康和福祉有着深远的影响。 这一发现反映了人性的基本特征：我们是社会性动物，我们生活在群体中（并且进化为生活在群体中）。 对于人类来说，加入群体是我们身份和我们需要成为什么样的人以过上充实而有意义的生活不可或缺的一部分。
认识到社会身份的重要性不仅开启了心理学的新思路，也开启了社会学、经济学、医学和神经科学的新思路。 这项工作也具有实际意义，表明群体可以提供一种社会疗法。 哈佛大学政治学家罗伯特·D·普特南在他的著作《独自打保龄球》（西蒙与舒斯特，2000 年）中写道：“作为一项粗略的经验法则，如果您不属于任何群体，但决定加入一个群体，那么您来年死亡的风险将降低一半。”
换句话说，参与群体生活就像接种疫苗以抵抗对身心健康的威胁。 这比药物治疗途径便宜得多，而且副作用也少得多。 而且，作为一种让医生远离你的方法，它也可能被证明更加令人愉快。
注意：本文最初以标题“社会疗法”发表。