六任民主党国会女议员戴安娜·迪吉特拥有一个令人怀疑的殊荣：她是这项法案的两名共同作者之一，该法案获得了乔治·W·布什总统的首次否决权。
该立法的议题：胚胎干细胞。代表科罗拉多州第一选区（包括丹佛及其周边地区）的迪吉特支持胚胎干细胞研究。而总统不支持。
2006年7月19日，布什总统隆重地否决了《2005年干细胞研究促进法案》，尽管该法案在众议院和参议院都以较大优势获得通过——尽管差距不足以推翻否决权。当他签署否决令时，这位行政长官被所谓的“雪花婴儿”包围着，这些孩子是从被丢弃的体外受精（IVF）胚胎中出生的，这些胚胎被其他夫妇通过基督教机构“收养”。他说，如果胚胎被用于干细胞研究，这些孩子就不会存在。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们今天世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
迪吉特认为，这些宣传噱头帮助扼杀了关于性和生殖的广泛立法：Plan B“事后”避孕药、人乳头瘤病毒疫苗（被誉为预防宫颈癌的最佳方法），甚至性教育——许多共和党人主张仅限禁欲的教育。
ScientificAmerican.com 最近采访了迪吉特，讨论她今天出版的新书《性、科学和干细胞：右翼对理性的攻击内幕》。以下是经过编辑的文字记录。
为什么在布什政府执政这么久之后才站出来反对其政策——以及右翼的政策？
自从共和党人控制国会以来，这实际上是右翼闹剧的14年——但在布什政府领导下，这种情况已经失控。许多政策是在众议院共和党领导下开始的，比如一些仅限禁欲的性教育。但是，在布什政府领导下，这些政策已经达到了一个全新的水平，因为它们一直是布什政府在性和生殖方面努力的重点。
这本书现在出版的原因之一是针对2008年秋季的选举，试图告诉选民，“当你们考虑今年投票给谁时，无论是总统还是国会议员，你们真的需要在制定公共政策时考虑科学。”
但您是在要求人们将这个问题作为试金石；麦凯恩和奥巴马都投票赞成您的干细胞法案。
约翰·麦凯恩确实投票赞成干细胞研究，我对此感到高兴。但是，我担心他将如何投票支持其他一些基于细胞的研究，例如体细胞核移植。
在与性和生殖相关的投票中，他的投票记录非常糟糕。我谈论了麦凯恩在所有其他问题上的投票——包括生育控制在内的联邦雇员医疗保健；仅限禁欲；医学上准确的妊娠预防计划；墨西哥城全球封口令。因此，麦凯恩参议员在与非争议性话题相关的科学方面可能表现良好，但在涉及性和生殖的科学方面表现糟糕。当您与宗教右翼打交道时，一些更前沿和更困难的话题。
您为什么选择关注您所谓的反科学阴谋的“前沿”方面？
一些书已经写过关于布什政府普遍将科学政治化的文章。这些书是由学者和记者撰写的——过程之外的人。我真的想写一本书，从内部人士的角度让公众了解国会内部真正发生了什么。我有一个很好的位置来做到这一点，因为我做过干细胞研究，而且我是支持选择权小组的联合主席。
当我开始写这本书时，我意识到我所有的个人例子以及我个人一直在斗争的许多问题都与性和生殖有关。它们不是同一件事：它们不是堕胎。它是干细胞研究。它是国际艾滋病毒/艾滋病政策。它是节育。我一直在辩论的各种主题中。这就是为什么我决定以这种方式撰写这本书。
当然，布什政府已经将其他问题政治化了。全球气候变化就是其中之一，但如果你想看看一个从上到下都被彻底政治化的领域，那就是性和生殖领域。
1998年您的女儿弗朗西斯卡被诊断出患有1型糖尿病是您投身干细胞研究事业的主要因素吗？
她在1990年代后期被诊断出来，大约在同一时间，研究人员开始真正看到胚胎干细胞研究的前景。当时有很多讨论。胚胎干细胞研究显示出前景的首批疾病之一是1型糖尿病，所以我显然对此很感兴趣。
大约在同一时间，俄勒冈州的国会女议员伊丽莎白·弗斯，她有一个患有1型糖尿病的女儿，以及华盛顿州的国会议员乔治·内瑟卡特——他的女儿也患有糖尿病——成立了国会糖尿病核心小组。伊丽莎白宣布她将从国会退休，她想找一个接替她领导该小组的人。她知道我女儿刚被诊断出来，所以她请我加入。
所以，我立即投身于[干细胞]问题，因为它是一个真正悬而未决的问题。克林顿政府很难决定如何规范这项研究。在克林顿政府弄清楚这一点的时候，大约在同一时间，我们举行了2000年大选。布什总统在竞选期间曾表示他可能会禁止这项研究。许多疾病倡导团体和其他人非常担心总统会禁止这项研究。那是我开始积极参与，领导整个问题的时候：写信给白宫，组织国会议员，教育我的同事们关于这项研究的内容。
现在看来很可笑，因为现在每个人都知道什么是胚胎干细胞研究。当时，很多人认为这与堕胎和其他问题有关。所以，也有一个很大的学习过程。
您认为布什政府在干细胞问题上基本上违背了人民的意愿。
我认为布什总统坦率地说并不关心公众的意愿。他有自己的宗教观点，对此他深信不疑。因此，他固执地向前推进。
我在书中谈到的另一件事——我仍然对此感到困惑——是布什总统在整个辩论期间绝对拒绝会见我和我的共和党赞助人[特拉华州众议员]迈克·卡斯尔。我发现这令人难以置信的不体贴，也令人感到总统缺乏好奇心。有时，国会议员会为了装腔作势而做一些炫耀的“与我会面。哦，他不会与我会面！”之类的事情。在这种情况下，我们真的希望总统与我们会面。我们希望能够直视他的眼睛，解释我们的法案的内容。直到今天，我仍然不确定他是否完全理解该法案的内容。但是，他不在乎。
您是否发现许多最新研究本质上是为了获得胚胎干细胞的变通方法——比如成人皮肤细胞的重新编程？
我支持科学，所以我欢迎所有这些不同类型的干细胞研究。我认为我们已经发展，不是脱离胚胎干细胞研究，而是已经发展到更丰富的研究环境，这可能是无论如何都会发生的。媒体和政客们所犯的错误是将此描述为非此即彼。
当他们重新编程成人干细胞时，在将科学发现归功于乔治·布什之后，一位研究人员将这一进步比作莱特兄弟发现飞机。因此，围绕这件事有很多夸张的说法，而最令人信服地谈论这件事的人是[美国国立卫生研究院院长伊利亚斯]泽尔霍尼，他说所有这些类型的研究都相互支持，我们需要避免做出政治决定来选择其中一种。
我同意这一点。但是，我们也需要某种伦理审查。当我告诉人们我们对全国范围内的干细胞研究没有任何伦理审查时，他们会感到震惊。我实际上正准备与迈克·卡斯尔一起提出新的立法，这不仅会撤销总统的行政命令，而且还将支持国立卫生研究院对基于细胞的伦理研究，并且它将创建联邦伦理监督。因此，对我而言，这将是我希望在下次选举之后取得的令人兴奋的进步。
在干细胞领域实际上没有太多被证实的情况下，您是否觉得您是在基于炒作和潜力而非结果进行辩论？
我认为政客们——和其他评论员——所犯的危险之一是夸大一种研究的潜力，说，“好吧，如果我们只有更多的干细胞研究，我的孩子就会被治愈。”科学不是这样运作的。
当我与研究人员交谈时，他们说从中期来看—而不是短期或长期—治愈许多疾病（如帕金森病、阿尔茨海默病、糖尿病、神经再生）的巨大潜力在于重编程细胞的能力，使它们能够生长成新的细胞来治愈这些疾病。无论这些细胞来自成体干细胞、重编程的成体干细胞，还是其他什么，他们都说这才是生物科学的真正前沿。
右翼立法者是作为宗教右翼的代理人行事，还是出于他们自己的意志行事？
我认为，这些反科学论点背后的一些领导者确实相信这些东西。我认为绝大多数人实际上是在进行政治考量，他们所做的政治考量是：“我不想激怒宗教右翼，所以我就顺着他们，因为我认为我的选民也这样想。”
我在引言的第21页写道：“这些人到底在干什么？为什么宗教右翼要限制与人类生殖相关的科学进步？我开始相信，最极端（而且往往最具影响力）的右翼倡导者追求的是一个符合他们《圣经》观点的国家。如果由他们说了算，他们不仅会彻底禁止堕胎，还会禁止除安全期和禁欲之外的所有形式的避孕。”
我想不出任何其他解释，他们为什么会如此彻底地将性与生殖的方方面面政治化。我认为他们想要一个一切都由上帝的旨意决定的社会。这在他们自己的家庭中当然是可行的，他们可以这样构建自己的家庭。但是，当谈论公共政策时，这是一种非常大的浪费金钱，并且对公共健康非常危险。青少年怀孕率去年多年来首次上升。
这一切的责任在多大程度上要归咎于美国人？毕竟，做出这些决定的政治家最终要对他们负责。
这正是我写这本书的原因。我认为，如果大多数美国人站出来说：“我将选出那些关心公共政策中的科学，并为此投票的政治家”，那么我们将在科学方面拥有更好的公共政策。坦率地说，我不认为这是一个党派问题。我在这项事业中一些最好的盟友是温和的共和党人，有时甚至是不关心这些问题的温和共和党人。
鉴于科学发现不一定是人们想听到的东西，例如因为气候变化而放弃汽车，科学是否是一个令政治家感到厌倦的学科？
我认为很多政治家都害怕它。我写这本书的原因之一是，其中一些例子非常荒谬。如果你在真空中说“科学应该发挥作用”，人们会感到恐慌，因为很多人在高中科学方面没有做得很好，或者其他原因。但是，如果你对他们说，“国会通过了一项法案，允许各州为胎儿提供健康保险，但不为怀孕的母亲提供”，人们会说，“好吧，这太疯狂了。”
我认为魔鬼在于细节。如果你对美国公众说，“布什政府任命的不仅仅是一个，而是两个反对节育的人来指导家庭计划办公室，他们会感到震惊。所以，我认为你必须做的就是给他们举例说明这种宗教观点是如何失控的。这不仅仅是关于科学。而是关于大多数政治家不愿意反对的这些古怪政策。
但是，你如何将这些想法传达给人们呢？
好吧，这是我的一点努力。
你是否担心美国公众现在读书太少？
我认为科学家和那些关心可靠科学的人需要愿意参加电视节目和广播节目，撰写评论文章，并用通俗易懂的语言谈论这种政治化是如何损害影响他们生活的公共政策的。我认为经常发生的情况是，科学家们坐在象牙塔里，焦虑地搓着手，然后政治家们就不理会了。我认为这种情况在一定程度上已经发生。在我的干细胞法案上，我看到科学家们更愿意站出来谈论这些政策。所以，我认为这种情况已经发生了，但我认为人们需要愿意进入公共讨论，不要认为这在某种程度上是肮脏的——要愿意上福克斯新闻，找到一种简洁的方式来谈论科学的政治化是如何在我们的生活中伤害我们的。
你是否担心公开这些丑事可能会影响你未来领导两党立法的尝试？
与我合作的共和党人都支持科学—像迈克·卡斯尔这样的人。仔细阅读我的书会发现，许多伟大的英雄都是共和党人。
如果我只是沉默地让这些事情出错，那么我就成了同谋……而且周围的每个人都知道我。我的几位保守派共和党同事说：“我听说你写了一本书。”我说：“是的，我写了，对你来说好消息是：你没在里面。”