关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
当世界各国政府于 2009 年 12 月在哥本哈根聚会，谈判一项限制全球温室气体排放的条约时，他们做出决定的科学依据可能已过时四年之久。 联合国政府间气候变化专门委员会 (IPCC) 于 2007 年 2 月提供了其对现有研究的综合报告，该报告基于截至 2005 年仅在同行评审的科学期刊上发表的研究。
应丹麦政府的要求，国际气候变化科学大会将填补这一空白，该大会汇集了世界顶尖科学家和经济学家，定于 2009 年 3 月在哥本哈根举行会议，以发布关于全球变暖科学现状的最新报告。 预后严峻：世界各地的排放量，无论是在承诺限制此类污染的国家还是在忽视或回避这个问题的国家，都在持续增长，并且从北极和南极到亚马逊，都可以感受到影响。
ScientificAmerican.com 的大卫·比埃洛与哥本哈根大学的海洋生物学家兼气候大会主席凯瑟琳·理查森进行了交谈，讨论了这次活动及其希望实现的目标。
请您谈谈气候变化大会，以及这个想法的由来。
举办这次会议的想法来自丹麦首相办公室。[丹麦是] 2009 年 12 月会议的当地主办国，[它] 担心两件事：第一，人们认为投资气候在经济上存在问题。[为了解决这个问题]，商界人士正在安排明年五月召开一次会议，讨论在某些情况下，投资气候如何能够获得回报。例如，丹麦尽管可再生能源[在我们的能源供应中]占 20%，但仍经历了巨大的增长。
第二，这次会议是在 IPCC 期间召开的。IPCC 报告对于启动谈判至关重要。这已被所有人接受，因此您无需争论其对错。它是基于共识的。
但这既是优势也是劣势。达成共识需要很长时间。2007 年 [IPCC] 报告中没有 2005 年之后的科学成果。当您在 2009 年 12 月坐到谈判桌前时，您会错过过去四年我们现在对气候、适应、减缓、安全以及与我们社会各方面的互动的所有理解。
因此，通过一个国际大学联盟，我们将尝试举办一次科学会议，我们将在会上简单地综合所有这些新信息。我们将尝试将其全部整合到一些哥本哈根会议的与会者可以理解的东西中。那是我的目标。
那么，它是如何运作的？
我们现在正在努力做的是接触更广泛的科学界。我们联系了我们能找到的每一个科学会议。这是我们作为科学家的机会。我们被要求用普通人的语言来整理这一切：我们真正知道什么？
将有 57 个不同的会议，其中没有一个会议会讨论冰川融化四英寸还是两英寸。所以你的冰正在融化，这对海平面上升意味着什么？是否有技术解决方案？不解决它的成本是多少？我们将请科学家们出来回答问题。
到目前为止，人们对此表现出了极大的兴趣。我们收到了来自 70 个不同国家/地区的 1,000 多份摘要。这将是非常棒的，而且规模会很大。
我们希望通过它做的事情，我们大多数人，作为科学家，被教导：一旦你得到结果，就不要沾染政策。让政治家们去想办法。但是这些挑战太大了，我们必须走出去，帮助政治家们理解正在发生的事情。这是科学界描述正在发生的事情的紧迫性的机会。
这将是一份共识文件吗？
科学界是出了名的分裂。但我们将发出同一种声音。并且将由外部研究人员对这份综合文件进行审查，以确保它是最好的科学。将会有机制来确保这不仅仅是一位研究人员的意见。
但是 IPCC 的优势在于它不仅仅是科学家，还有政府。
就谈判本身而言，这可能价值在于保持紧迫感。它将使这种紧迫感始终摆在决策者面前。是否每个人都同意其中的所有内容并不重要。
科学家应该将此视为一个机会，与比这次会议更广泛的受众进行交流。我们展示了北极冰层融化的照片。我们认为当我们展示这些照片时，我们已经传达了问题。但是人们只是说，“哦，让我们在那里放一条航运交通线路。”或者“那里一定有一些石油我们可以开采。”人们根本不了解这对地球自身维持意味着什么。我们在向更广阔的世界传达这个故事方面错失了良机。
谁将参与其中？
它看起来像是气候科学的名人录。我们最先邀请的人之一是[经济学家]尼古拉斯·斯特恩勋爵。他说，“不，谢谢。”但后来他又回电话询问他是否仍然可以来谈话。
我们还有来自 IPCC 的 [拉金德拉] 帕乔里，以表明这与 IPCC 是一项兼容的活动；[何塞·曼努埃尔] 巴罗佐，欧盟委员会主席；来自[加州大学]伯克利分校的 [能源专家] 丹·卡门；以及来自耶鲁大学的 [经济学家] 威廉·诺德豪斯将作为演讲者。
众所周知，斯特恩和诺德豪斯在应该如何应对气候变化方面存在严重分歧。
我承认这些冲突。如果我选择其中一方，那将不是一个真正的科学会议，我也不会诚实。我们还有来自 [剑桥大学] 的 IPCC 作者 [经济学家] 特里·巴克，他已邀请诺德豪斯在本次会议上与他辩论。我们正在努力确保我们有平衡的经济演示和结论以及科学演示和结论。
结果会是什么？
政治家们面临的最大挑战是在减缓和适应之间取得平衡。本次会议的核心完全致力于减缓和适应。
有六个主题：第一个主题是自然科学部分——我们对气候系统、临界点、情况可能有多糟糕的理解是什么？还有一个关于伦理或公平的主题，即国家之间、世代之间[以及]人类与自然或动物之间的公平。
然后是减缓和适应。 可再生能源能把我们带到多远？生物燃料的潜力和局限性是什么？然后是管理整个地球的主题。
当前的许多辩论似乎都围绕成本展开。那么成本是多少？
很多人到处说这不会花费我们任何东西。这很便宜。事实并非如此。
我们只需要停止将对环境和气候变化的投资视为与经济增长相对立。[对于] 未来的经济增长，一个先决条件是我们停止像对待次级贷款一样对待地球。从这个意义上说，我们目前面临的经济危机有助于分析地球上正在发生的事情。
我们没有考虑到我们正在转移的资源。将会提出的论点之一是，从长远来看，太阳能比许多人认为的更重要。我认为数字是太阳以 120,000 太瓦时的能量沐浴地球，而全球社会仅使用 12 到 15 太瓦时。所有可再生能源都以某种方式来自太阳。[一太瓦等于一万亿瓦。]
植物[收集]来自太阳的能量，[这]相当于 32,000 颗氢弹。它们从太阳中吸取的能量量令人惊叹。
那么我们现在还知道什么？
每个人都在谈论的 2 度[摄氏度，或 3.6 度华氏度] 的变化[作为变暖的限制]，这可能是无法实现的，对海洋有一些严重的影响。不仅仅是两度，我们都脱掉一件毛衣。正在发生的变化可能会加速[二氧化碳]从海洋中释放出来。
我自己有两份摘要：其中一份摘要是我们对海洋作为汇的了解很多。它吸收了我们排放的额外二氧化碳的一半。它通过生物和物理过程吸收，例如物质被植物捕获，然后在它们死亡时沉入海底。当温度较高时，细菌分解这种物质的速度更快，并且沉降的物质更少。我们正在测量温度对这种分解的影响，而且影响相当大。因此，如此大的温度升高将意味着海洋将吸收的更少，这会使问题更加严重。您可以从中构建比您从 IPCC 获得的更好的模型，来了解将要发生的事情。
现在为时已晚了吗？
我一点也不沮丧。这是地球历史上激动人心的时刻。一万两千年前，我们的祖先发现了农业。当他们这样做时，他们打破了关于地球可以容纳多少人的规则。现在有更多的人了，必须有一些规则。
在过去的 50 年里，我们认为海洋和大气足够大，我们不需要任何规则。但我们现在更聪明了，我们确实需要一些规则。
我们一直在根据地球的不同子组成部分进行监管：陆地、空气、水。但是，如果医生知道给你的头部开药会伤到你的脚，他就不会给你开药。你需要把身体作为一个整体来对待，我们需要把地球作为一个整体来对待。我们必须按星球整体进行管理，而不是按部分进行管理。