研究人员坚称，他们可以通过观察办公室和卧室的状况来判断一个人的政治倾向。 凌乱？ 你是左派。 洁癖？ 欢迎来到右派。
根据一项备受争议的新研究，该研究即将发表在《政治心理学杂志》上，通常被认为是开放的自由派的卧室和办公室往往色彩鲜艳，摆满了关于旅行、种族、女权主义和音乐的书籍，以及涵盖民谣、古典和现代摇滚的音乐 CD，还有美术用品、电影票和旅行纪念品。
另一方面，根据这项研究，保守派倾向于在他们的个人空间里摆放日历、邮票、洗衣篮、熨斗和缝纫材料。 他们的卧室和办公室光线充足，并装饰着体育用品和旗帜——尤其是美国国旗。
支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
“这与在公告板上贴上奥巴马-拜登贴纸不同，”山姆·戈斯林说道，他是这项研究的合著者，该研究包括对 76 名大学生和 94 名专业人士（从房地产经纪人到建筑师）的调查和房间检查。
德克萨斯大学奥斯汀分校的心理学副教授戈斯林说，这些房间线索是“行为残留”。 哥斯林的合著者，哥伦比亚大学商学院管理学助理教授 达娜·卡尼 说，其理念是，自由派倾向于模糊性和知识主义，保守派倾向于秩序的独特 认知倾向 “驱动着一个人生活的方式，并将一个人的生活展示在他们的生活和工作空间中”。
这些认知风格出现在一个名为“大五人格”的人格测试中，该测试评估人们的开放性、尽责性、外向性、宜人性和神经质； 纽约大学 (N.Y.U.) 社会心理学家 约翰·乔斯特 说，只有前两个与政治倾向密切相关，他也是这项研究的作者之一。
卡尼说：“思考更多对自由派来说是愉悦的。 他们倾向于艺术，倾向于不那么具体的事物。” “保守派需要秩序，需要消除模糊性。 在那里，你可以看到这种需求通过更加井然有序、拥有更多清洁用品、需要将一切排列整齐和有条理来表达，从而使人感到自己的环境是可预测的，因此是安全的。”
这些发现只是最近一系列试图从人格、大脑和 DNA 中挖掘政治的尝试中的最新成果。 使用 功能性磁共振成像 (fMRI) 的脑部扫描，甚至基因测试，都在揭示我们政治起源和行为的可能线索。
与自由主义相关的积极人格特质（自立、坚韧、支配性和精力充沛）和与保守主义相关的消极人格特质（容易受害或被冒犯、优柔寡断、恐惧和僵化）早在幼儿园年龄的孩子身上就显现出来——并且与这些孩子成年后的政治信仰相关，根据 2006 年发表在《人格研究杂志》上的 20 年研究。 最近，科学家们将一个人的惊吓反应强度与他们的政治倾向联系起来：保守派更容易受到惊吓，当他们听到巨响时，比自由派眨眼更厉害。
毋庸置疑，并非所有专家都赞同这些结论的潜台词。 政治学家 埃文·查尼 驳斥了研究将人格与意识形态联系起来的说法。 杜克大学基因组科学与政策研究所的研究员查尼说：“这里有很多糟糕的科学。”
他说：“证实性偏见已经涌入这个[研究]领域。 我是自由派，但我不认为自由派是更优秀的人，或者人格与政治意识形态之间存在明显的关联。” 这些研究“采用了最具价值判断色彩的语言，并将其视为你在谈论左旋或右旋中子。 它们总是会反映一个社会的价值假设——在这种情况下，是学术自由派。”
对政治行为的其他一些所谓的解释也存在争议。 一些被称为镜像神经元的细胞回路，当我们看到有人以熟悉的方式行动时，这些神经元会放电或发出信号，这可能在共和党全国代表大会后白人女性奥巴马支持者对共和党候选人阵营的 20 个百分点的摇摆中发挥了作用，《镜像人：我们如何与他人联系的科学》一书的作者 马可·亚科博尼 说。 评论员将 约翰·麦凯恩选择阿拉斯加州州长莎拉·佩林 作为他的竞选伙伴归因于这种转变，但亚科博尼说，有理由相信生物学也发挥了作用。
神经精神病学家 卢安·布里曾丁 说，在最基本的层面上，镜像神经元——以与 佩林 的共情形式存在——可能暂时迷惑了摇摆不定的女性选民。布里曾丁是 2006 年出版的《女性大脑》一书的作者，该书探讨了荷尔蒙和其他因素对女性和女孩大脑的影响。
布里曾丁说：“你大脑中的镜像神经元会发出‘叮、叮、叮——这个人就像我’的信号。” 她说，这些镜像神经元与 脑岛 一起工作，脑岛是边缘系统中与情绪和直觉相关的部分。 两者都在皮层下或非思维层面运作，该层面被称为“亚眨眼层面”，这个名称来自于《纽约客》作家马尔科姆·格拉德威尔 2005 年关于直觉的畅销书《眨眼之间》。
布里曾丁说：“它对大脑的思考部分产生了巨大的冲击，大脑的思考部分必须为此辩论或反对它。” “大脑中发出‘她[佩林]明白了’的直觉信息的那部分会影响你大脑的另一部分。 这并不意味着它会在投票站胜过它，但它足以在刚向她介绍后立即改变民意调查中的数字。”
神经科学家 伊丽莎白·菲尔普斯 警告说，“神经政治学”还是一个非常新兴的研究领域，从中得出强有力的结论还为时过早。 菲尔普斯是纽约大学神经经济学中心的 菲尔普斯实验室 的主任，她在最近一次关于该问题的小组讨论中说：“大脑区域与行为之间并非一一对应。” “脑科学尚未为政治决策提供信息。”
最令人惊讶的研究可能涉及基因在政治中的作用。
加州大学圣地亚哥分校和南加州大学洛杉矶分校的研究人员发现，根据七月份的《美国政治科学评论》（APSR）的一项研究，72% 的选民投票率差异是基因造成的。 他们当月在《政治杂志》上发表的另一项研究表明，与基因效率较低的人相比，携带 MAOA 和 5HTT 基因变异的人在 2000 年总统选举中 投票的可能性高出 10%。 这些基因影响神经递质血清素，血清素调节社交互动以及信任和恐惧。
APSR 在 2006 年对 4,500 对双胞胎的分析发现，他们对社会组织原则（如领导力、外来者、国防开支和传统价值观）的信念差异中，高达一半可归因于基因。
查尼说，这个结论过于简单化：它假设一个人的人格是基因决定的，并且这些性格特征与他们的政治意识形态相关。
他说：“这个问题在于，它假设人们发展出人格，并在某个时候选择一种意识形态来匹配他们的人格。 事实并非如此。” “人格是在一个人的环境中的道德和政治信仰的结合中发展起来的。 他们之所以相信他们所相信的意识形态，是因为他们的成长方式。”
的确，双胞胎研究有一个注意事项：虽然基因对他们的价值体系产生了影响，但遗传性与 双胞胎如何归属于政党 的关系要小得多。
内布拉斯加大学林肯分校的政治学教授，该研究的合著者 约翰·希宾 说：“很多事情会妨碍这些根深蒂固的性格倾向，这些倾向可能与政治有关，但远非决定性的。” “没有成为民主党人或共和党人，或者支持奥巴马或麦凯恩的基因。 但是，关于我们如何看待社会或政治世界的基因可能会影响我们今天如何看待许多事物。”