关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保未来关于塑造当今世界的发现和想法的重大故事能够继续被报道。
乔治·洛文斯坦 是卡内基梅隆大学的一位神经经济学家，他研究过从零售引发的大脑活动购物到彩票的心理学。《思维 Matters》编辑乔纳·莱勒与洛文斯坦就他最新的研究，以及为什么信用卡如此危险进行了对话。
莱勒：您的最新论文研究了一些似乎会影响彩票购买的因素。您发现了什么？
洛文斯坦：我们[艾米丽·海斯利、罗梅尔·穆斯塔法和我，我们都是卡内基梅隆大学的研究人员]有两篇论文探讨了购买彩票的动机。所有的研究都是在匹兹堡的灰狗巴士站招募的低收入样本中进行的。在所有的研究中，我们都向旅行者支付了5美元，用于完成一份关于他们对匹兹堡态度的调查，然后给他们机会用这笔钱购买彩票。在所有研究中，感兴趣的变量是他们购买的彩票数量。
其中一篇论文，刚发表在《行为决策杂志》上，其灵感来源于这样一个经验观察，即穷人将他们收入中不成比例的一部分花在彩票上。我们进行了两个实验，以检验让人感觉贫穷是否会让他们更想买彩票。
我们随机分配受试者，让他们通过完成包括年收入项目的的人口统计问题，来感受到相对贫穷或相对富有。让感觉贫穷的组被要求在一个以“低于10万美元”开始并逐级增加的尺度上提供他们的收入，以确保大多数受访者处于最低收入阶层。让感觉主观上更富有的组被要求在一个以“低于1万美元”开始并以1万美元为增量的尺度上报告收入，导致大多数受访者处于中间阶层。让感觉贫穷的组购买的彩票数量（平均1.27张）是那些让感觉相对富有的组（平均0.67张彩票）的两倍。
在第二个实验中，我们间接地提醒参与者，虽然不同的收入群体在教育、就业和住房方面面临不平等的前景，但每个人都有平等的中彩票的机会。这种关于彩票是一种“社会均衡器”的提醒也增加了彩票的购买量。接受提醒的小组平均购买了1.31张彩票，而未收到提醒的小组则为0.54张。
莱勒：这些实验改变了您对彩票的看法吗？您会建议对彩票系统的运行方式进行任何更改吗？
洛文斯坦：显然，有玩彩票的需求，而且人们似乎从中得到了一些东西；否则他们不会继续玩下去。但众所周知，低收入人群在彩票上的支出占其收入的比例高于其他收入群体（一项研究发现，收入低于12,400美元的人每年在彩票上的平均支出为645美元），因此当向富人征收更高的税更为合理时，彩票最终会以更高的税率向穷人征税。
我们的第一个研究发现，当你让人感觉贫穷时，他们会玩得更多，这尤其令人难过，因为玩彩票平均而言是一个巨大的亏损命题。低收入人群倾向于玩彩票会产生加剧他们贫困的负面影响。尽管这个问题没有简单的解决方案，但一个显而易见的解决方案是停止针对穷人的营销和广告。国家出售彩票可能是合理的，因为否则它们将被有组织犯罪出售。然而，国家通过广告来诱导那些在没有这种诱导的情况下不会玩彩票的穷人去玩彩票，这真的合理吗？
同样，各州可以推广和提供更多吸引富裕玩家的游戏，例如强力球，而不是那些受贫困玩家欢迎的游戏，例如即时刮刮卡。另一个显而易见的解决方案，尽管不太可能实施，是国家提高彩票的赔付，并可能增加中等大小的奖金数量。
最后，第三个选择是金融机构发行具有类似彩票性质的投资工具（例如，以小额发行，在许多方便的购买点提供，提供大额收益的小概率），但提供正回报率，在不花费高昂成本的情况下提供玩彩票的乐趣。在许多其他国家，有“奖金债券”或其他储蓄工具可用，这些工具以彩票中奖代替或额外支付定期利息。美国的法规阻碍了此类产品的开发。
莱勒：在一篇关于我们购买决策背后的神经机制的最近的论文中，您推测“信用卡的抽象性质”可能会“麻痹消费者对抗支付的痛苦”。这种情况是如何发生的？
洛文斯坦：与现金不同，当您在收到某物（商品或服务）时，您会交出某物（纸币和硬币），而使用信用卡时，您或商店店员只需刷一下卡，感觉并不像是放弃了什么。使用信用卡时，也更容易忽略或故意忽略一个人花费了多少。（多伦多大学营销学教授迪利普·索曼在2001年的一项研究表明，当人们使用信用卡支付时，他们不太可能回忆起，并且更可能低估他们在最近一次交易中花费的金额。）更糟糕的是，使用信用卡时，不清楚您是否或何时会负债，因为不确定您是否可以在月底支付累积的支出。信用卡允许人们被动地负债，而无需明确决定承担债务或感觉自己正在负债。有多少信用卡用户在年底欠下1万美元的债务，而在年初时会愿意贷款1万美元来为同样的购买行为提供资金？许多最终因信用卡而负债累累的人，如果他们必须做出明确的负债决定，他们就不会这样做。
莱勒：这些实验改变了您做出购买决策的方式吗？您更不愿使用信用卡了吗？
洛文斯坦：幸运的是，我的收入远高于贫困线，而且我本来就是一个节俭的人——我的问题不是在不该花钱的时候花钱，而是在该花钱的时候不花钱。信用卡对于富裕的守财奴来说是很棒的。它们对于贫穷的挥霍者来说是致命的。
莱勒：您是神经经济学领域的领军人物，这是一个试图融合神经科学和经济学的新领域。您认为该领域迄今为止最成功和最重要的发现是什么？您希望神经经济学家在未来解决哪些主题？
洛文斯坦：神经经济学仍处于起步阶段，许多现有的发现都具有推测性或矛盾性。就目前而言，神经科学主要用于检验现有的经济学理论，特别是行为经济学理论。我不知道该领域迄今为止出现了新的，或至少是明确的见解。我认为该领域存在被过度炒作的危险，也许是“过度购买”，导致不可避免的失望和幻灭。人们对任何包含大脑“亮起”的彩色图片的研究都感到非常兴奋——无论方法或结果多么薄弱。然而，任何在研究前沿将大脑活动与复杂行为（如经济决策）联系起来的进展都是内在的有趣和重要的。再给我们五到十年的时间，肯定会有一些非常令人兴奋的发展。
我个人最感兴趣的是正在进行中的工作，即研究情绪对经济行为的影响。我们在经济中看到的很多现象——例如市场繁荣和萧条——显然是由情绪驱动的。传统经济学未能解释情绪的作用，只捕捉了人类行为中更理性、更精于算计的一面。神经经济学研究已经开始增强我们对情绪在经济行为中的作用的理解。最终，我相信，神经经济学将为人类决策提供一个整合情绪和深思熟虑二元性的视角。
您是科学家吗？您最近是否阅读过一篇您想撰写的同行评审论文？然后联系《思维 Matters》编辑乔纳·莱勒，他是博客额叶皮层和书籍普鲁斯特是一位神经科学家背后的科学作家。