关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
艾琳·佩珀伯格是布兰迪斯大学的副研究教授，也是新书《艾利克斯和我》的作者。她和《心灵 Matters》的编辑乔纳·莱勒讨论了艾利克斯和其他非洲灰鹦鹉可以教给我们关于智力进化和零概念的什么。
莱勒：是什么最初让您对研究鸟类智力产生兴趣？毕竟，说某人有“鸟脑袋”是一种侮辱。
佩珀伯格：我小时候养过长尾鹦鹉作为宠物，我知道它们非常聪明。例如，它们可以学会在语境中说单词和短语。但当时我并没有将此与科学联系起来。我在麻省理工学院接受化学培训，在哈佛大学接受化学物理培训，甚至不知道心理学中正在发展一个新的领域，动物认知。直到 1974 年，我看到了关于猿类手语、海豚智力和“鸟类为何歌唱？”的第一个 NOVA 节目，我才意识到可以以科学的方式看待动物与人类的交流和动物智力。那时我意识到没有人关注鹦鹉，而鹦鹉实际上会说话。我决定利用它们产生人类语音的能力来检验它们的认知过程。
莱勒：您对艾利克斯的天赋感到惊讶吗？
佩珀伯格：总的来说，没有。但偶尔他会做一些真正令人印象深刻的事情，超越手头的任务，出乎意料地将他的知识从一个领域转移到另一个领域。那时我会感到惊讶。
莱勒：您认为艾利克斯最令人印象深刻的认知壮举是什么？
佩珀伯格：关于“类零”概念的工作。他已经表明，他可以标记异质混合物中项目子集的数量（例如，告诉我们红色和蓝色球以及红色和蓝色积木的混合物中蓝色积木的数量），但我们没有测试他对数字的理解。这项任务很重要，因为幼儿在数字学习的特定阶段，可以标记一组，但例如，无法从一大堆弹珠中取出特定数量的弹珠。
因此，我们正在测试他对数字的理解，再次向他展示不同数量的不同颜色的物体的异质混合物（例如，两个蓝色钥匙，五个紫色钥匙，六个绿色钥匙并询问，“六是什么颜色？”）。按照他的习惯，他在最初的十几个试验中准确率约为 90%，但我们需要更多才能达到统计显着性。问题是他根本不想配合。他开始背对着我们，将物体扔到地板上，或者给我们所有错误的答案，并重复错误的答案，以便在统计学上，我们知道他正在避免正确的回答。我们开始用糖果和零食贿赂他，让他工作。有一天，在这期间，我正在用一个装有三个、四个和六个不同颜色积木的托盘测试他，我问，“三个是什么颜色？” 他回答说，“五个。” 起初，我很困惑：托盘上没有五个的集合。我们重复了几次这种互动，他一直说“五个”。最后，在沮丧中，我问，“好的，五个是什么颜色？” 他说“没有”！他不仅将“没有”的用法从相同-不同任务（如果两个物体确实“相同”或“不同”，则“没有”是答案）转移到数字集合的缺失，而且他还弄清楚了如何操纵我问他想回答的问题！
莱勒：鸟类智力能教会我们关于人类智力进化的什么？鸟类和灵长类动物很久以前就分道扬镳了。
佩珀伯格：是的，灵长类动物和鸟类大约在 2.8 亿年前分离。但艾利克斯的能力向我们表明，重要的是要检查平行进化，并愿意检查大脑如何运作，而不仅仅是它的外观。鹦鹉大脑的皮质样区域看起来与人类皮质完全不同，但它源自与人类皮质相同的皮层区域，功能相似，并且占据大致相同的空间比例。我们还必须检查可能在进化中选择智力的条件。例如，灰鹦鹉像非人类灵长类动物一样，寿命长，生活在复杂的生态和社会环境中。可能与非人类灵长类动物中选择智力的条件相同，也在鹦鹉谱系中发挥作用。
莱勒：在您的书中，您描述了科学家和期刊反复忽视和低估您的结果的例子。您认为人们为什么如此抗拒鸟类智力的想法？情况有所改善吗？
佩珀伯格：当我开始我的研究时，很少有科学家研究除鸽子以外的任何鸟类，并且使用了除操作性条件反射以外的任何技术。与其他动物（如大鼠和非人类灵长类动物）相比，鸽子的表现不是很好，因此被认为缺乏智力；科学家将他们的发现推断到所有鸟类。当时，科学家们不了解鸟类大脑如何运作，并认为它缺乏任何重要的皮层。而且，当然，当我开始我的研究时，一些科学家开始低估人类与动物交流领域已经完成的许多工作。因此，当我开始与鹦鹉合作，并选择使用非传统的训练方法时，科学界很少有人承认艾利克斯的成就。
情况是否有所改善很大程度上取决于您问谁。许多科学家确实欣赏艾利克斯所做的事情，并受到启发，进一步研究所有鸟类的能力——不仅是鹦鹉和鸦科动物，还使用鸽子进行新的研究。其他科学家，一心想证明人类的独特性，往往会低估我的研究。现在，鸟类认知的大部分工作已经转移到欧洲，英国（圣安德鲁斯、剑桥、牛津）和欧盟其他国家（如奥地利）的研究人员获得了大量资助。不幸的是，在美国这里几乎没有资金可用。
您是科学家吗？您最近是否阅读过一篇您想撰写的同行评审论文？然后联系《心灵 Matters》编辑乔纳·莱勒，博客《额叶皮层》和书籍《普鲁斯特是神经科学家》背后的科学作家。