本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点。
美国食品和药物管理局 (FDA) 是否能够获得所需的数据，以便就批准药物做出明智的决定？还是制药公司在选择性地发布他们发表的研究，以使其药物看起来比实际效果更好？
周一发表在《PLoS Medicine》上的一份新报告质疑医生和患者是否获得了关于药物是否有效的客观信息。这是因为超过一半的关于政府批准药物的研究（大概是那些显示药物无效的研究）从未发表，而那些发表的研究则显示出不成比例的积极结果。
根据加州大学旧金山分校研究人员的报告，在 FDA 批准的 90 种药物的试验中，只有 43% 发表在医生最常查阅的医学期刊上。其中，66% 的研究表明这些药物是有益的。这些结果基于 1998 年至 2000 年间批准的药物的 909 项临床试验。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
“当试验被选择性地发表时……它会歪曲药物的疗效，使其看起来比实际效果更好，” Erick Turner 说，他是今年 1 月发表的另一项关于该问题的研究的合著者。“这将会在这些信息的消费者中，或者用艾伦·格林斯潘的话来说，‘非理性繁荣’，创造更多的热情。”
所谓的“阳性发表偏倚”以前曾被描述过。为什么会发生这种情况尚不清楚——乐观主义是人类的自然本能，因此，也许发表好消息的愿望可能是与生俱来的。（当然，我们记者除外。）理论是，制药公司的资助可以显著加剧这种偏倚。而 Turner 之前的发现——特别是对提交给 FDA 批准抗抑郁药的信息的分析——表明这个理论可能有些道理。
例如，他在《新英格兰医学杂志》上发表的分析发现，69% 的市售抗抑郁药研究已发表；其中，94% 的研究传达了积极的结果，相比之下，FDA 在批准这些药物上市时考虑的试验中有一半是积极的。分析发现，这些试验中三分之一的阴性或有疑问的结果从未发表。
研究人员没有指出当前研究中他们查看数据的 90 种药物。作者之一 Ida Sim 表示，选择性发表的做法对于今天的药物来说可能与十年前批准的药物一样普遍。
但一家制药行业组织的发言人表示，在医学期刊上发表药物试验结果不如 FDA 花费在审查新药申请上的时间重要。美国药品研究与制造商协会 (PhRMA) 高级副总裁 Ken Johnson 表示，医生和患者可以从批准药物的标签上了解他们需要知道的一切。
FDA 发言人 Susan Cruzan 表示，透明化可能即将到来：一项为期一年的法律，《2007 年 FDA 修订法案》(FDAAA)。该法律由布什总统去年签署，要求所有支持 FDA 批准的药物和器械的试验都在美国国立卫生研究院的网站 ClinicalTrials.gov 上注册。包括试验参与者的人口统计信息、退出人数以及科学家在注册时表示他们将在研究中寻找的测量结果也必须从周六开始在该网站上公开。
FDAAA 是国会对听证会的国会回应，听证会明确表明，公司不太可能公开显示重大副作用的研究结果。其想法是，公众和 FDA 可以回顾并检查启动了多少项研究，假设是如果某项研究没有发表，那么结果可能是负面的，反对批准该药物。（约翰逊在声明中表示，PhRMA 支持 FDAAA 的要求，并赞助了另一个信息网站 Clinicalstudyresults.org。）
但加州大学旧金山分校医学副教授 Sim 指出，虽然 FDA 发布了其在批准新药时使用的信息摘要，但它并未具体说明其考虑的试验。
加州大学旧金山分校。《FDAAA》不影响该机构在批准药物时发布的信息。
Sim 说：“关键是我们要知道试验的存在，并将摘要结果（无论是阳性还是阴性）纳入公共领域——这是一个巨大的进步，比任何国家现在所做的都多。”她引用了世界卫生组织的国际临床试验注册平台，该平台提出了药物研究透明度的指导方针。
下午 1:40 更新，添加了 PhRMA 的评论。
（图片来自 iStockphoto/Marcelo Wain）