当哈佛医学院的比约恩·奥尔森开始《生物医学负面结果杂志》的工作时，一些人认为这个项目是个玩笑。这份同行评议的期刊发表的是严肃的研究；只是它的愿景与传统的医学出版背道而驰，后者倾向于隐藏负面发现，例如一项药物研究发现了不良副作用，但没有可衡量的改善。这种发表偏倚令人担忧，因为基于对相对风险和益处的片面理解做出的决策可能关乎生死。帕西尔案就是这样一个问题，纽约州起诉葛兰素史克公司隐瞒数据，这些数据表明该抗抑郁药增加了青少年自杀的风险。
现在，主要归功于帕西尔案，最近的两项举措正在解决发表偏倚的问题。首先，一群领先的期刊编辑在9月份宣布了一项政策，该政策于2005年7月生效，要求所有临床试验从一开始就进行注册，以便在他们的期刊上发表。编辑们预计这项政策将减少对有利结果的偏倚，因为研究人员将在知道研究结果如何之前就已记录在案。然后，在10月份，六位民主党议员提出了众议院和参议院法案，要求制药公司注册临床试验并在公共数据库（http://clinicaltrials.gov）中报告结果。在国家卫生研究院的这个数据库中注册对于“严重和危及生命”的疾病的研究已经是强制性的，但由于执行不力，多达一半的此类试验没有注册。
《美国医学会杂志》（JAMA）的编辑凯瑟琳·德安吉利斯解释说，当医生为未经食品和药物管理局批准的用途开药时，发表偏倚会变得危险。尽管 FDA 有规定禁止销售未经证明对特定人群的特定疾病安全有效的药物，但医生可以并且确实会为其他疾病开处方。这种“标签外”使用通常是因为销售代表分发了一项已发表的研究的重印本，该研究显示该药物在新用途中的有效性——这是 FDA 目前允许的一种营销行为。德安吉利斯说，忙碌的医生可能会得出结论：“嗯，如果 JAMA 发表了它，那它就是好的！”
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和有影响力的想法的未来故事。
约翰·霍普金斯大学肿瘤生物统计学主任史蒂文·皮安塔多西认为，即使对于一项做得很好的研究，这个结论也是没有根据的：“如果这是众多研究之一，您真的需要看到所有研究。” 皮安塔多西补充说，发表偏倚也给科学家对特定疗法的文献进行荟萃分析带来了问题，而且统计学家无法纠正其幅度未知的偏倚。这就是为什么强制试验注册是一个好主意，布朗医学院研究过这个问题的教授凯·迪克森认为：注册至少给出了一个代表对一种疗法进行的全部研究数量的“分母”，即使注册的研究仍然未发表。
美国制药研究和制造商协会（PhRMA）反对强制注册，并提出了自己的答案——一个针对 FDA 批准药物的自愿结果数据库。PhRMA 的监管事务副总裁艾伦·戈德哈默坚持认为，“如果你进行一项试验，而试验是中性的，那么很难在同行评议的文献中发表它。” 但迪克森认为，这一说法经不起对发表偏倚的研究：“研究人员真的喜欢责怪编辑——‘哦，我的论文不会被接受’——但当你实际查看数据时，研究人员并没有提交他们的论文。”
考虑到研究人员的崇高动机（帮助合作，并遵守与人类受试者的协议以公开研究结果）与他们的个人议程（包括促进他们的职业生涯，而不是帮助竞争对手，以及在行业研究的情况下，保护他们的资金来源）之间固有的利益冲突，这并不奇怪。事实上，迪克森报告说，由行业资助的工作的发表偏倚最为严重。她指出，由于选择性结果报告，即使是一项“积极的”研究也可能掩盖一些未报告的负面结果。这并不是说编辑对发表偏倚没有贡献。《美国医学会杂志》的编辑德安吉利斯承认，她和她的同事“都相互竞争，争取获得最好和最令人兴奋的论文，而通常这些都不是负面研究。” 但她补充说，“我们不想成为问题的一部分。” 正如奥尔森所说：“负面结果在它们的后果中可能是非常积极的。”