本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
在当选总统巴拉克·奥巴马下周入主白宫后，这个话题可能会越来越多地被提及。奥巴马曾表示，阻止和扭转全球变暖将是他政府的首要任务——这与前任政府认为自愿努力就足够了的立场有所不同——很可能通过强制性碳排放交易计划来实现。
在这种类型的计划下，政府设定污染上限或总体水平，污染者可以交易污染许可证以保持在限额内。但这种计划的反对者指出，此举最终将推高能源成本，因为发电厂所有者会将遵守强制性限制的成本转嫁给消费者。
那么，防止气候变化是否值得付出这个代价呢？据一些人估计，这个代价高达全球国内生产总值 (GDP) 的 1%。
环保主义者和气候变化反驳者（尽管没有人否认全球变暖的现实）昨晚在纽约市由 Intelligence Squared US 赞助的辩论中就此问题展开辩论，该辩论将于 3 月由 BBC 电视台播出。认为不值得付出代价的人包括：经济学家、哥本哈根共识的创始人比约恩·隆伯格，哥本哈根共识是一项旨在根据成本效益分析对世界问题进行排名的实验；律师、《无底之井》（一本描述能源供应无穷无尽的书）的作者彼得·休伯，他是保守派智库曼哈顿研究所的高级研究员；以及伦敦大学的生物地理学家/复兴主义传教士菲利普·斯托特。
认为必须阻止气候变化的人包括：记者和准政治家奥利弗·蒂克尔；前塞拉俱乐部主席和环境顾问亚当·韦尔巴克，他是可持续发展咨询公司 Saatchi & Saatchi S 的首席执行官；以及自然资本解决方案的顾问和商学院教授 L·亨特·洛文斯。*
辩论的主题：大幅减少碳排放不值得花钱。
观众席上座无虚席，主要由曼哈顿上西区的居民组成，但也包括来自环境保护署的工作人员到一车来自宾夕法尼亚州立大学的学生，最初他们并不赞成该动议，49% 反对，35% 未决定，只有 16% 支持。
然后辩论开始了
比约恩·隆伯格——碳排放交易计划和其他减排措施成本太高，收效甚微，而且，还有更好的方法来花这笔钱。例如，他说，主要在发展中国家的 20 亿人缺乏足够的卫生设施，100 万人（主要是儿童）死于疟疾——这两个危机都可以通过更好的资金来解决。他认为，目前，公司、捐助者等更愿意在政治上正确，而不是有效。“做理性的事，而不是时髦的事。”
奥利弗·蒂克尔——减排值得付出代价，以阻止全球变暖，否则将造成严重破坏。否则，他警告说，气候很可能会转变成地球 5500 万年前盛行的气候，远在人类存在之前。“即使适应和减缓需要花费 1 万亿美元，”他说，“这也与目前在武器上的支出相同。”
彼得·休伯——除非包括中国和印度在内的其他主要污染国也这样做，否则采取措施扭转全球变暖毫无意义。煤炭是温室气体排放的主要来源，不可能被替代品取代，因为每千瓦时低至 3 美分，就没有什么比这更便宜的能源了，这在发展中国家尤其重要。“我们无法阻止穷人燃烧容易获得的碳……50 亿穷人是温室气体排放的主要问题，”他坚称。“他们的生育力已经超过了我们的贪婪。”
亚当·韦尔巴克——解决气候变化是值得的，因为它也将解决世界上其他一些问题。他认为，例如，通过升级电网的技术，美国消费者可以节省 200 亿美元。“我们可以同时走路和嚼口香糖，”他说，并指出同时应对疟疾和气候变化是可能的。
菲利普·斯托特——气候是一个如此庞大而复杂的系统，我们无法控制它，甚至不应该费心去尝试。他指出，人类在从西伯利亚到撒哈拉沙漠的气候中都能成功地茁壮成长，因此，肯定也能适应 3.6 到 5.4 华氏度（2 到 3 摄氏度）的气温上升。“他们[气候科学家和其他行动倡导者]想为我们制造什么样的气候？”他问道。此外，即使是欧盟，这个在气候变化行动方面的主要国家声音，也基本上未能做任何事情，其 27 个成员国中的大多数都严重未能履行其在《京都议定书》下削减温室气体排放的承诺，至少有一半国家反对进一步减排。
L·亨特·洛文斯——相对于解决气候变化将带来的好处，实际上不会花费那么多钱。她指出，例如，美国每年可以节省高达 20 亿美元的资金，这些资金现在是从中国借来的，用来支付从沙特阿拉伯购买石油的费用。“如果你把州政府为量化应对气候变化产生的节省所做的所有研究加起来，”她说，“那将为美国节省 5000 亿美元，并创造 500 万个绿色就业岗位。”此外，美国每年花费 4.8 亿美元的纳税人资金为阿富汗北部喀布尔发电厂购买柴油。相反，美国应该鼓励阿富汗人种植麻风树用于生物柴油，在那里创建一个生物柴油产业和就业岗位，并且不必再为柴油付费。
在总结一轮提问后，休伯用幽灵般的手指指向观众席中赞成支付碳减排费用的人，让他们出去购买碳补偿，以抵消他们“肮脏的灵魂”的排放以及发展中国家几个人的排放（因为他们自己做不到），在未来 10 年内，费用约为 4 万美元。
另一方面，韦尔巴克悄悄地指出，为应对气候变化而采取的措施——例如提高能源效率——也能省钱，而且对于企业来说，可以带来更好的产品。“沃尔玛想要质量好的袜子，不会掉下来，而且这些袜子可能含有更少的能量。”
辩论后，人群的情绪发生了变化，仍然有 48% 的人赞成付费减排，而现在有 42% 的人确信不值得付出代价。（10% 的人表示他们仍然未决定。）辩论结束后，参与者谴责这种形式无法获得想法，休伯隐约感觉到他的阵营成功的原因：战略投票。换句话说，许多已经确信减排是一场闹剧的人假装未决定。这种策略可能会在不久的将来在国会中得到最终体现。
图片来源：© iStockphoto.com/Tom Young
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
*注（09年1月16日）：此句在发布后已编辑。