本文发表在《大众科学》的前博客网络上，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点。
有些迹象，有些人会说是预兆，在某些孩子的举止中闪现，可能自从有孩子以来，就让父母的眉头紧锁，引发了与多管闲事的婆婆之间的被迫对话，导致婚姻紧张，并使无数人进入了性否认的深渊。我们都知道刻板印象：一个小男孩的步态异常轻盈、娇弱、女性化，通常伴随着孤独的爱书癖，或者手腕无力，对玩偶、化妆品、公主、裙子感兴趣，并且坚决不喜欢和其他男孩进行粗野的玩耍；在小女孩中，则表现出外表的男孩气，可能偏爱工具，步履蹒跚，下巴方正，随时准备与男孩进行身体上的争斗，厌恶所有香气扑鼻、精致、花边装饰的女性特质。
让我们来直奔主题。正是这些行为向父母暗示了他们孩子萌芽的性取向，才使得这些行为如此不受欢迎——这些行为模式令人恐惧、憎恶，并且经常被直接视为成年人同性恋的先兆。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑订阅以支持我们屡获殊荣的新闻报道。 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
然而，直到最近，发展科学家才进行有明确目的的对照研究，其目的是超越单纯的刻板印象，准确识别出日后同性恋最可靠的迹象。通过仔细观察现在身为同性恋的成年人的童年时期，研究人员发现了一系列有趣的早期行为指标，这些指标似乎是同性恋者共有的。而且，令人好奇的是，父母由来已久的恐同恐惧似乎确实具有一定的预测作用。
在他们的技术性著作中，该领域的研究人员简单地将这些小小的未来同性恋者称为“准同性恋”。这个术语并不完美——它设法同时达到了一种令人不安的生物决定论和临床干预主义的氛围。但至少，它可能相当准确。
虽然不是第一个研究同性吸引最早先兆的科学家，但西北大学的心理学家 J. Michael Bailey 和加拿大精神病学家 Kenneth Zucker 在他们备受争议的 1995 年发表在《发展心理学》上的综述文章中发表了关于儿童同性恋标志性的论文。根据作者的说法，本文的明确目的是“回顾关于儿童性别刻板行为与成人性取向之间可能存在关联的证据。”因此，需要记住的一点是，这项特殊的研究不是关于识别同性恋的成因，而是关于索引同性吸引的儿童相关因素。换句话说，没有人否认成年同性恋的遗传因素或已确立的产前影响；但是目前的工作与这些因果模型是正交的。相反，它的目的仅仅是索引非性爱行为线索，这些线索最能预测哪些儿童最有可能在成年后被同性吸引，哪些则不会。
Bailey 和 Zucker 所说的“性别刻板行为”是指长期以来，现在在科学上已经成为规范的，年轻男性与年轻女性行为方面的先天性别差异清单。在无数的研究中，科学家们记录到这些性别差异在很大程度上不受学习的影响，并且在每个被检查的文化中都存在（甚至一些研究人员认为，在其他灵长类动物的幼崽中也存在）。现在，在你身上好辩的性格开始激起例外的规则之前——显然，个体儿童之间和内部都存在差异——我赶紧补充一点，只有在比较汇总数据时，性别差异才会跃升到具有统计显著性的水平。这些差异中最显著的是在玩耍领域观察到的。男孩从事发展心理学家所说的“粗暴的玩耍”，这听起来非常贴切，而女孩则避开摔跤和打闹，而是喜欢玩偶的陪伴，而不是膝盖上的撞击。
事实上，玩具兴趣是另一个关键的性别差异，男孩倾向于玩具机枪和怪兽卡车之类的东西，而女孩则倾向于幼稚的玩偶和过度女性化的塑像。两性的幼儿都喜欢幻想——或假装——玩耍，但在幻想背景下，两性所扮演的角色早在两岁时就已明确地按性别划分，女孩扮演的角色是，例如，温柔的母亲、芭蕾舞演员或仙女公主，而男孩则强烈偏爱更具阳刚之气的角色，例如士兵和超级英雄。因此，毫不奇怪，男孩自然会选择其他男孩作为玩伴，而女孩则更喜欢和其他女孩一起玩，而不是和男孩一起玩。
因此，在一些早期的、不那么可靠的研究以及大量的常识的基础上，Bailey 和 Zucker 假设同性恋者会表现出性别刻板儿童行为的相反模式（小男孩喜欢女孩作为玩伴，并迷恋他们母亲的化妆品；小女孩奇怪地迷恋曲棍球或职业摔跤……诸如此类）。作者解释说，在实证方面，有两种方法可以研究性别刻板行为和日后性取向之间的关系。其中第一种是使用前瞻性方法，其中对表现出非典型性别模式的幼儿进行纵向跟踪，直到青春期和成年早期，以便在生殖成熟时评估个体的性取向。通常，这是通过使用类似于著名的金赛量表的方法完成的，该量表涉及关于性行为和性幻想的半结构化临床访谈，以根据 0（完全异性恋）到 6（完全同性恋）的量表对人们进行评分。我是一个坚定的 6；我经常说我曾经想从阴道里出来，但从那以后，我再也没有丝毫想回去的兴趣。
Bailey 和 Zucker 解释说，出于几个原因，进行这种前瞻性研究并不是很实际。首先，考虑到只有大约 10% 的人口是同性恋，因此需要相当多的准同性恋者才能获得足够多的最终成为同性恋的成年人的样本量，并且这需要对儿童进行大量的过度抽样，以防万一有些人最终成为同性恋。其次，一项将儿童的性取向跟踪到青春期后期的纵向研究需要很长时间——大约 16 年——因此前瞻性方法进展非常缓慢。最后，也许是前瞻性同性恋研究的最大问题，没有太多父母愿意让他们的孩子参与。无论对错，这是一个敏感的话题，通常只有那些表现出明显性别非典型行为的儿童——例如那些患有性别认同障碍的儿童——才会被带到诊所，并且他们的病例可供研究人员使用。
例如，在 2008 年一期的《发展心理学》中，多伦多大学的心理学家 Kelley Drummond 和她的同事采访了 25 名成年女性，她们在 3-12 岁时被父母送到精神健康诊所进行评估。当时，所有这些女孩都有几项性别认同障碍的诊断指标。她们可能非常喜欢男性玩伴，坚持穿男装，喜欢粗野的玩耍而不是玩偶和装扮，声称她们最终会长出阴茎，或者拒绝坐着小便。然而，成年后，这些女性中只有 12% 成为了性别焦虑症患者（感觉自己的生理性别与自己的性别认同不符的不适感）。相反，这些女性的童年历史更能预测她们成年后的性取向。事实上，研究人员发现，这些女性报告双性恋/同性恋取向的几率比一般年轻女性样本中通常发生的几率高出 23 倍。当然，并非所有“假小子”都会成为女同性恋，但这些数据确实表明，女同性恋通常都有过跨性别刻板行为的历史。
男同性恋者也是如此。在他们 1995 年的报告中，Bailey 和 Kenneth Zucker 透露，在回顾性研究（用于检查儿童行为与成人性取向之间关系的第二种方法，其中成年人只需回答关于他们童年的问题）中，89% 的随机抽样的男同性恋者回忆说，他们的跨性别刻板儿童行为超过了异性恋者的中位数。一些批评家质疑总体回顾性方法，认为参与者的记忆（包括同性恋者和异性恋者的记忆）可能被扭曲，以符合社会期望和关于同性恋者和异性恋者小时候是什么样的刻板印象。但在西北大学的 Gerulf Rieger 和他的同事 2008 年发表在《发展心理学》上的一项相当巧妙的最新研究中，来自童年家庭录像带的证据验证了回顾性方法，让人们在屏幕上盲目编码儿童目标的性别典型行为。作者发现，“那些成年后自认为是同性恋的目标人物，在儿童时期被认为是性别不符。”
此后，许多研究复制了这种总体发现模式，都揭示了儿童期偏离性别角色规范与成人性取向之间存在密切联系。还有证据表明存在“剂量效应”：童年时期性别不符的特征越多，成年后出现同性恋/双性恋取向的可能性就越大。
但是——我知道你们一直在等我说这句话——关于这项研究，有几个非常重要的注意事项。虽然童年时期的性别不典型行为与成年同性恋有很强的相关性，但这仍然是一种不完全的关联。不是所有喜欢穿裙子的小男孩长大后都会变成同性恋，也不是所有讨厌裙子的小女孩都会变成女同性恋。就我个人而言，我小时候相当雌雄同体，表现出一种性别典型和非典型行为的混合模式。尽管我父母更倾向于认为我只是一个年轻的卡萨诺瓦，但Zucker和Bailey的研究结果或许可以解释那张老宝丽来照片，照片中我七岁生日派对上的13个孩子中有11个是小女孩。但我也不是一个过分女性化的孩子，从来没有被欺负为“娘娘腔”，而且到了十岁的时候，我和我那些亲近的男性同龄人一样，令人讨厌、粗鲁和精力充沛，没有任何区别。
事实上，到了十三岁，我已经深深地被社会化为男性社会规范；在这种情况下，我作为一个瘦小的八年级学生，体重只有八十磅，开始练习中学摔跤，而这样做反而让我讽刺地意识到了自己的同性恋倾向。有趣的是，圣卡塔琳娜州立大学的费尔南多·路易斯·卡多索在2008年《性行为档案》上发表的跨文化数据表明，年轻的性取向不明的男性更喜欢游泳、自行车或网球等单独运动，而不是橄榄球或足球等粗暴的接触性运动，而且他们也不太可能成为童年时的恶霸。我清楚地记得二年级课间休息时，我和女孩们在攀爬架上，而男孩们在操场上踢足球，当时我觉得这有点奇怪。
另一个需要注意的问题是，该领域的研究人员很容易承认，成年同性恋可能存在多种——毫无疑问是非常复杂的——发展路径。可遗传的生物因素与环境经验相互作用，产生表型结果，性取向与其他人群内部的变量一样，也是如此。由于上述研究中讨论的前瞻性和回顾性数据经常揭示同性恋者身上非常早期的特征，因此，那些表现出明显的性别不典型行为的儿童可能在他们的同性恋倾向方面有“更多”的遗传因素，而那些在童年时期是性别典型的同性恋成年人可能会将他们的同性恋倾向更直接地追溯到特定的童年经历。例如，在一个相当惊人的、我称之为“不合常理的科学”的案例中——这种科学产生的数据与流行的、政治正确的或情感上吸引人的观点相悖——今年早些时候在《性行为档案》上发表的具有争议的新发现暗示，在儿童时期遭受性虐待的男性——而不是女性——比未受虐待的男性更有可能在成年后发生同性恋关系。然而，无论其因果路径如何，这一切都不意味着性取向是一种选择。事实上，它的含义恰恰相反，因为青春期前的色情经历可能会在日后巩固成不可逆转的性取向和偏好，正如我在之前一篇关于恋物癖和性欲倒错的童年起源的文章中所讨论的那样。
当然，现在流行说一个人是“天生的同性恋”，但如果我们更批判地思考一下，将一个还在襁褓中、吮吸着母亲乳头的婴儿称为同性恋，这有点奇怪，可能也是没有意义的。我理解这种反歧视的动机，但如果我们坚持使用这种政治正确的措辞，而不考虑更复杂的、出生后的发展因素，我们真的准备好将新生儿标记为LGBT了吗？
然后，我们来到了最重要的问题。为什么父母如此担心他们的孩子是不是同性恋？你可能不是这些焦虑的父母之一——事实上，你可能认为自己对孩子的性取向漠不关心，只要他/她快乐就好。我想这对于很多人来说并非完全不真实。但话说回来，在其他条件相同的情况下，我怀疑我们很难找到真正希望自己的后代是同性恋而不是异性恋的父母。从进化角度来说，不用说，父母的同性恋恐惧症是不言而喻的：同性恋儿子和女同性恋女儿不太可能生育（除非他们另辟蹊径）。我猜想，即使在今天最开明的社区里，对于那些有幸拥有能够承担自己生育责任的、明显的异性恋兄弟姐妹的同性恋者来说，向父母出柜也更容易得多。至于我，我有一个能够生育的哥哥姐姐——不是彼此，请注意——以及他们各自的侄子侄女，至少我父亲不必担心他的基因会灭绝。无论如何，我认为父母最好是认识到他们对拥有一个同性恋孩子的担忧源于无意识的基因利益，而不是自欺欺人地认为自己对儿子或女儿“变成”同性恋完全漠不关心。
而且，父母们请记住，还必须强调的是，由于基因的成功在进化生物学意义上衡量的是一个人的基因在后代中传递的相对百分比——而不仅仅是后代的数量本身——除了平凡的性繁殖之外，你的孩子还有其他方法可以为你的整体基因成功做出贡献，尽管通常利润较少。例如，我不知道有多少钱或剩余的名声传到了，比如说，k.d. lang、Elton John和Rachel Maddow的近亲那里，但我只能想象，这些异性恋亲戚在他们自己的生育机会方面比没有一个同性恋者在他们家族谱系中如此出色地存在要好得多。仅仅想到与米开朗基罗或哈特·克莱恩的血亲做爱，不管这个人除了他的血统之外还有什么，都会让我感到奇怪和瞬间的兴奋——而且我想这样的人对于异性恋女性来说也是非常受欢迎的。所以，我的信息是：培养你那小小的前同性恋者的天赋，你最终的基因回报可能会非常奇怪地，比你从十个平庸的异性恋后代那里得到的还要大。
还有最后一件事要注意，那就是关于这项研究的未来及其在现实世界中的应用。如果研究人员最终能够完美地预测儿童的成年性取向，那会带来什么影响？开明的母亲是否应该若无其事地将她们穿着OshKosh B’Gosh服装的幼儿描述为“双性恋”，或者父亲是否应该转述他们“异性恋”女儿今天在杂货店开始吃固体食物或迈出第一步的故事？父母会想知道吗？父母经常在事后对他们的同性恋孩子说：“我早就知道了。”但事后诸葛亮总是容易的，而我们在这里谈论的是真正地、明确地、毫无疑问地知道你的孩子从很小的时候就会是同性恋的可能性。
我不是父母，但我作为一个曾经的前同性恋者，可以说，如果其他人能有所准备，可能会让我更容易一些，而不是不断地害怕被拒绝或担心一些粗心的错误导致我的“暴露”。至少可以避免我青少年时期那些关于我为什么不和漂亮的女孩约会的尴尬和没完没了的问题（或者来自漂亮女孩的关于我为什么和她约会但什么都不做的问题）。
还有一件事：看着你那小小的前同性恋孩子的清澈的眼睛，擦去她脸颊上的饼干屑，然后因为她是同性恋就把她赶出家门，一定非常难受。
在本期由《大众科学思维》杂志推出的专栏中，贝尔法斯特女王大学的研究心理学家杰西·贝林思考了日常人类行为中一些更隐晦的方面。订阅RSS源，访问 www.JesseBering.com，在Facebook上加贝林博士为好友，或在Twitter上关注@JesseBering，就不会错过任何一期。如需查看2009年9月29日之前发布的文章，请点击此处：较早的《贝林思考》专栏。杰西的第一本书《信仰的本能》（诺顿出版社）[《上帝的本能》（尼古拉斯·布雷利出版社）在英国出版]，将于2011年2月初出版。
图片 ©iStockphoto.com/brucejolley