本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。 通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续报道有关塑造我们今天世界的发现和思想的具有影响力的故事。
我一直对自己完全没有节奏感感到非常尴尬。 如果你有幸看到我跳舞，你就会知道我喝了太多的红酒。 但我不仅仅是指我在舞池里的笨拙。 不幸的是，我的感觉运动性心律失常比那更糟糕。 在学术会议上，我甚至难以在鼓掌时与其余观众同步。
我记得一直都是这样。 当我发现自己作为学校合唱团中一个前所未有的笨拙的雀斑脸男高音时，我以为对口型是我摆脱这种新的尴尬局面的门票。 但尽管我尽了最大的努力让听众免受一个神经质的、自觉的十岁孩子令人不悦的声音的侵扰，但我甚至无法正确地对口型，因此我破坏了整个舞台上团体和谐的美感。
也许这些与他人行动同步的问题与我的独立性有关。 而这不一定是件好事。 事实上，最近的证据似乎表明，我在行为同步方面的困难可能会使我成为一个糟糕的合作伙伴。 在最近一期《心理科学》杂志上发表的一篇简短的系列实验中，斯坦福大学的研究人员斯科特·威尔特穆斯和奇普·希思揭示了行为同步如何导致人们在看似无关的后续任务中表现得更公平和慷慨。
例如，在三项研究中的第一项研究中，参与者被分成三人小组，在校园里参观。 这些小组被随机分配到“步调一致”条件，即三个人基本上与实验人员同步地在校园里行进，或者对照条件，即参与者只是在校园里正常行走。 稍后，在一个表面上独立的练习中，参与者被要求与来自他们校园参观小组的另外两个人玩一个标准的经济游戏。 奇怪的是，行进者比步行者表现得更不自私。 也就是说，与步行者相比，行进者在经济游戏中做出的财务决策对小组的所有成员最有利，而不仅仅是对他们自己。（尽管这种效应在游戏的第一轮之后逐渐减弱。）
此外，当被问及他们对其他玩家的感受时，行进者比步行者更明显地感受到与他们的队友“联系更紧密”和更信任他们的队友。（显然，这是军事将领们几千年来一直凭直觉感受到的！） 但他们并没有报告感到更快乐。 后一项发现——即经济游戏中的合作并非由同步活动带来的“集体欢腾”溢出效应决定——表明，驱动同步后合作倾向的不仅仅是群体游戏（通过仪式、舞蹈、歌唱等）带来的积极情绪。
在另外两项研究中，威尔特穆斯和希思证明了同步效应对合作的影响独立于行为活动是否涉及粗大的运动展示（如行进、划船和跳舞）或较小的肌肉活动（如吟唱、祈祷或歌唱）。 例如，参与者被随机分配到四种可能的条件之一，他们三人一组坐在一起。 在对照条件中，参与者将塑料杯举到他们面前的桌子上，戴着耳机听“哦，加拿大”，并默默地阅读国歌的歌词。 同步唱歌条件下的参与者也保持杯子稳定，但在歌曲的适当时间大声唱出“哦，加拿大”的歌词。 同步唱歌和移动条件下的参与者也做了同样的事情，他们还随着音乐的节奏左右移动他们的杯子。 最后，那些发现自己被分配到异步条件的人也以类似的方式唱歌和移动杯子，但他们不知道的是，国歌在他们的耳机中以不同的节奏播放，导致他们与队友不同步。
威尔特穆斯和希思发现，来自两个同步条件的人比来自对照条件和异步条件的人在随后的经济游戏中更合作。 基于这些发现，作者指出，“同步仪式可能赋予了一些文化群体在社会进化中的优势，导致一些群体生存下来，而另一些群体则失败了。”
也许吧。 但目前，同步对亲社会行为的影响背后的机制仍然令人沮丧地未知。 就我个人而言，我一直觉得那些步调与众不同的人更有趣——即使他们有点容易在背后捅我一刀。
在这个由《大众科学·心智》杂志推出的新专栏中，贝尔法斯特女王大学的研究心理学家杰西·贝林思考一些日常人类行为中更为晦涩的方面。 你是否曾想过为什么打哈欠会传染，为什么我们用食指而不是拇指指点，或者婴儿时期接受母乳喂养是否会影响你成年后的性偏好？ 更仔细地了解最新数据，因为“心灵观察”探讨了这些以及其他关于人性的古怪问题。 注册RSS 订阅，永远不会错过任何一期。