教授们通常会给学生提供建议，但通常是在他们的学生还在学校的时候。然而，布朗大学分子和细胞生物学与生物化学系的杰出教授亚瑟·兰迪最近决定，他必须提醒他的一位前医预科学生，“没有进化，包括医学和生物技术在内的现代生物学将毫无意义。”
当然，这种观点并非兰迪首创。三十六年前，现代进化论的主要奠基人之一，遗传学家狄奥多西斯·杜布赞斯基在《美国生物教师》杂志上向读者们著名地表示，“生物学中没有任何东西是有意义的，除非在进化的光芒下。” 当时，杜布赞斯基鼓励生物教师向学生们介绍进化论，尽管存在宗教动机的反对。然而现在，兰迪是在向路易斯安那州州长博比·金达尔讲话——最新的反进化法案，即所谓的《路易斯安那州科学教育法案》，正摆在他的办公桌上，等待他签字。
兰迪回忆起金达尔曾是他遗传学课堂上的好学生，他希望州长能够记起进化论对生物学和医学的科学重要性。与兰迪一起反对该法案的还有美国生物科学研究所，该研究所警告说，“路易斯安那州无疑将成为全国瞩目的焦点，因为它是一个将政治置于科学和教育之上的州，”以及美国科学促进会，该协会告诉金达尔，该法律将“引发对科学诚信的攻击”。 早些时候，美国国家生物教师协会敦促立法机构否决该法案，恳求“路易斯安那州不要允许其科学课程因鼓励使用仅为混淆学生对科学本质的补充材料而受到削弱。”
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
但所有这些抗议都无济于事。 2008年6月26日，州长办公室宣布金达尔已签署《路易斯安那州科学教育法案》成为法律。 为什么如此大惊小怪？ 从表面上看，该法律看起来是无害的：它指示州教育委员会“允许并协助教师、校长和其他学校管理人员在公立中小学内创造和培养一种环境，以促进批判性思维能力、逻辑分析以及对所学科学理论的公开和客观讨论”，其中包括为教师提供“关于有效方法以帮助学生理解、分析、批判和客观地审查所学科学理论的支持和指导”。 有什么不喜欢的呢？ 批判性思维、逻辑分析以及公开和客观的讨论不正是科学教育旨在促进的吗？
正如美国进化教育的争议历史中始终如此，魔鬼藏在细节中。 该法律明确针对进化论，这并不令人意外——因为在该法律的背景中潜伏着神创论，即拒绝用科学解释生命历史，而倾向于涉及个人创造者的超自然解释。 事实上，借用杜布赞斯基的名言，除非在神创论的光芒下，否则路易斯安那州法律的任何内容都毫无意义。
神创论的演变
长期以来，神创论者一直在反对美国公立学校教授进化论，他们的策略也随着法律上的挫折而演变。 在1920年代，他们试图彻底禁止教授进化论，例如田纳西州的《巴特勒法案》，教师约翰·T·斯科普斯在1925年根据该法案被起诉。 直到1968年，此类法律才在最高法院的“埃珀森诉阿肯色州案”中被裁定为违宪。 神创论者无法再将进化论排除在公立学校的科学课堂之外，他们开始将神创论描绘成一种科学上可信的替代方案，称之为创造科学或科学神创论。 到1980年代初期，至少在包括路易斯安那州在内的27个州都提出了要求给予创造科学同等时间的立法。 在那里，立法机构于1981年通过了《公立学校教学中创造科学和进化科学的平衡待遇法案》，该法案要求教师如果教授进化论，则必须教授创造科学。
《路易斯安那州平衡待遇法案》是基于神创论者在基层工作中传播的示范法案。 显然受到对《创世纪》特定字面解释的启发，示范法案将创造科学定义为包括从无到有（“无中生有”）的创造、全球洪水、地球“相对较近的起源”以及拒绝人类和猿类的共同祖先。 在阿肯色州，类似的法案于1981年早些时候颁布，并立即在法庭上受到违宪质疑。 因此，当《路易斯安那州平衡待遇法案》仍在州立法机构审议时，支持者预见到类似的挑战，立即从该法案对创造科学的定义中清除了具体内容，仅留下“创造的科学证据以及从这些科学证据中得出的推论”。 但这种策略上的模糊性未能使该法律符合宪法，1987年，最高法院在“爱德华兹诉阿吉拉德案”中裁定，《平衡待遇法案》违反了宪法第一修正案的建立条款，因为该法案“通过推进超自然存在创造人类的宗教信仰，不正当地认可了宗教。”
神创论迅速适应。 仅仅两年后，神创论的新标签——“智能设计”——被引入了补充教科书《熊猫与人》中，该书由自诩为基督教智库的思想与伦理基金会出版。 延续《路易斯安那州平衡待遇法案》减少公开宗教内容的策略，智能设计被宣传为并非基于任何神圣文本，也无需诉诸超自然力量。 支持者说，设计师可能是上帝，但也可能是太空外星人或来自未来的时间旅行细胞生物学家。 他们意识到在公立学校教授神创论是违宪的，因此他们强烈反对将智能设计描述为神创论的一种形式。 然而，仔细检查后，智能设计被证明是神创论的品牌重塑——对创造科学的许多独特主张（例如地球的年轻年龄和诺亚洪水的历史性）保持沉默，但在其他方面却充斥着相同的科学错误并与相同的宗教教义纠缠在一起。
在2005年联邦法院的“基茨米勒诉多佛地区学区案”审判中，就进行了这样一次仔细的检查。 争议的焦点是宾夕法尼亚州当地学区的一项政策，该政策要求在课堂上大声朗读一份免责声明，声称进化论是“一种理论……而不是事实”，“该理论存在没有证据的差距”，并且《熊猫与人》中提出的智能设计是进化论的一个可信的科学替代方案。 十一位当地家长向联邦地方法院提起诉讼，认为该政策违宪。 经过长达圣经中40天的审判，法官同意了，裁定该政策违反了建立条款，并写道：“在做出此决定的过程中，我们解决了[智能设计]是否是科学的根本问题。 我们得出的结论是它不是，而且[智能设计]无法将其自身与其神创论和宗教起源分离。”
在基茨米勒审判中提出的专家证词对智能设计的科学伪装是毁灭性的。 智能设计被确立为淡化版的神创论：在审判中，哲学家芭芭拉·福雷斯特，《神创论的特洛伊木马：智能设计的楔子》的合著者透露，《熊猫与人》草稿中对神创论的提及在1987年“爱德华兹”案推翻路易斯安那州《平衡待遇法案》的裁决发布后不久就被替换为对设计的提及。 她甚至发现了一种过渡形式，其中用“设计支持者”代替“神创论者”的替换是不完整的——“设计支持者论者”是笨拙的结果。 更重要的是，智能设计也被确立为科学上的破产：审判中的一位专家证人，生物化学家迈克尔·贝赫作证说，科学研究文献中没有发表过任何文章“提供关于任何生物系统的智能设计是如何发生的详细而严谨的描述”——而他是在为学区委员会的政策辩护时作证的。
戴上假胡子
神创论者未能证明其观点的科学可信度，他们正越来越多地退回到其标准的后备策略，以破坏进化论的教学：将进化论歪曲为科学上存在争议的理论，同时对其认为的替代方案保持沉默。 这一举动仅代表了修辞上的轻微转变。 从斯科普斯时代开始，神创论者就同时采用了三个核心修辞主题，有时被称为神创论的三大支柱，来攻击进化论：进化论没有科学事实的支持，或者实际上与科学事实相冲突； 教授进化论威胁着宗教、道德和社会； 公平原则要求有必要将神创论与进化论并列教授。 后备策略相当于用科学上毫无根据的说法，即进化论正处于危机之中，来代替神创论。
神创论者喜欢断言进化论正处于危机之中，因为他们假设只有两种选择：神创论（无论是创造科学还是智能设计）和进化论。 反对进化论的证据因此就是支持神创论的证据； 反驳进化论因此就证明了神创论。 在1981年的“麦克莱恩诉阿肯色州案”中，阿肯色州的《平衡待遇法案》被裁定为违宪，该案的法官简洁地将这种假设描述为“一种人为的二元论”。 然而，通过批评进化论而不提及神创论，后备策略的支持者希望鼓励学生获得或保留对神创论的信仰，而不会触犯建立条款。 神创论的最新面孔就像它早期的面孔一样，只是现在用假胡子进行了微薄的伪装。
为了强调有意识地强调所谓的反对进化论的证据，促进创造科学的创造研究所，在“爱德华兹”案判决后坦率地建议“应强烈鼓励学校董事会和教师至少在其课堂上强调反对进化论的科学证据和论点……即使他们不希望将这些证据和论点视为支持创造论的证据和论点。” 同样，智能设计的实际机构总部探索研究所，甚至在“基茨米勒”裁决之前就看到了墙上的字迹，即在公立学校教授智能设计是违宪的。 尽管一份广为流传的内部备忘录——“楔子文件”——已将其目标列为将智能设计纳入10个州的科学课程，但探索研究所随后退回到破坏进化论教学的策略，引入了一系列标签和口号——“教授争议”、“批判性分析”和“学术自由”——以推广其版本的后备策略。
“学术自由”是2008年神创论者选择的流行语：《路易斯安那州科学教育法案》实际上是作为《路易斯安那州学术自由法案》诞生的，并且在阿拉巴马州、佛罗里达州、密歇根州、密苏里州和南卡罗来纳州都提出了援引该想法的法案，尽管截至11月，所有法案都已夭折或停滞不前。 学术自由是第一部玷污银幕的神创论电影的中心主题：《被开除：不允许有智力》。 （科学专栏作家迈克尔·舍默在他的评论中彻底批判了《被开除》，该评论发表在2008年6月刊的《大众科学》杂志上，该杂志的工作人员在www.SciAm.com上补充了评论。）《被开除》将科学界描绘成阴谋迫害科学家，因为他们对神创论的看法，《被开除》表面上主要关注大学层面的学术自由，但它被用来游说密苏里州和佛罗里达州的学术自由立法，这些立法针对的是公立学校。 （顺便说一句，这部电影是一场评论上的失败，并且充满了错误。）
学术自由作为神创论后备策略的口号的吸引力是显而易见的：每个人都赞成自由，并且很多人都认为学术自由是可取的，即使他们不一定很好地理解它是什么。 学术自由的概念主要与大学教学有关，捍卫它的主要组织美国大学教授协会最近重申了其对路易斯安那州等反进化法律的反对，并写道：“这些努力与关于进化论的压倒性科学共识背道而驰，并且与对学术自由含义的正确理解不符。” 在公立学校中，即使没有学术自由的合法权利，允许教师在一定程度上自由地按照自己的意愿教授他们的学科也是健全的教育政策——但存在限制。 允许教师灌输对进化论的科学上毫无根据的怀疑显然是过分的。 然而，这正是《路易斯安那州科学教育法案》显然被创建或设计的目的。
苹果里的虫子
分析表明，该法律的真正目的——而不是其表面上对学术自由的支持——变得显而易见。 首先，考虑一下该法律旨在完成什么。 公立学校的教师难道没有被劝告要促进对他们讨论的科学理论进行批判性思维、逻辑分析和客观讨论吗？ 的确如此：在路易斯安那州，州教育委员会制定的政策已经鼓励教师这样做，正如该法案的批评者在立法听证会上抗议的那样。
那么该法律的真正意图是什么？ 只有少数科学主题——“生物进化、生命的化学起源、全球变暖和人类克隆”——被明确提及是一个暗示。 该法案是在路易斯安那州家庭论坛的要求下提出的，该论坛旨在“通过研究、沟通和网络联系，在影响家庭的问题的影响中心有说服力地展示圣经原则”，这也是一个暗示。 还有该组织的执行主任在这些主题被暂时从法案中删除时公开表示沮丧，这也是一个暗示。
其次，路易斯安那州立法机构是否真的有特殊需要来鼓励教师特别促进对进化论的批判性思维？ 似乎没有任何证据表明存在这种需要。 巴吞鲁日的一位资深科学教师帕齐·皮布尔斯评论说，“我当了22年的生物老师，我从来不需要立法机构告诉我如何展示任何东西。 这项法案没有解决课堂教师面临的任何问题，它会让我们更难将重点放在科学课堂上准确的科学上。” 当然，代表全国9000多名生物教育工作者的美国国家生物教师协会对该法案采取了坚决的反对立场。 在邻近的佛罗里达州，类似法案的发起人声称，有教师被阻止或因“教授进化论中的‘漏洞’”而受到惩罚。 但是，从未出现过这样的教师，州教育部和当地报纸也无法证实声称的迫害事件是否发生过。
第三，进化论中的这些“漏洞”到底是什么？ 佛罗里达州和路易斯安那州等法案中较为精明的支持者意识到，至关重要的是要声明没有任何意图推广神创论。 但是，由于进化论没有科学上可信的挑战，只有很久以前就被揭穿的神创论废话[见约翰·伦尼的“对神创论废话的15个回答”； 《大众科学》，2002年6月]，因此，当被问及将涵盖哪些材料时，这些法案的支持者不得不含糊其辞。
例如，在佛罗里达州，探索研究所的一位代表在被问及智能设计是否构成法案意义上的“科学信息”时，犹豫不决，说：“在我个人看来，我认为它确实构成。 但这项法案的目的不是要解决这个问题，”并补充说，毫无帮助地，“这项法案的目的是……它保护‘科学信息的教学’。” 同样，在参议院全体会议的辩论中，该法案的发起人明显不愿回答该法案是否会允许教授神创论的问题，而是宁愿简单地背诵其文本。
因此，尽管措辞崇高，但这些法案的潜在意图和可能的影响是显而易见的：破坏公立学校的进化论教学——只有神创论者才认为这是福音。 不幸的是，在他们的人数中，也有教师。 宾夕法尼亚州立大学研究人员最近进行的一项全国调查显示，八分之一的美国高中生物教师已经将神创论作为“达尔文物种起源解释的有效科学替代方案”进行介绍，大约相同比例的教师强调“许多著名的科学家”认为神创论是进化论的科学有效替代方案。
并非所有神创论教师都像俄亥俄州弗农山中学教师约翰·弗雷什沃特那样极端，他因在课堂上倡导宗教而陷入法律纠纷，其中包括不仅教授神创论，而且据称还使用高压电器在他的学生身上烙上十字架。 但即使是不太狂热的教师也可能会将路易斯安那州等法律视为误导性教育的许可。 这些法律也可能被用来欺负非神创论者教师：在全国范围内，十分之三的教师已经报告受到压力，要求他们介绍神创论或淡化进化论。
这些法案还将进一步鼓励神创论者在政治上强大的学区采取反进化论政策。 路易斯安那州利文斯顿教区学校董事会的一名成员支持该法案的声明具有启发意义。 在表示“双方——神创论一方和进化论一方——都应该被介绍”之后，他解释说，该法案是必要的，因为“教师害怕谈论”创造。 那么，该法律中关于“不得解释为提倡任何宗教教义”的规定在实践中得到遵守的可能性有多大呢？ 正如保守派专栏作家约翰·德比郡评论的那样，“该法案将鼓励路易斯安那州当地学校董事会采取违宪行为。 这正是它的目的所在。”
持续歪曲的未来
神创论后备策略的法律前景如何？ 佐治亚州的一个案例“塞尔曼诉科布县学区案”具有启发意义，即使并非决定性。 2002年，科布县教育委员会屈服于当地神创论者的要求，决定要求生物教科书贴上警告标签。 这些标签使用了神创论者早在1925年斯科普斯审判之前就使用过的短语，将进化论描述为“一种理论，而不是事实”，同时对神创论保持沉默。 该县的五位家长向联邦地方法院提起诉讼，认为要求贴标签的政策违宪，审判法官同意了，理由是大量历史记录表明警告标签与科布县特别是神创论者的活动有关，并且后备策略与神创论总体相关。 由于对审判中提交的证据的担忧，该案在上诉中被撤销，发回地方法院，并以对家长有利的条款和解。 后备策略是否能在其他地方经受住宪法审查仍有待观察——但它很可能会受到挑战，无论是在路易斯安那州还是其他地方。
与此同时，很明显为什么《路易斯安那州科学教育法案》是有害的：它默认地鼓励教师和当地学区误导学生了解进化论，无论是通过将神创论作为科学上可信的替代方案进行教授，还是仅仅通过将进化论歪曲为科学上存在争议的理论。 进化科学的广阔领域在所有意图和目的上都已在科学上得到解决； 公立学校使用的教科书和课程正是介绍了这种基本、简单、无争议的材料。 告诉学生进化论正处于危机之中——坦率地说——是谎言。
而且，这是一个危险的谎言，因为杜布赞斯基说生物学中没有任何东西是有意义的，除非在进化的光芒下：没有进化，就不可能解释为什么生物世界是现在这个样子而不是其他样子。 没有机会正确理解进化论的学生将无法达到基本的科学素养水平。 而科学素养对于未来由医疗、生物技术和环境问题主导的工人、消费者和政策制定者来说将是不可或缺的。
在《物种起源》一百五十周年之际，似乎应该以查尔斯·达尔文1859年的开创性著作作为结尾。 在第一版《物种起源》中，达尔文小心地承认了他的项目的局限性，他写道：“我确信自然选择一直是主要的但不是唯一的变异手段。” 然而，他被误解为声称自然选择完全负责进化，这促使他在第六版中添加了一条懊恼的评论：“持续歪曲的力量是巨大的；但科学史表明，幸运的是，这种力量不会长久存在。”
《路易斯安那州科学教育法案》的颁布，以及未来类似立法的可能性，证实了达尔文对持续歪曲力量的评估。 但是，由于此类反进化法案的通过最终是政治而非科学的结果，因此确保它们不会长久存在的将不是科学的进步。 相反，这将需要公民们愿意站出来捍卫不妥协的进化论教学的努力。
注意：本文最初印刷时的标题为“神创论的最新面孔”。