自从查尔斯·达尔文在 158 年前提出自然选择进化论以来，当时的科学家们对此争论激烈，但来自古生物学、遗传学、动物学、分子生物学和其他领域的大量证据逐渐确立了进化论的真理，使其无可置疑。如今，这场战斗已在各地取得胜利，唯独在公众的想象中除外。令人尴尬的是，在 21 世纪，在世界上科学最发达的国家，神创论者仍然可以说服政治家、法官和普通公民，让他们相信进化论是一种有缺陷、缺乏有力支持的幻想。他们游说将“智能设计”等神创论思想作为进化论的替代方案在科学课堂上进行教授。当这篇文章于 2002 年首次付印时，俄亥俄州教育委员会正在辩论是否强制进行这种改变。当时的著名反进化论者，如加州大学伯克利分校法学教授、《达尔文的审判》的作者菲利普·E·约翰逊承认，他们打算将智能设计理论作为重新向科学课堂开放关于上帝的讨论的“楔子”。
好消息是，2005 年，宾夕法尼亚州哈里斯堡的具有里程碑意义的法律案件基茨米勒诉多佛案确立了具有约束力的先例，即在美国公立学校教授智能设计是违宪的，因为这种思想从根本上来说是宗教性的，而非科学性的。坏消息是，作为回应，神创论者重塑了他们的运动并继续推进。当他们失去声称神创论思想是有效科学的能力时，他们转而辩称他们只是在支持“学术自由”。更糟糕的是，为了进一步掩盖他们抵制运动的宗教根源，他们现在推动对气候变化、克隆研究和其他他们描绘成文化压迫的科学事业进行“批判性分析”。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续报道关于发现和塑造我们今天世界的想法的具有影响力的故事。
因此，受围攻的教师和其他人仍然可能发现自己处于捍卫进化论和反驳神创论（无论其名称如何）的风口浪尖。神创论者的论点通常是似是而非的，并且基于对进化论的误解（或彻头彻尾的谎言）。然而，即使他们的反对意见站不住脚，反对意见的数量和多样性也可能使即使是消息灵通的人也处于不利地位。以下列表回顾并反驳了一些最常见的针对进化论的“科学”论点。它还引导读者获取更多信息来源，并解释了为什么创造科学在课堂上没有立足之地。这些答案本身可能不会改变那些反对进化论的人的想法。但它们可能有助于告知那些真正愿意接受辩论的人，并且可以帮助任何想要建设性地参与这场对我们文明的科学完整性至关重要的斗争的人。
加拉帕戈斯群岛的地雀展示了适应性喙形。
图片来源：帕特里夏·J·温恩
1. 进化论只是一种理论。它不是事实或科学定律。
许多人在小学时了解到，理论在确定性等级中处于中间位置——高于仅仅的假设，但低于定律。然而，科学家们并不以这种方式使用这些术语。根据美国国家科学院 (NAS) 的说法，科学理论是“对自然世界某些方面的充分证实的解释，它可以包含事实、定律、推论和经过检验的假设。” 无论经过多少验证，理论都不会变成定律，定律是对自然界的一种描述性概括。因此，当科学家谈论进化论——或原子理论或相对论时，他们并不是在表达对其真实性的保留。
除了进化的理论，即具有变异的传承的思想，人们也可以谈论进化的事实。美国国家科学院将事实定义为“一项经过反复证实的观察，并且出于所有实际目的被接受为‘真’。” 化石记录和大量其他证据证明，生物体已经随着时间的推移而进化。尽管没有人观察到这些转变，但间接证据是清晰、明确且令人信服的。
所有科学都经常依赖间接证据。例如，物理学家无法直接看到亚原子粒子，因此他们通过观察粒子在云室中留下的蛛丝马迹来验证它们的存在。缺乏直接观察并不会使物理学家的结论变得不那么确定。
2. 自然选择是基于循环论证的：适者生存，而生存者被认为是适者。
“适者生存”是描述自然选择的一种口语化方式，但更专业的描述是谈论生存和繁殖的差异率。也就是说，与其将物种标记为或多或少地适应环境，不如描述它们在特定情况下可能留下多少后代。将一对快速繁殖的小喙地雀和一对繁殖较慢的大喙地雀放到一个充满食物种子的岛屿上。在几代之内，快速繁殖者可能会控制更多的食物资源。然而，如果大喙更容易压碎种子，优势可能会转向慢速繁殖者。在对加拉帕戈斯群岛地雀的开创性研究中，普林斯顿大学的彼得·格兰特和罗斯玛丽·格兰特观察到了野外种群的这种转变。
关键在于，适应性可以在不参考生存的情况下定义：大喙更适合压碎种子，而不管这种特征在当时的情况下是否具有生存价值。
3. 进化论是不科学的，因为它不可检验或不可证伪。它对未被观察到且永远无法重现的事件提出主张。
这种对进化论的一概而论的否定忽略了将该领域划分为至少两个广泛领域的重要区别：微观进化和宏观进化。微观进化着眼于物种内部随时间推移发生的变化——这些变化可能是物种形成（新物种的起源）的前奏。宏观进化研究物种水平以上的分类群如何变化。它的证据经常来自化石记录和 DNA 比对，以重建各种生物体可能如何相关。
现在，即使是大多数神创论者也承认，微观进化已通过实验室（如细胞、植物和果蝇研究）和实地（如格兰特夫妇对加拉帕戈斯群岛地雀喙形进化的研究）的实验得到证实。自然选择和其他机制——如染色体变化、共生和杂交——可以在一段时间内推动种群的深刻变化。
宏观进化研究的历史性质涉及从化石和 DNA 进行推断，而不是直接观察。然而，在历史科学（包括天文学、地质学和考古学，以及进化生物学）中，假设仍然可以通过检查它们是否与物证相符，以及它们是否导致对未来发现的可验证预测来检验。例如，进化论暗示，在已知最早的人类祖先（大约五百万年前）和解剖学意义上的现代人类（大约 20 万年前）出现之间，应该发现一系列人科生物，它们的特征逐渐减少猿类特征，增加现代特征，这确实是化石记录所显示的。但是，人们不应该——而且确实没有——在侏罗纪时期（6500 万年前）的地层中发现现代人类化石。进化生物学经常做出比这更精细和精确的预测，研究人员不断地检验这些预测。
进化论也可能以其他方式被证伪。如果我们能够记录到一个复杂的生命形式从无生命的物质中自发产生，那么至少化石记录中看到的一些生物可能就是这样起源的。如果超智能外星人出现并声称他们创造了地球上的生命（甚至特定物种），那么纯粹的进化论解释将受到质疑。但迄今为止，还没有人拿出这样的证据。
新物种通过从已建立的物种中分化出来而进化，并获得足够的差异以永远保持独特性。
图片来源：Science Picture Company Getty Images
应该指出的是，将可证伪性作为科学的定义特征的思想起源于哲学家卡尔·波普尔在 20 世纪 30 年代。他对他的思想的最新阐述扩展了他原则的最狭隘的解释，正是因为它会排除太多明显的科学努力分支。
4. 越来越多的科学家怀疑进化论的真实性。
没有任何证据表明进化论正在失去拥护者。拿起任何一期同行评议的生物学期刊，你都会发现支持和扩展进化研究或将进化论作为基本概念的文章。
相反，质疑进化论的严肃科学出版物几乎不存在。在 20 世纪 90 年代中期，当时在华盛顿大学的乔治·W·吉尔克里斯特调查了主要文献中的数千种期刊，寻找关于智能设计或创造科学的文章。在成千上万份科学报告中，他一无所获。东南路易斯安那大学的芭芭拉·福雷斯特和现在的亚利桑那州立大学的劳伦斯·M·克劳斯独立进行的调查也同样毫无结果。
神创论者反驳说，思想封闭的科学界拒绝他们的证据。然而，根据自然、科学和其他主要期刊的编辑的说法，提交的反进化论手稿很少。一些反进化论作者在严肃的期刊上发表了论文。然而，这些论文很少直接攻击进化论或提出神创论论点；充其量，它们只是将某些进化论问题确定为尚未解决且难以解决的问题（没有人对此提出异议）。简而言之，神创论者没有给科学界充分的理由认真对待他们。
5. 即使是进化生物学家之间的分歧也表明，支持进化论的可靠科学依据是多么少。
不幸的是，不诚实的神创论者表现出断章取义地引用科学家评论的意愿，以夸大和歪曲这些分歧。任何熟悉哈佛大学古生物学家斯蒂芬·杰伊·古尔德著作的人都知道，除了与人合著间断平衡模型外，古尔德还是进化论最雄辩的捍卫者和阐述者之一。（间断平衡通过暗示大多数进化变化发生在短暂的地质间隔内来解释化石记录中的模式——尽管这些间隔可能仍然相当于数百代。）然而，神创论者热衷于从古尔德的大量散文中剖析出短语，使他听起来好像他怀疑进化论，并且他们将间断平衡呈现为好像它允许新物种在一夜之间出现或鸟类从爬行动物蛋中诞生。
化石记录显示了一系列人科动物，它们的特征逐渐减少猿类特征，增加现代特征。
图片来源：E. R. 德金纳 Science Source
当面对似乎质疑进化论的科学权威的引言时，务必坚持在上下文中查看该陈述。几乎无一例外，对进化论的攻击将被证明是虚幻的。
6. 如果人类是从猴子进化而来的，为什么现在还有猴子？
这种令人惊讶的常见论点反映了对进化论的几个层次的无知。第一个错误是进化论并没有教导人类是从猴子进化而来的；它指出两者都有共同的祖先。
更深层次的错误是，这种反对意见等同于问：“如果孩子是从成人进化而来的，为什么现在还有成人？” 当生物种群从其家族的主要分支中分离出来并获得足够的差异以永远保持独特性时，新物种就会从已建立的物种中分裂出来而进化。亲本物种此后可能会无限期地存活下去，或者可能会灭绝。
7. 进化论无法解释生命最初是如何在地球上出现的。
生命的起源仍然是一个很大的谜团，但生物化学家已经了解到原始核酸、氨基酸和其他生命构建块是如何形成并组织成自我复制、自我维持的单元的，从而为细胞生物化学奠定了基础。天体化学分析暗示，大量这些化合物可能起源于太空，并以彗星的形式坠落到地球上，这种情况可能解决了这些成分在我们的星球年轻时盛行的条件下是如何产生的难题。
神创论者有时试图通过指出科学目前无法解释生命的起源来否定整个进化论。但即使地球上的生命被证明具有非进化起源（例如，如果外星人在数十亿年前引入了第一个细胞），此后的进化论也将通过无数的微观进化和宏观进化研究得到强有力的证实。
8. 从数学上讲，像蛋白质，更不用说活细胞或人类这样复杂的东西，可能会偶然产生，这是不可思议的。
机会在进化中起作用（例如，在可能产生新特征的随机突变中），但进化并不依赖机会来创造生物体、蛋白质或其他实体。恰恰相反：自然选择是已知的进化主要机制，它通过保留“理想的”（适应性的）特征并消除“不理想的”（非适应性的）特征来利用非随机变化。只要选择的力量保持不变，自然选择就可以将进化推向一个方向，并在惊人的短时间内产生复杂的结构。
作为一个类比，考虑一下 13 个字母的序列“TOBEORNOTTOBE”。一百万只假设的猴子，每只猴子每秒在键盘上打出一个短语，可能需要长达 78,800 年才能在 2613 个该长度的序列中找到它。但在 20 世纪 80 年代，当时在格伦代尔学院的理查德·哈迪森编写了一个计算机程序，该程序随机生成短语，同时保留恰好被正确放置的单个字母的位置（实际上，选择更像《哈姆雷特》的短语）。平均而言，该程序在短短 336 次迭代中重新创建了该短语，不到 90 秒。更令人惊讶的是，它可以在短短四天半的时间内重建莎士比亚的整部剧。
9. 热力学第二定律说，系统必须随着时间的推移变得更加无序。因此，活细胞不可能从无生命的化学物质进化而来，多细胞生命也不可能从原生动物进化而来。
这种论点源于对第二定律的误解。如果它是有效的，那么矿物晶体和雪花也是不可能存在的，因为它们也是从无序部分自发形成的复杂结构。
第二定律实际上指出，封闭系统（没有能量或物质离开或进入的系统）的总熵不会减少。熵是一个物理概念，通常被随意地描述为无序，但它与该词的口语用法有很大不同。
然而，更重要的是，第二定律允许系统的某些部分的熵减少，只要其他部分经历抵消性的增加即可。因此，我们的星球作为一个整体可以变得更加复杂，因为太阳向其倾注热量和光，并且与太阳核聚变相关的更大熵远远超过了重新平衡的尺度。简单的生物体可以通过消耗其他形式的生命和无生命的物质来推动它们向复杂性的提升。
10. 突变对于进化论至关重要，但突变只能消除特征。它们不能产生新的特征。
恰恰相反，生物学已经编目了许多由点突变（生物体 DNA 中精确位置的变化）产生的特征——例如，细菌对抗生素的抗性。
动物发育调节基因的同源异型盒 (Hox) 家族中发生的突变也可能产生复杂的影响。Hox 基因指导腿、翅膀、触角和体节应该在哪里生长。例如，在果蝇中，称为触角足的突变会导致腿在应该长触角的地方长出来。这些异常肢体没有功能，但它们的存在表明，基因错误可以产生复杂的结构，然后自然选择可以测试其可能的用途。
此外，分子生物学已经发现了超越点突变的基因变化的机制，这些机制扩展了新特征可能出现的方式。基因内的功能模块可以以新颖的方式拼接在一起。整个基因可以在生物体的 DNA 中意外复制，重复的基因可以自由突变为新的、复杂特征的基因。对来自各种生物体的 DNA 的比较表明，这就是血红蛋白家族的血液蛋白质在数百万年中进化而来的方式。
11. 自然选择可能可以解释微观进化，但它无法解释新物种和更高级别生命的起源。
进化生物学家已经广泛地撰写了关于自然选择如何产生新物种的文章。例如，在哈佛大学的恩斯特·迈尔开发的称为异域物种形成的模型中，如果一个生物种群因地理边界而与该物种的其余部分隔离开来，它可能会受到不同的选择压力。变化会在隔离的种群中积累。如果这些变化变得非常显着，以至于分裂群体无法或通常不会与原始种群繁殖，那么分裂群体将是生殖隔离的，并且正在走向成为一个新物种。
鹦鹉螺壳已成为进化和生物变化的象征。随着占据外壳的生物长出一个腔室，它会在旁边建造另一个更大的腔室，从而创建一个不断增长的螺旋形图案。
图片来源：伯特·迈耶斯 Getty Images
自然选择是研究最深入的进化机制，但生物学家也对其他可能性持开放态度。生物学家不断评估不寻常的遗传机制在引起物种形成或在生物体中产生复杂特征方面的潜力。马萨诸塞大学阿默斯特分校的林恩·马古利斯和其他人令人信服地论证说，一些细胞器，如产生能量的线粒体，是通过古代生物的共生融合进化而来的。因此，科学欢迎进化是自然选择以外的力量造成的结果的可能性。然而，这些力量必须是自然的；它们不能归因于神秘的创造性智能的行为，这些智能的存在，用科学术语来说，是未经证实的。
12. 没有人见过新物种进化。
物种形成可能相当罕见，并且在许多情况下可能需要数百年。此外，在形成阶段识别新物种可能很困难，因为生物学家有时对如何最好地定义物种存在分歧。最广泛使用的定义，迈尔的生物物种概念，将物种识别为生殖隔离种群的独特群落——通常不或不能在其群落外繁殖的生物集合。在实践中，这个标准可能很难应用于被距离或地形隔离的生物体或植物（当然，化石不会繁殖）。因此，生物学家通常使用生物体的身体和行为特征作为它们物种成员的线索。
然而，科学文献确实包含植物、昆虫和蠕虫中明显物种形成事件的报告。在大多数这些实验中，研究人员让生物体经受各种类型的选择——针对解剖学差异、交配行为、栖息地偏好和其他特征——并发现他们创造了不与外来者繁殖的生物种群。例如，新墨西哥大学的威廉·R·赖斯和加州大学戴维斯分校的乔治·W·索尔特证明，如果他们根据果蝇对某些环境的偏好对果蝇进行分类，并将这些果蝇分别繁殖 35 代，那么由此产生的果蝇将拒绝与来自非常不同环境的果蝇繁殖。
13. 进化论者无法指出任何过渡化石——例如，半爬行动物半鸟类的生物。
实际上，古生物学家知道许多详细的化石实例，这些化石在各种分类群之间呈中间形式。有史以来最著名的化石之一是始祖鸟，它将鸟类特有的羽毛和骨骼结构与恐龙的特征结合在一起。还发现了其他带羽毛的化石物种，其中一些更像鸟类，一些则不太像鸟类。一系列化石跨越了现代马从微小的始祖马的进化过程。一种来自 3.75 亿年前的神奇化石生物提塔利克鱼体现了某些鱼类向陆地生活过渡的预测和长期寻求。鲸鱼有在陆地上行走的四足祖先，被称为走鲸和罗德侯鲸的生物帮助完成了这种过渡。化石贝壳追溯了各种软体动物数百万年的进化过程。大约 20 种或更多种人科动物（并非所有都是我们的祖先）填补了南方古猿露西和现代人类之间的空白。
图片来源：克莱奥·维莱
然而，神创论者驳斥了这些化石研究。他们认为始祖鸟不是爬行动物和鸟类之间的缺失环节——它只是一种具有爬行动物特征的已灭绝的鸟类。他们希望进化论者能够产生一种奇怪的、嵌合的怪物，这种怪物无法归类为属于任何已知的群体。即使神创论者确实接受化石作为两个物种之间的过渡，他或她也可能坚持要看到它与前两个物种之间的其他中间化石。这些令人沮丧的要求可以无限期地进行下去，并给永远不完整的化石记录带来不合理的负担。
然而，进化论者可以引用分子生物学的进一步支持性证据。所有生物体都共享大部分相同的基因，但正如进化论所预测的那样，这些基因的结构及其产物在物种之间存在差异，这与它们的进化关系一致。遗传学家谈论记录时间流逝的“分子钟”。这些分子数据也显示了各种生物体如何在进化中过渡。
14. 生物具有极其复杂的功能——在解剖学、细胞和分子水平上——如果它们的复杂性或精细程度稍低，就无法发挥作用。唯一明智的结论是，它们是智能设计的产物，而不是进化的产物。
这种“来自设计的论证”是最近对进化论的大多数攻击的支柱，但它也是最古老的论证之一。1802 年，神学家威廉·佩利写道，如果在田野里发现一块怀表，最合理的结论是有人把它掉在那里了，而不是自然力在那里创造了它。佩利以此类推，认为生物的复杂结构一定是直接的神圣发明的手工制品。达尔文撰写了《物种起源》作为对佩利的回答：他解释了选择的自然力如何作用于遗传特征，从而逐渐塑造华丽的有机结构的进化。
几代神创论者试图通过引用眼睛的例子来反驳达尔文，认为眼睛是一种不可能进化的结构。这些批评者说，眼睛提供视觉的能力取决于其各个部分的完美排列。因此，自然选择永远不可能偏爱眼睛进化过程中所需的过渡形式——半只眼睛有什么用？达尔文预料到这种批评，他认为即使是“不完整的”眼睛也可能带来好处（例如帮助生物朝向光线定向），从而得以生存以进行进一步的进化改进。生物学已经证明了达尔文的正确性：研究人员已经在整个动物王国中识别出原始的眼睛和感光器官，甚至通过比较遗传学追踪了眼睛的进化历史。（现在看来，在不同的生物家族中，眼睛是独立进化的。）
今天的智能设计倡导者比他们的前辈更老练，但他们的论点和目标并没有根本的不同。他们通过试图证明进化论无法解释我们所知的生命来批评进化论，然后坚持认为唯一站得住脚的替代方案是生命是由未知的智能体设计的。
15. 最近的发现证明，即使在微观层面上，生命也具有进化论无法产生的复杂性品质。
“不可简化的复杂性”是利哈伊大学的迈克尔·J·贝希的战斗口号，他是《达尔文的黑匣子：进化论的生化挑战》一书的作者。作为不可简化复杂性的一个日常例子，贝希选择了捕鼠器——一种如果缺少任何部件就无法工作，并且其部件除了作为整体的一部分之外没有任何价值的机器。他说，捕鼠器是如此，细菌鞭毛也是如此，细菌鞭毛是一种用于推进的鞭状细胞器，其工作方式类似于舷外发动机。构成鞭毛的蛋白质被巧妙地排列成电机组件、万向节和其他类似于人类工程师可能指定的结构。贝希认为，这种复杂的阵列通过进化修饰产生的可能性几乎为零，这表明了智能设计。他对血液的凝血机制和其他分子系统也提出了类似的观点。
然而，进化生物学家对这些异议有答案。首先，存在比贝希引用的形式更简单的鞭毛，因此并非所有这些组件都必须存在鞭毛才能工作。布朗大学的肯尼斯·R·米勒等人描述了，这种鞭毛的复杂组件在自然界其他地方都有先例。事实上，整个鞭毛组件与鼠疫杆菌鼠疫耶尔森氏菌用来将毒素注入细胞的细胞器非常相似。
关键在于，鞭毛的组成结构（贝希认为这些结构除了在推进中的作用外没有任何价值）可以服务于多种功能，这些功能有助于促进它们的进化。鞭毛的最终进化可能只涉及最初为其他目的而进化的复杂部件的新颖重组。同样，根据加州大学圣地亚哥分校的罗素·F·杜利特尔的研究，血液凝血系统似乎涉及对最初用于消化的蛋白质的修饰和精细化。因此，贝希称之为智能设计证明的某些复杂性根本不是不可简化的。
另一种不同类型的复杂性——“指定的复杂性”——是威廉·A·德姆斯基在他的著作《设计推论》和《天下没有免费的午餐》中提出的智能设计论点的基石。本质上，他的论点是，生物的复杂性是无定向的、随机的过程永远无法产生的。德姆斯基断言，就像 200 年前的佩利一样，唯一的逻辑结论是某种超人的智能创造并塑造了生命。
德姆斯基的论点包含几个漏洞。认为解释领域仅由随机过程或设计智能组成是错误的。圣塔菲研究所和其他地方的非线性系统和细胞自动机研究人员已经证明，简单的、无定向的过程可以产生非常复杂的模式。因此，在生物体中看到的一些复杂性可能是通过我们尚未完全理解的自然现象出现的。但这与说复杂性不可能自然产生截然不同。
神创论的误导性语义
只有方法论上的自然主义才能确定所有生命的起源
“创造科学”是一个自相矛盾的术语。现代科学的核心原则是方法论上的自然主义——它试图纯粹根据观察到的或可检验的自然机制来解释宇宙。因此，物理学用控制物质和能量的特定概念来描述原子核，并通过实验来检验这些描述。物理学家只有在数据表明先前的描述无法充分解释观察到的现象时，才会引入新的粒子，例如夸克，来充实他们的理论。而且，新粒子不具有任意性质——它们的定义受到严格限制，因为新粒子必须适合现有的物理学框架。
相比之下，智能设计理论家调用了模糊的实体，这些实体方便地拥有解决手头谜团所需的任何不受约束的能力。这种答案并没有扩展科学探究，而是扼杀了它。（如何反驳全能智能的存在？）
智能设计提供的答案很少。例如，设计智能何时以及如何干预生命的历史？通过创造第一个 DNA？第一个细胞？第一个人？是每个物种都是设计的，还只是一些早期物种？智能设计理论的支持者经常拒绝在这些问题上被确定下来。他们甚至没有真正尝试调和他们关于智能设计的不同想法。相反，他们奉行排除法——也就是说，他们贬低进化论解释为牵强附会或不完整，然后暗示只剩下基于设计的替代方案。
从逻辑上讲，这是具有误导性的：即使一种自然主义解释存在缺陷，也并不意味着所有解释都存在缺陷。此外，这并不能使一种智能设计理论比另一种更合理。听众基本上被留下来自己填补空白，有些人无疑会通过用他们的宗教信仰代替科学思想来做到这一点。
科学一次又一次地表明，方法论上的自然主义可以击退无知，找到越来越详细和翔实的答案来解决曾经看似无法穿透的谜团：光的本质、疾病的原因、大脑的工作方式。进化论正在对活生生的世界如何形成之谜做着同样的事情。创造论，无论以什么名义，都没有为这项努力增加任何智力价值。——J.R.
捍卫进化论的其他资源
如何与神创论者辩论：25 个神创论者的论点和 25 个进化论者的回答。迈克尔·舍默。怀疑论者协会，1997 年。这部经过充分研究的反驳神创论主张的作品更深入地探讨了此处提出的许多相同的科学论点，以及其他哲学问题。
怀疑论者杂志经常报道创造论/进化论的辩论，是关于这个主题的可靠、周到的来源
www.skeptic.com
在课堂上捍卫进化论：创造论/进化论争议指南。布莱恩·J·奥尔特斯和桑德拉·M·奥尔特斯。琼斯和巴特利特出版社，2001 年。这本关于创造论/进化论争议的最新概述清晰易懂地探讨了这些问题，充分认识到造成对进化论教学抵制的文化和宗教影响。它也使用了问答形式，对于教师来说尤其有价值。
科学与创造论：美国国家科学院的观点。第二版。国家科学院出版社，1999 年。这本简明的小册子得到了美国顶尖科学权威机构的支持。虽然其做出清晰、简明陈述的目标必然限制了其论证的细节，但该出版物可以作为科学机构坚定不移地支持进化论的方便证明。它也可以通过以下网址获得
www.nap.edu/catalog
进化论的胜利和神创论的失败。尼尔斯·埃尔德雷奇。W. H. 弗里曼公司，2000 年。作者是进化论的主要贡献者，也是纽约市美国自然历史博物馆的馆长，他对进化论的反对者提出了严厉的批评。
智能设计创造论及其批评者。罗伯特·T·彭诺克编辑。布拉德福德图书/麻省理工学院出版社，2001 年。对于任何希望详细了解“智能设计”争议的人来说，这本书是对科学、哲学和神学问题的一个极好的单卷总结。菲利普·E·约翰逊、迈克尔·J·贝希和威廉·A·德姆斯基在他们的章节中为智能设计辩护，并受到包括彭诺克、斯蒂芬·杰伊·古尔德和理查德·道金斯在内的进化论者的反驳。
Talk. Origins 档案馆（
www.talkorigins.org）。这个非常全面的在线资源汇编了 Usenet 讨论中关于神创论和进化论的有用文章和评论。它提供了详细的讨论（其中一些对于普通读者来说可能过于复杂）和与神创论者可能提出的几乎任何反对进化论的论点相关的书目。
国家科学教育中心网站 (
www.ncseweb.org）。该中心是唯一专门负责捍卫进化论教学免受神创论攻击的全国性组织。它提供资源来对抗虚假信息和监控反进化论立法，是掌握当前公开辩论的理想选择。
PBS 进化论网站 (
www.pbs.org/wgbh/evolution）。该网站是七部分电视连续剧《进化》的配套网站，是进化科学的愉快指南。它具有用于教授进化论的多媒体工具。卡尔·齐默撰写的配套书籍《进化》（哈珀柯林斯出版社，2001 年）对于向怀疑者解释进化论也很有用。