编者按：本文是系列文章“《驱逐：不容许智能》——《大众科学》的观点”的一部分。
1974年，我以一名重生的基督徒的身份进入佩珀代因大学，我拒绝达尔文主义和进化论——不是因为我对它有任何了解（我没有），而是因为我认为，为了信仰上帝并接受《圣经》的真实性，你必须是一个创造论者。我对进化的了解主要来自创造论文献，所以当我在研究生院最终上了一门进化论课程时，我意识到自己被蒙蔽了。我发现的是来自多个学科的大量证据——地质学、古生物学、生物地理学、动物学、植物学、比较解剖学、分子生物学、遗传学和胚胎学——证明进化确实发生过。
因此，令我有些讽刺的是，我看到了本·斯泰因的反进化纪录片《驱逐：不容许智能》，该片以这位演员、游戏节目主持人和理查德·尼克松的演讲撰稿人在佩珀代因大学向一群崇拜他的学生发表讲话开始，显然他也落入了和我一样的陷阱。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过 订阅来支持我们屡获殊荣的新闻报道。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
实际上他们没有。佩珀代因大学的生物学教授向我保证，他们的大多数基督徒学生都完全接受进化论。那么，这些人是谁，他们在支持斯泰因反对科学的口号？群众演员。佩珀代因大学研究副教务长兼自然科学系主任李·卡茨表示，“制片公司像其他所有在校园里拍摄的公司一样，为使用场地支付了费用”，但“该公司担心观众人数不够，所以他们请来了群众演员。观众成员必须签到，一名工作人员报告说，在场佩珀代因大学的学生不超过两到三名。斯泰因先生关于该主题的讲座不是由大学赞助的活动。”而这还只是这部电影中不诚实的部分之一。
阴谋的十字路口 本·斯泰因来到我的办公室采访我，据我所知，这原本是一部关于“科学与宗教交叉”的电影，名为《十字路口》（又是另一个骗局）。当他对我的第一个问题是，我是否认为应该因为表达异议而被解雇时，我就知道事情有些不对劲了。我要求斯泰因具体说明：谁因为什么、何时何地被解雇？以我的经验，人们通常会因为预算限制、不称职或未能履行合同条款而被解雇。斯泰因最终询问了我对人们因支持智能设计而被解雇的看法。我回答说，我不知道有任何此类解雇发生过。
当我在国家宗教广播公司的大会上观看《驱逐》的预映时（具有讽刺意味的是，这部电影主要针对宗教和保守团体），我发现这部电影的中心论点是一种阴谋论，认为有人在系统地试图将智能设计创造论排除在美国的课堂和文化之外，那时我发现，我这段看似无辜的观察被改编成了电影中我承认无知的片段，因为我的镜头在那时突然结束了。
斯泰因的阴谋论主要围绕着斯蒂芬·迈耶撰写的一篇期刊文章，迈耶是智能设计智库发现研究所的高级研究员，也是神学保守派基督教棕榈滩大西洋大学的教授。迈耶的文章《生物信息和较高分类等级的起源》发表在2004年6月的《华盛顿生物学会会刊》上，该刊是生物学会的喉舌，发行量不足300人。换句话说，从一开始这就是小题大做。
然而，一些组织成员表达了不满，因此该学会的管理委员会发表声明解释说，“与典型的编辑惯例相反，该论文在没有任何副编辑审查的情况下发表；斯特恩伯格处理了整个审查过程。包括官员、当选的委员会成员和前任主席在内的委员会，以及副编辑，都会认为该论文不适合发表在《会刊》的版面上。”那么它是如何发表的呢？用当时该期刊的执行主编理查德·斯特恩伯格的话来说，“选择直接负责该论文的编辑是我的特权，而且在编辑中，我最符合资格，所以我选择了自己。”那么是什么让斯特恩伯格有资格选择自己呢？也许是因为他担任国际复杂性、信息和设计学会的研究员，该学会提倡智能设计，同时还担任《巴拉米诺学研究组的临时论文》的编委会成员，这是一本致力于对《创世纪》进行字面解释的创造论期刊。或者，也许是因为他是在发现研究所的“100位怀疑达尔文主义的科学家”声明上的签字人。
迈耶的文章是有史以来第一篇发表在同行评审期刊上的智能设计论文，但它涉及系统学（或分类学，斯特恩伯格的专业）的内容较少，而涉及古生物学的内容较多，对于古生物学，该学会的许多成员比他更有资格对该论文进行同行评审。（事实上，至少有三名成员是迈耶论文中讨论的寒武纪无脊椎动物的专家）。迈耶声称，5亿多年前复杂的硬体生物的“寒武纪大爆发”不可能通过达尔文的渐进主义产生。地质学家称之为“爆发”这一事实，导致创造论者抓住这个词，将其作为“突然创造”的同义词。在地球空无一物的四十亿年后，上帝从天堂伸出手，用意志将三叶虫凭空创造出来。实际上，根据古生物学家唐纳德·普罗瑟罗在他2007年出版的权威著作《进化：化石的证词及重要性》（哥伦比亚大学出版社）中的说法：“无脊椎动物的各大类化石并非都突然出现在寒武纪的底部，而是分布在跨越8000万年的地层中，这绝非瞬间的‘爆发’！一些类群出现的时间比其他类群早数千万年。在寒武纪大爆发之前，是向典型的寒武纪带壳无脊椎动物的首次出现的漫长缓慢的积累。”如果智能设计者确实创造了寒武纪的生命形式，那么它花费了8000万年的渐进演化才完成。
然而，斯泰因对古生物学，或任何其他科学都毫无兴趣。他关注的是斯特恩伯格发生了什么，他在影片中被描绘成言论自由事业的殉道者。“由于发表了迈耶的文章，”斯泰因以他特有的诙谐声音说道，“斯特恩伯格博士发现自己成为了大规模运动的目标，这场运动诽谤了他的名誉，并险些毁了他的事业。”据斯特恩伯格说，“在迈耶的文章发表后，气氛从冷淡变得完全敌对。被排斥，是的，被诋毁。”因此，斯特恩伯格向史密森尼国家自然历史博物馆 (NMNH) 提出索赔，声称他因宗教信仰而“遭受报复和骚扰”。“我被视为一名知识分子恐怖分子，”他告诉斯泰因。2005年8月，他的索赔被驳回。据他在NMNH的主管乔纳森·科丁顿说，斯特恩伯格没有受到歧视，从未被解雇，事实上，他甚至不是一名有薪雇员，而只是一名完成了三年任期的无薪研究助理！
谁为科学发声？ 《驱逐》中的其他殉道故事也有类似的、尽管不那么险恶的解释，详细信息请访问www.expelledexposed.com，在那里，体质人类学家尤金妮·斯科特和她在国家科学教育中心的不知疲倦的团队追踪了每个案例的详细信息。例如，天文学家吉列尔莫·冈萨雷斯没有在艾姆斯的爱荷华州立大学获得终身教职，他在影片中被描绘成因其撰写了一本支持智能设计的书，题为《特权的星球》（Regnery Publishing，2004）而牺牲在终身教职拒绝的祭坛上。正如斯科特告诉我的那样，“终身教职是基于对过去七年中在当前机构的学术表现的评估。”虽然冈萨雷斯在搬到爱荷华州立大学之前显然是一位富有成效的科学家，但斯科特说，“在那里，他的发表记录一落千丈，只获得了少量资助——其中一项来自 [约翰] 坦普尔顿基金会，用于撰写《特权的星球》——没有很多研究生，而且那些他招收的研究生也从未完成学业。很多人都没有获得终身教职，原因与冈萨雷斯没有获得终身教职的合法原因相同。”
在任何系里，终身教职都是一件严肃的事情，因为它本质上意味着终身就业。天文学家的终身教职决定基于已发表的科学论文的数量和质量、论文发表的期刊的声望、获得的资助数量（大学的部分排名依据是其教职员工的资助生产力）、完成课程的研究生人数、分配的望远镜时间以及每个类别的趋势，表明候选人是否显示出持续生产力的潜力。事实上，根据爱荷华州立大学校长格雷戈里·杰弗里表示，“在过去的10年中，物理和天文学系接受审查的12名候选人中有4人没有获得终身教职。”冈萨雷斯是其中之一，而且理由充分，尽管斯泰因声称他有“卓越的学术记录”。
就斯科特而言，她在影片中被呈现为决定什么是科学和什么不是科学的文化过滤器，这引发了一个反问：她到底以为自己是谁？她给我的回答既尖锐又具有启发性：“本·斯泰因有什么资格说什么是科学，什么不是科学？我们没有一个人能代表科学发声。科学家们的宗教和哲学观点各不相同——例如，弗朗西斯·柯林斯 [福音派基督徒和国家人类基因组研究所主任]，所以没有人能代表科学发声。”
从海克尔到希特勒 比这些歪曲更令人不安的是这部电影的另一个论点，即达尔文主义必然会导致无神论、共产主义、法西斯主义，并且可能是大屠杀的罪魁祸首。尽管数亿宗教信徒完全接受进化论，但斯泰因声称，我们正处于一场意识形态战争中，一边是导致斯大林古拉格群岛和纳粹毒气室的科学自然世界观，另一边是导致自由、公正和美国生活方式的宗教超自然世界观。这部电影的视觉主题让观众的情感大脑毫不怀疑达尔文主义正在将美国引入不道德的泥潭。我们正在坐着达尔文式手推车走向地狱。精心剪辑的科学家采访片段穿插着各种黑白片段，以引起联想的方式给人带来负罪感：恶霸殴打一个98磅重的弱者、查尔顿·赫斯顿在《人猿星球》中被水管喷射的角色、尼基塔·赫鲁晓夫在联合国桌子上猛击拳头、被捕的试图攀登柏林墙的东德人，以及纳粹焚化炉的遗骸和被推土机推入万人坑的大屠杀受害者。这部宣传作品会让约瑟夫·戈培尔感到自豪。
纳粹分子的确偶尔会采纳 19 世纪德国生物学家恩斯特·海克尔提出的扭曲的社会达尔文主义版本，即“适者生存的种族”模式。但这种理由仅仅是为了给几个世纪前就已根植于欧洲文化的反犹主义辩护。因为斯坦是犹太人，他肯定知道迫害他的人民的暴行早在达尔文之前就开始了，而且正如哈佛大学政治学家丹尼尔·戈尔德哈根恰当的措辞（也是他的书名）所说，德国人民是“希特勒的自愿刽子手”。
当斯坦采访我并询问我对达尔文主义对文化的影响的看法时，他似乎对达尔文主义被各种政治和经济意识形态家利用和滥用的许多其他方式惊人地无知。由于斯坦是著名的经济保守派（并且因为我刚刚完成撰写我的书《市场的思维》，其中一章将亚当·斯密的“看不见的手”与查尔斯·达尔文的自然选择进行了比较），我指出 19 世纪末 20 世纪初的工业巨头如何通过“适者生存的公司”的社会达尔文主义来证明他们对自由放任资本主义的信念。而且，最近，我注意到安然公司的首席执行官杰弗里·斯基林说，他在哈佛商学院最喜欢的书是理查德·道金斯的《自私的基因》（首次出版于 1976 年），这是斯基林严重误解的一种达尔文主义形式。科学理论家不应对他们的观点如何被用于非科学议程负责。
质疑达尔文主义
贯穿《被驱逐》的最后一个主题是斯坦用粉笔在教室黑板上重复写下的句子：“不要质疑达尔文主义。” 任何认为科学家不质疑达尔文主义的人，肯定没有参加过进化论会议。例如，在 2005 年 6 月在加拉帕戈斯群岛举行的世界进化峰会上，我目睹了一个充满争议和辩论的科学理论。例如，加州大学洛杉矶分校的古生物学家威廉·肖普解释说，“我们知道生命起源的整体顺序，即生命起源很早，是微生物和单细胞的，并且 RNA 世界先于今天的 DNA-蛋白质世界。” 然而，他公开承认，“我们不知道早期地球发生这些事件的确切环境；我们不知道导致生命的一些重要化学反应的确切化学性质；而且我们对 RNA 世界之前的生命一无所知。”
斯坦福大学的生物学家琼·罗加登宣称，达尔文的性选择理论（一种特殊的自然选择类型）是错误的，它声称雌性选择更有吸引力、武装更充分的配偶。马萨诸塞大学阿默斯特分校的生物学家林恩·马古利斯称新达尔文主义者为“恶霸”，并宣称“新达尔文主义已经死了”，并且，她回应达尔文的话说，“当我发现我不是新达尔文主义者时，感觉就像承认了一场谋杀”。为什么？因为马古利斯解释说，“仅仅 DNA 的随机变化并不会导致物种形成。共生发生——新的行为、组织、器官、器官系统、生理或物种的出现，是由于共生体的相互作用——是真核生物：动物、植物和真菌进化创新的主要来源。”
最后，康奈尔大学的进化论理论家威廉·普罗文（在《被驱逐》中出现）提出了进化论的 11 个问题，包括：“自然选择不会塑造适应性或导致基因在种群中传播，或者实际上根本不做任何事情。相反，它是特定原因的结果：遗传变化、发育原因、生态原因和人口统计学。自然选择是这些原因的结果，而不是自身的原因。它不是一种机制。”
尽管我对达尔文主义（和新达尔文主义）进行了公开质疑，我在《大众科学》中报道了这些质疑，但肖普、罗加登、马古利斯和普罗文并没有受到迫害、回避、解雇，甚至没有被驱逐。为什么？因为他们正在做科学，而不是宗教。质疑达尔文主义（或科学中的任何其他“主义”）完全没问题，只要有方法来检验你的挑战。相比之下，智能设计创造论者根本无意于从事科学研究。用西南浸信会神学院的数学家和哲学家威廉·德姆斯基的话来说，德姆斯基是斯坦起诉进化论的关键证人，他在 2000 年在加利福尼亚州阿纳海姆举行的全国宗教广播员大会上的演讲中说道：“智能设计开启了我们以上帝仁慈的形象被创造出来的可能性…… 如果说有什么东西阻碍了基督作为自由精神的统治和人们接受圣经和耶稣基督的成长，那就是达尔文主义的自然主义观点。”
人们什么时候才能明白，达尔文主义的自然主义与宗教的超自然主义毫无关系？根据这些词语的定义，不可能用一种专门用于分析自然原因的方法来理解超自然过程。除非上帝通过自然和可检测的方式进入我们的世界，否则他仍然完全在科学领域之外。
所以，是的，斯坦先生，有时墙是坏的（柏林），但有时好的墙会带来好邻居。让我们建立起分隔教会和国家以及科学和宗教的墙，让所有人民都自由地相信或不相信他们想要相信的东西。
迈克尔·舍默是《怀疑论者》（www.skeptic.com）的出版商，也是《为什么达尔文很重要：反对智能设计》的作者。他的新书是《市场的思维》。