关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
《心智问题》的编辑乔纳·莱勒采访了罗格斯大学社会学教授艾伦·霍维茨和纽约大学社会工作教授杰罗姆·韦克菲尔德，询问了他们最近出版的书籍《悲伤的丧失：精神病学如何将正常的悲伤转变为抑郁症》。
莱勒：在您的书中，您批判性地审视了重度抑郁症 (MDD)，这是一种精神疾病，会在人生的某个阶段影响大约 10% 的人。近几十年来，MDD 的病例数量急剧增加。我们目前是否正在经历抑郁症的流行病？或者这种激增是由于诊断的变化造成的？
霍维茨和韦克菲尔德：我们的书认为，尽管与普遍看法相反，人群中抑郁症的发生率并没有普遍上升。事实上，随着时间的推移，使用相同诊断标准的细致研究表明，抑郁症的患病率没有变化。 发生变化的是寻求这种疾病治疗的人数不断增加，抗抑郁药物的处方量增加，媒体和科学文献中关于抑郁症的文章数量增加，以及抑郁症作为一种现象在流行文化中日益普及。同样真实的是，对普通人群的流行病学研究似乎揭示了大量未治疗的抑郁症。所有这些变化都导致人们认为这种疾病本身变得更加普遍。
事实上，我们认为真正发生变化的是，自 1980 年以来，精神病学和其他精神健康专业人员使用的抑郁症定义将真正的抑郁症与强烈但正常的悲伤状态混为一谈。自从美国精神病学协会的《精神疾病诊断与统计手册》（DSM-III）第三版于 1980 年出版以来，精神病学主要依靠症状列表来定义抑郁症。因此，如果某人在列表中有五种症状，其中包括情绪低落、对通常活动失去兴趣、失眠、疲劳、食欲下降、无法集中注意力以及类似的症状，并且持续时间短至两周，则被认为患有抑郁症。
然而，诸如被浪漫伴侣背叛、错过期待已久的晋升、重要的考试不及格、房屋抵押贷款被取消赎回权或发现自己或亲人患有重病等丧失事件自然会导致相同的症状出现并持续两周。当将此类标准应用于普通人群时，就会出现对未治疗的抑郁症的非常大的估计，因为人们既捕捉到了对丧失的强烈正常反应，也捕捉到了真正的抑郁症。
在 1980 年之前，自精神病学医学诞生以来的 2500 年里，只有相对于其诱发背景而言“过度”且无法解释的症状才被认为是抑郁症的迹象。1980 年之后，所有症状，即使是与诱发原因成比例的症状，也被定义为紊乱。这一变化意味着，对丧失事件的强烈自然反应以及紊乱的反应都被视为精神障碍，因此解释了近年来抑郁症的明显增加。
莱勒：是什么导致了诊断的这些变化？
霍维茨和韦克菲尔德：最初，抑郁症诊断的变化是由于研究科学家为回应精神病学诊断的不可靠和不科学性质的广泛批评而做出的努力，目的是使抑郁症（和其他精神障碍）的标准更易于衡量、精确和可靠，以便不同的精神健康专业人员在看到具有相似症状的患者时做出相同的诊断。
然而，一旦抑郁症开始通过其症状来定义，这种精神疾病的定义就有了自己的生命力。例如，精神健康倡导者喜欢这样一个事实，即它产生了对抑郁症精神障碍数量的较高估计，因此似乎抑郁症是一个大规模的“公共卫生问题”。临床医生可以获得可能实际上是非医疗问题的疾病的报销。也许最重要的是，制药公司发现，他们可以在广告中描绘遭受广泛社会心理问题困扰的人们，同时将他们的产品作为抑郁症精神障碍的治疗方法进行销售。当然，许多人发现，将他们的问题定义为精神障碍的结果，并服用精神药物来试图缓解他们的痛苦，比将他们的痛苦视为社会心理问题的结果更容易接受。因此，尽管精神病学专业的内部动态最初导致了诊断标准的变化，但一旦这些标准出现，它们就被各种从中受益的群体延续下来。
莱勒：您所说的“悲伤的医学化”现象有哪些益处和代价？
霍维茨和韦克菲尔德：我们认识到，基于症状的抑郁症定义产生了一些有益的影响，例如接受精神健康治疗的人数不断增加，与这种情况相关的耻辱感下降，以及关于抑郁症的科学研究蓬勃发展。然而，我们也认为，悲伤的医学化有许多代价。其中之一是将一种疾病称为“抑郁症”会预先判断该疾病的性质，并暗示药物治疗是对其最合适的反应。全科医生以及精神科医生似乎几乎是本能地为许多可能实际上反映正常、强烈悲伤并且可能是自限性的疾病开药。另一个是将悲伤定义为抑郁症可能会阻碍非医疗干预，包括各种社会支持、心理疗法、生活环境的改变或将患者的注意力转移到面对他们的社会心理状况——并且可能会通过将这种痛苦重新定义为广泛的个体医疗疾病来削弱解决使人们痛苦的社会问题的决心。
其他一些代价涉及将自然悲伤和抑郁症混淆的研究意义。科学家很可能将这些情况视为同质的，但实际上，它们具有不同的病因和预后。例如，政策制定者可能会倾向于将高抑郁症发病率视为精神健康治疗而不是社会变革是合理的迹象。因此，悲伤的医学化可能会带来许多代价，因为它误导了我们各个领域的思维，从政策和研究到临床干预以及我们自己的个人理解。
莱勒：精神科医生如何学会区分“强烈的悲伤”（通常构成对丧失的正常情绪反应）和 MDD？
虽然正常强烈的悲伤和抑郁症之间的区别通常很微妙，但有些差异可以用来区分这些情况。其中之一是强烈的悲伤应该对社会背景敏感。它不仅会产生，而且还会作为丧失情况的函数而持续存在。这一事实意味着，如果情况有所改善——被浪漫伴侣抛弃的人找到了新的伴侣，或者失业的人找到了另一份工作——悲伤应该消散。相比之下，抑郁症对这种积极的变化相对不敏感。人们自己有时可以分辨出差异——他们报告说，他们的感受不像悲伤时那样强烈悲伤，但在麻木和不动感方面存在质的区别。另一个区别是，正常的悲伤通常持续时间相对较短，除非压力是慢性的或本身会复发；随着时间的推移，人们自然会倾向于适应丧失的情况，并且随着人们在丧失后重建生活，会出现自发的康复轨迹。相比之下，抑郁症更持久。最后，一些特别严重的症状，如幻觉、妄想和植物性症状本身就表明存在紊乱的情况。
莱勒：如果正如您所说，抗抑郁药并不总是答案，那么人们应该如何应对强烈的悲伤？
霍维茨和韦克菲尔德：没有一种单一的应对方法适用于所有强烈的悲伤案例，但不同的人会发现各种替代方案最适合他们自己的情况。“观察等待”通常是最理想的替代方案，以观察当事人适应丧失时病情是否会自行好转。而且还有很多事情可以做。
首先，我们非常幸运的是，有多种心理疗法，研究表明这些疗法在治疗抑郁症方面与药物一样有效——最严重的病例可能除外。这些方法包括，例如：认知行为疗法，它着眼于个人的消极思维如何偏向他们对环境事件的解释并影响情绪；人际关系疗法，它让个人集中精力解决作为抑郁症来源的最重要的关系问题；以及行为激活，它让个人系统地采取行动来改变导致悲伤的环境。正如您所看到的，这些疗法基于个人即使没有治疗师的帮助也可以应用于自身的原则，并且都涉及采取行动来改变一个人与导致痛苦的环境因素的关系。
除了治疗之外，悲伤是一种复杂的情感/认知状态，它表明个人最关心的生活的某些方面出了问题。因此，一种应对方法是认真对待它，认真思考自己的生活如何不顺利，以及可以做些什么来改变它。寻求社会支持并改变一个人的社交和锻炼习惯通常会有所帮助。有些人可能会发现抗抑郁药会减轻他们的痛苦，即使他们没有疾病。然而，这个决定应该在充分了解的情况下做出，即尽管他们的痛苦程度很大，但未来很可能会在没有药物的帮助下得到改善。
我们希望人们及其医生不要做的，是简单地假设在短时间内出现一组特定症状总是表明存在抑郁症。悲伤等负面情绪是生活的自然组成部分，虽然想要感觉更好并没有错，但不应自动将其视为疾病的迹象。
您是科学家吗？您最近是否阅读过一篇您想撰写的同行评审论文？然后联系《心智问题》编辑乔纳·莱勒，他是博客额叶皮层和书籍普鲁斯特是神经科学家背后的科学作家。