发现过早
在讨论“超越乳房X光检查”中更好地检测乳腺癌的探索时，南希·舒特忽略了一个关键问题：当测试变得过于“完美”时。正如我们从通过检测前列腺特异性抗原蛋白的高水平来检测前列腺癌的经验中所了解到的那样，在非常早期阶段发现癌症会引发新的问题。我们现在是否要治疗那些没有临床意义的癌症？我们已经经常诊断出尺寸为一到三毫米的乳腺癌。患有此类癌症的女性在乳房肿瘤切除术后是否需要接受五年的放射治疗和激素治疗？在这种情况下，进行乳房切除术是否过于激进？我认为癌症治疗的未来是更好地掌握这些微小肿瘤的恶性潜力，以便我们可以开始区分出那些可以免受不必要治疗毒害的个体，而不是寻求新的方法来找到第一个恶性细胞。
约瑟夫·P·因佩拉托 临床 放射肿瘤学系 西北大学 范伯格医学院
信任谁？
在“[论坛] 信任我，我是科学家”中，丹尼尔·T·威林厄姆忽略了一个非常重要且似乎日益增长的影响人们对科学家发现的信任的因素：既得利益。这些通常资金充足的游说团体大声否认科学研究和发现的有效性，宣称这些研究“有缺陷”，或者拿出他们自己明显带有偏见并由他们自己雇佣的枪手完成的研究来验证他们的主张。在环境、全球变暖和食品安全等敏感领域尤其如此——在这些领域，可能导致更严格控制的研究将使既得利益集团付出金钱代价。
K. A. 博里斯金 马萨诸塞州贝灵翰
不情愿的英雄
在阅读本期杂志时，我突然想到有两篇文章以一种漫不经心、冷冰冰且至少对我来说是不道德的方式提到了实验室动物的使用。在伊格纳西奥·普罗文西奥的“我们眼睛中的隐藏器官”中，残疾实验室小鼠被描述为被培育出来以解决许多哺乳动物在没有视觉的情况下调整其昼夜节律之谜；在“疫苗快车道”中，艾伦·阿德勒姆直言不讳地提到“猴子可以在研究中被故意感染……而对人类这样做是不道德的。”我认为《大众科学》的编辑们应该明确要求作者解释为什么以及使用了多少实验室动物，以及采取了哪些方法来减轻它们的痛苦。
莫里斯·卢斯伯格 荷兰西塔德
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
超级杂草 vs. 超级作物
杰里·阿德勒在“超级杂草的日益威胁”中指出，杂草对除草剂草甘膦的抗性已成为一个问题。忧思科学家联盟的道格·古里安-谢尔曼质疑像抗农达大豆这样的转基因作物将我们带到了哪里，并认为我们应该回归格雷戈尔·孟德尔的传统育种方法来改良作物。
国家科学院召集的一个专家小组最近探讨了古里安-谢尔曼的问题。其结论是，总的来说，与[传统]作物相比，这些作物为美国农民带来了“可观的净环境和经济效益”。专家小组还得出结论，我们仍然可以做得更好——不是通过回归孟德尔，而是通过开发其他新作物，促进更可持续的管理并对可能的影响进行更多研究。我自己的研究表明，即使超过一半的人已经担心杂草抗性，并且大豆种植者计划用额外的除草剂管理他们三分之一的作物，农民在 2008 年也认为抗农达大豆的收益约为 7.5 亿美元。
鉴于现有研究，我对农业未来的猜测是，草甘膦抗性将成为吸取的教训，转基因作物将变得越来越重要。
特伦斯·赫尔利 明尼苏达大学应用经济学系
阿德勒将豚草和苋草（帕尔默苋）描述为怪物，这简直是愚蠢的。这些植物只是在做它们令人惊奇的事情：生存。豚草，就拿我来说——我对它过敏——是一种了不起的幸存者和裸露地面的伟大殖民者。卡尔·林奈在为它选择 Ambrosia 这个名字时并没有开玩笑：瘦果，它营养丰富的水果，为野生动物提供了大量的卡路里。苋菜也是如此，它也一直是人类的主食。自从我们开始使用化学物质杀死害虫后大约五分钟，我们就已经了解了化学抗性。（谢谢你，遗传多样性！）然而，我们正在以越来越多的数量使用相同的化学物质。我说，“加油，杂草！”
“sayornis” 在ScientificAmerican.com上评论