去年，数千封被盗邮件公开后，英国一家气候研究机构负责人昨天表示，他“显然写了一些非常糟糕的邮件”。
但这位科学家菲尔·琼斯在昨天向下议院委员会作证时，为他和东英吉利大学气候研究中心（他曾担任该中心主任）的工作进行了辩护。
他对科学技术委员会说：“在这批邮件中，你只看到了我邮件的十分之一的百分之一。” “我不认为这些邮件中的任何内容支持任何观点，即我试图或气候研究中心一直试图以任何方式歪曲同行评审过程。”
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。 通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
议员们深入调查了琼斯和他的同事是否恰当地回应了公开他们的原始数据和计算机代码的请求，这些数据和代码是气候研究中心分析全球气温趋势的基础。
批评人士声称，11月份发布在互联网上的气候研究中心邮件表明，琼斯和他的同事试图不恰当地操纵和压制气候数据，并压制气候怀疑论者（气候导报，2009年11月24日）。琼斯于12月暂时辞去了气候研究中心主任的职务。
琼斯昨天表示，“大部分基本数据”可以从美国全球历史气候网络和美国宇航局获得。 他说，气候研究中心的做法是发布“网格化数据”——即为分析而处理过的原始信息。这位科学家还说，他将他的方法包含在已发表的科学论文中，“其中没有什么高深的科学。”
但是，气候研究中心一直在努力回应根据英国《信息自由法》提出的众多请求，这些请求旨在获取气象站的原始温度数据，包括根据保密承诺从其他国家获得的观测数据。
琼斯昨天表示，气候研究中心部分原因是“大多数科学家不想处理原始站点数据，他们想处理衍生产品”而拒绝提供原始数据。
一些国家不愿发布气候数据
在英国气象局的协助下，东英吉利大学目前正在努力争取那些根据保密协议提供气象站数据的国家向公众发布这些信息。
英国气象局首席科学家朱莉娅·斯林戈说，迄今为止，全球170个气象部门中有58个已允许这样做。包括加拿大、俄罗斯、波兰和瑞典在内的七个国家说了“不”。
斯林戈说，在某些情况下，“政府认为这些数据具有商业价值”，这可能会使他们不愿向公众提供这些数据。 但是，这种解释并没有让昨天也作证的两名气候怀疑论者感到满意。
英国前财政大臣奈杰尔·劳森说：“真正的科学家，正直的科学家，希望公开他们所有的数据和所有的方法。” “他们不需要《信息自由法》的要求来迫使他们公开。”
全球变暖政策基金会主任本尼·佩泽尔说：“科学的生存与死亡取决于可检验性、可重复性、可验证性和可证伪性问题。”
但是，当被问及他是否会使用气候研究中心的原始数据和计算机代码来进行自己的建模时，佩泽尔说他“不在建模业务中——我关心的是复制他们的结论所需的所有信息的可用性”。
一个科学团体，总部位于英国的物理研究所，也向下议院委员会提交了证据，表达了对气候研究中心科学诚信的担忧。
该研究所表示：“除非被披露的邮件被证明是伪造或改编的，否则将对该领域科学研究的诚信以及在这种背景下实践的科学方法的可信度产生令人担忧的影响。”
“科学家应该愿意将他们的想法和结果暴露于他人的独立测试和重复，这需要公开交换数据、程序和材料，这一原则至关重要。”
未来变暖的预测仍然存在不确定性
与此同时，受委员会传唤的气候科学家为人类活动正在驱动观测到的变暖的观点进行了辩护。
英国首席科学顾问约翰·贝丁顿说：“我认为全球变暖正在发生并且是由人类活动引起的这一总体问题也是正确的。” “我认为这是无可争议的。”
气象局局长斯林戈说，政府间气候变化专门委员会2007年报告的主要结论——气候变化的证据“是不容置疑的”——“肯定是这种情况”。
她说：“自那时以来出现的任何证据都没有挑战这一点。” “我们知道，不仅从陆地表面[温度]记录中知道，而且从许多其他变量中也知道，这是不容置疑的，并且正如政府间气候变化专门委员会报告所说，超过90％的可能性非常高是由于人类活动造成的。”
她说，不确定性来自未来变暖的预测——这部分取决于世界未来的温室气体排放，以及科学家对变暖物理学和地球生物地球化学循环的理解。
前政府间气候变化专门委员会主席，现任英国环境、食品和农村事务部首席科学家鲍勃·沃森说：“媒体肯定将东英吉利大学的情况描绘成一场危机。” “在我看来，这对政府间气候变化专门委员会的任何结论都没有任何不利影响。”
2项调查仍在继续
美国国家海洋和大气管理局和美国宇航局的研究小组执行与气候研究中心相同类型的温度分析，尽管他们采用了略有不同的方法，但他们的结论“绝对可靠”，沃森说。
议员们还质询了穆尔·罗素爵士，这位前公务员正在领导一项独立审查，负责确定气候研究中心的研究人员是否违反了科学实践规范。
罗素说，他不确定他的小组何时完成这项任务。
罗素说：“我们已经发布了我们的初步文件集，并为有关各方提供了广泛的机会来评论我们根据我们收集到的所有评论确定的问题……是否是正确的问题。”
罗素补充说，这个过程“可能导致相当多的后续问题和调查要做”。 “我的目标不是让这件事到处蔓延……这就是为什么我们没有为截止日期说任何更多[除了‘春天’]。”
与此同时，东英吉利大学副校长爱德华·阿克顿告诉议员，他预计将在本周晚些时候宣布将领导第二次调查的人员姓名，“以重新评估气候研究中心产生的科学”。 阿克顿说，这项工作是在英国皇家学会的帮助下组织的。
阿克顿说：“穆尔·罗素爵士的独立审查没有关注科学，它关注的是不当行为的指控。” “至于科学，我没有看到任何科学缺陷的证据。……它是最彻底认可和共同撰写的科学之一。”
转载自 Climatewire，经 Environment & Energy Publishing, LLC 许可。www.eenews.net, 202-628-6500