拜登政府的《通货膨胀削减法案》中，一项价值数十亿美元的温和气候减缓措施方案迄今为止已获得公众的普遍认可。但对这项具有历史意义的联邦行动更广泛的反应是：你们怎么才采取行动？
周二发布的一项基于调查的研究表明，几乎所有美国人都存在一种共同的错觉，这可能是导致重大联邦气候政策长期延迟的原因。尽管民意调查显示，公众普遍关注气候变化，并多数支持减缓气候变化的政策，但这项新研究表明，美国人几乎普遍低估了他们的同胞对气候问题的关注程度。他们还低估了公众对解决气候紧急状况的政策措施的支持程度，无论是在州一级还是国家一级。
在研究人员具有全国代表性的 6000 多名美国成年人样本中，关于气候政策支持以及对气候变化总体担忧的扭曲信念非常普遍，以至于该研究的作者称这些误解为“虚假的社会现实”。耶鲁大学气候变化传播项目最近的民意调查显示，美国有 66% 到 80% 的人支持重大的气候减缓政策。但新研究的参与者估计，只有 37% 到 43% 的人这样做。研究人员调查的 80% 到 90% 的人低估了美国民众对气候问题的关注以及对重大气候减缓政策的支持。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
当参与者被要求估计至少在某种程度上关注气候变化的美国人的百分比时，这种误解趋势仍然存在。并且在回答有关对四项相对激进的政策的感知支持的问题时也是如此：碳税、强制全国转向 100% 可再生能源电力、在公共土地上选址太阳能和风能项目以及绿色新政。
这项新研究的主要作者、波士顿学院心理学家格雷格·斯帕克曼表示，这种误解的后果是重大的，该研究发表在《自然通讯》杂志上。这种错误的印象可能会导致在气候变化问题上集体自我沉默的循环，并导致不采取任何行动呼吁制定气候减缓政策的决定。《大众科学》采访了斯帕克曼，以了解更多关于这种大规模误解的信息，以及在通货膨胀削减法案下现已实施的新的联邦气候措施可能会如何改变政策格局。
[以下是采访的编辑稿。]
我们应该从这项研究中得出的核心结论是什么？
气候政策和对气候变化的关注在美国比您想象的要普遍得多。而且，几乎所有美国人都似乎大大低估了气候政策的受欢迎程度，并低估了他们的美国同胞对气候变化的担忧程度。
我们不知道人们对美国民众意愿的误解程度有多深。我们知道美国人低估了他们的美国同胞对气候变化[作为现实]的信念。但是，这种对变革性气候政策受欢迎程度的理解上的极端不足——这是新闻。几乎令人不寒而栗的是，我们研究的每个人口群体都对这个国家对气候政策的感受抱有同样的错误印象，这种印象是如此一致。
您为什么选择关注对气候政策支持的看法？
根据之前的研究，我们有信心人们可能会误解对气候政策的支持。根据现有的民意调查，我们知道这些政策有多么受欢迎。鉴于气候变化带来的生存威胁，我们感到有必要在这个领域进行研究。我们觉得这可能会产生相当大的影响，但它比我们预期的要大一些。我们不知道每个人都会错到如此程度，以至于[对气候政策支持的]看法与真实情况相反。我们认为这可能是解释我们为什么没有取得国家所需进展的重要部分。如果您生活在一个民主国家，那么对公众舆论的看法似乎是一件非常重要的事情。
是什么证据让您在已发表的研究中将对气候政策支持的误解描述为“虚假的社会现实”？
过去关于他人共享误解的研究使用了“多元无知”一词来指代多数人在某些社会认知上是错误的。有两件事促使我们在这里选择更强烈的措辞。一是误解的程度如此之大，以至于人们完全将多数人颠倒为少数人，从绝对多数颠倒到仅有 30% 或 40%。低估的程度如此之大，以至于从某种意义上说颠倒了现实。另一个是它太普遍了。这是一个具有全国代表性的样本，包含 6000 多名美国人。我们能想到的每个人口类别都错到如此程度，以至于将多数人的看法转变为被误解为仅是少数人的看法。因此，它的普遍性和程度加在一起，让我们感觉我们所有人都共同处于这种规模庞大的错误认知之中。而且我们还在我们调查的每项政策中都看到了这一点。它是稳健的，具有很高的程度，它是普遍存在的——而且它非常错误。“虚假的社会现实”似乎是对此进行恰当描述的一个词组。
在对气候政策支持的误解中，是否有任何差距让您感到惊讶？
我们调查的非常受欢迎的政策之一是在公共土地上选址可再生能源。大约 80% 的美国人支持这项政策，但他们认为只有 43%。这种政策对于我们国家下一步走向非常重要，因为要实现我们的气候目标，我们将不得不在全国范围内大规模推广风能和太阳能。因此，可再生能源的选址、快速选址和以前所未有的规模进行选址是一个主要问题。如果 80% 的人普遍至少赞成，但我们认为只有 43%，那可能会阻碍事情的发展——特别是如果制定计划的人认为它不受欢迎。
这项研究相当“元”——研究关于对气候政策支持的信念的信念。为什么研究这些您称之为“二阶”信念如此重要？
我们知道，即使当规范不真实时，人们也会遵守规范或对他人的看法。因此，个人并不真正知道其他人在想什么。我们也不一定知道其他人从事的实际上很常见的行为。因此，我们只有对它们的看法。然后，有大量的研究文献表明，他人的行为和信念会影响和塑造我们自己的行为和信念——而且人们通常会遵守他人。因此，在气候变化的背景下，这可能意味着，当我们（也许是错误地）认为大多数美国人不支持气候政策时，我们开始对自己的观点产生怀疑。这甚至会损害我们自己对这个话题的态度。
然后它会产生一连串的连锁反应。其中之一是，当人们认为某件事不受欢迎时，他们就不会谈论它。或者，如果您认为人们不担心某件事，您就不会谈论它。因此，每个人都会自我沉默。而从总体上看，结果是相当大的。因为每当我们环顾四周，看到没有人说话时，这只会证实似乎没有人关心。然后你会得到所谓的沉默螺旋。对于可能想要围绕气候组织起来的人来说，误解这些事情会让他们犹豫不决，因为感觉您正在对抗一些无法克服的事情。因此，低估这些政策的受欢迎程度会产生巨大的、令人感到无力感的影响。当然，由于政策制定者也有同样的误解，他们将无法很好地代表民众的意愿。
国会议员及其工作人员与选民之间的认知差距是否比同胞选民之间的差距更关键？
也许是这样，但政策制定者和公众可能存在相同的误解。在一项尚未发表的独立研究中，我们收集了另一个具有代表性的美国人样本，发现他们支持相当积极的减缓气候变化的解决方案。我们发现，与公众一样，大量地方层面政策制定者也误解了这些解决方案的受欢迎程度低于实际情况。这项工作仍在进行数据收集，但似乎政策制定者很容易受到与美国人对公众舆论的看法相同的误解的影响。
这种误解如何与影响公众对气候政策和气候变化舆论的其他因素相吻合，例如有组织的努力以散布关于后者的怀疑和宣传虚假信息？
我打赌它们会协同作用。不难想象那里存在协同作用。因此，您可能会有参议员可以进行合理的否认，并说：“即使是民众也不想要这个。”您会让公司继续他们的业务，并思考：“我们正在做的事情真的那么不受欢迎吗？”因此，它允许所有这些事情，并为它们提供它们需要的滑动空间，以便民主不一定能够占上风。这只是一个推论，需要澄清一下。但我很容易想象到这一点。
您如何看待最近签署的《通货膨胀削减法案》(IRA) 的背景下的这些发现？该法案包括许多旨在减缓气候变化的措施。
《通货膨胀削减法案》的通过显然对气候原因来说是一件大事。但这也是一件大事，因为它可能向公众表明，气候政策比您想象的更受欢迎。我们希望，看到它的通过应该会有所帮助，特别是如果某人的误解源于假设国会具有代表性。如果美国人不知道公众的想法，而是只关注国会来粗略估计这个国家对某件事的感受，那么他们在估计中就不会非常准确。因此，希望像这样的重大法案的通过可能是纠正这种看法的一种方式。如果情况是这样，您可能会获得一种积极的反馈循环，因为那样人们会更愿意发声。人们可能更愿意参与行动或讨论气候变化或围绕气候变化进行组织。这可能有助于鼓励政治家追求更激进的目标。因此，我们可能希望《通货膨胀削减法案》是我国认识到这些政策有多么受欢迎以及朝着通过这些政策迈进的垫脚石。这是一种乐观的看法。
为了纠正美国民众对我们对气候政策的总体支持的无知，并赋予进一步努力以实施更多变革性气候政策的权力，一项运动或努力可能会采取什么形式？
一旦我们更好地了解这种误解的来源，我们就可以深入了解设计可能的有效解决方案。如果这只是一种简单的认知偏差，那么也许只是为人们提供更好的启发式方法就可以了。它可能只涉及告诉人们，“您可能过去认为一些民主党人和没有共和党人支持这些法律。这让您认为只有 40% 的人喜欢这个。但实际上，几乎所有民主党人和一半的共和党人都喜欢——这会让您获得更好的基准，可能达到三分之二或 75% 的人。”这已在其他领域使用过：您给人们一个简单的规则，然后他们可以使用它，并且它取代了他们之前拥有的糟糕的经验法则。可能就这么简单。
但是，如果对支持的低估是一个有动机的过程，那么它可能不会那么容易——因为即使它很容易使用，他们也不愿意使用。但是我们可以追求很多方面。主要媒体机构可能应该更多地报道公众对气候政策的支持，因为人们似乎不了解它们有多受欢迎。媒体可以做的最重要的事情是确保他们没有过度代表反对派。我认为另一个角色可能一直下降到个人自己的生活中。我们可以对人们更加直言不讳。我们可以让看不见的东西变得可见，表明我们关心的事情，无论是佩戴徽章还是其他活动，以更清楚地表明我们确实关心并且担心气候变化，并且我们希望制定政策来解决它。