想想看，如果有人付钱给你，你是否会坚持节食？如果你每次错过预定的锻炼时间都会被罚款，你是否会更积极地锻炼？
近年来的研究表明，一些新兴的企业也在押注——你可能会这样做。基于网络的公司StickK.com允许用户签署承诺合同，以减肥、锻炼或戒烟，如果他们违约，则需要支付罚金。位于波士顿的初创公司Gym-Pact的会员如果承诺锻炼但没有做到，则每天都会被收费。
财政激励也已纳入医疗改革。2010 年的《平价医疗法案》允许雇主为达到某些健康目标（如戒烟或将血压降至特定指标以下）的员工提供奖励或处以相当于医疗保险保费高达 30% 的罚款。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。 通过购买订阅，您将有助于确保有关当今世界发现和塑造我们世界的重大故事的未来。
但是科学家们才刚刚开始梳理出财政激励措施在何种情况下效果最佳以及原因。不同的健康行为可能需要不同的激励方案，某些人群也可能需要如此。附加社会或道德激励措施可以增加金钱激励措施的影响。
根据激励措施是正向的（例如奖励良好行为）还是负向的（例如对不良行为罚款），它们被认为会作用于不同的心理过程。
伦敦国王学院健康激励研究中心主任Theresa Marteau表示，正向强化方案为一项其益处在数月或数年后才会显现的行为提供了即时奖励，从而加快了一个人采取该行动的速度。
根据 2008 年发表在JAMA，美国医学会杂志上的一项研究，如果经济激励以彩票的形式出现，也可能有效，因为获得大奖的小概率在情感上具有吸引力。另一方面，金钱上的抑制因素可能会作用于损失厌恶——即我们对失去某物的重视程度是获得同等数量的两倍，这意味着我们必须有机会赢得 20 美元才能弥补失去 10 美元的风险——这是一种行为经济学原理，JAMA的论文也指出，这种原理可能也在发挥作用。
Marteau 于 2009 年在BMJ（《英国医学杂志》）上发表的一篇综述显示，正向强化方案鼓励一次性的良好行为，例如参加疾病筛查或疫苗接种计划。原因？宾夕法尼亚大学医学院健康激励中心主任Kevin Volpp 说，你只需要做一次。
从长远来看，情况尚不明确。对于那些寻求更持久的行为改变的人来说，研究表明，财政激励最有助于人们停止吸烟和增加运动量。它们还可以激励孩子们在学校表现出色(pdf)。然而，对于减肥，结果好坏参半。
吸烟
在 2009 年 Volpp 在《新英格兰医学杂志》上发表的一项研究中，为掐灭那些香烟而提供的经济奖励被证明是一种有效的激励措施。近 900 名有吸烟习惯的通用电气员工被分为两组：一组对照组，接收有关当地戒烟计划的信息；另一组治疗组，除接收信息外，还承诺如果他们在研究期间完成特定目标，将获得报酬。治疗组完成戒烟计划后获得 100 美元，如果在参加研究后六个月内戒烟，则获得 250 美元，如果再持续戒烟六个月，则获得 400 美元。（通过检测可替宁（尼古丁的副产品）来确认他们是否真的戒烟了。）
这笔意外之财大大提高了人们坚持戒烟计划并真正戒烟的几率。激励组中近 15% 的人在 9 到 12 个月内戒烟，而对照组中只有 5% 的人戒烟。虽然激励组的戒烟率在研究开始后 15 到 18 个月降至 9.4%，但与对照组相比仍然明显更高，对照组中仍有 3.6% 的人没有吸烟。戒烟一年后仍能保持戒烟状态的前吸烟者往往会远离香烟。
Volpp 说：“我们所做的一部分是让人们更重视延迟的好处。这周戒烟比不戒烟更痛苦，而且好处在很久的将来。在某种意义上，我们正在努力对抗拖延症。”
在另一项研究中，人们通过承诺将他们自己的钱退还给他们来激励他们戒烟。耶鲁大学的经济学家兼StickK.com的联合创始人Dean Karlan进行了一项研究，该研究于去年 10 月发表在《美国经济学杂志：应用经济学》上。在研究中，菲律宾的吸烟者有机会将钱存入一个不计息的银行账户，同时他们试图戒烟，并承诺如果他们在六个月后通过尼古丁和可替宁尿液测试，他们将会得到这笔钱。如果他们失败了，这笔钱将捐给慈善机构。
那些被提供这种“承诺合同”的人在 12 个月后通过意外尿检的可能性比对照组高出约 38%，对照组中的一些人收到吸烟受损身体部位的图片来激励他们。
或许不足为奇的是，吸烟者存入账户的钱越多，他们戒烟和保持一年不吸烟的可能性就越大。Karlan 说：“你正在提高你的恶习的价格。当你提高价格时，你会减少消费。”例如，香烟税的增加与全国吸烟率的下降(pdf)有关。
根据 2008 年的一项 Cochrane 综述中对 17 项研究进行的荟萃分析，早期吸烟试验的不良研究设计可能错过了激励措施的潜在益处，该荟萃分析发现六个月戒烟率没有差异。 对于最近研究中的大多数吸烟者而言，无论是意外之财还是损失的威胁，都无法战胜尼古丁的诱惑。Volpp 说：“现实情况是戒烟真的很难。每年的戒烟率是 2% 到 3%。我们的戒烟率增加了两倍，但总体而言戒烟率仍然很低。这突出了[这种]方法的希望，但也显示了我们还有多长的路要走。”
锻炼
在跑步机前晃动金钱胡萝卜让沙发土豆动起来，这体现在 2009 年发表在Econometrica上的两项研究中。
在一项研究中，大学生被分为三组：一组获得一份宣扬运动益处的小册子；两组获得小册子以及本周去健身房一次的 25 美元。其中一个支付组在接下来的一个月内又额外获得了 100 美元，用于锻炼八次。
在研究结束后七周，加州大学圣巴巴拉分校和加州大学圣地亚哥分校的科学家发现，获得最多报酬的学生去健身房的次数是那些获得少量或没有报酬的小组的两倍多。
在另一项实验中，将报酬与指定次数的锻炼联系起来似乎决定了参与者在研究结束后是否能坚持健身计划。那些在某个月内因要求锻炼八次而获得 100 美元报酬的人，与那些因要求在一个月内锻炼一次而获得 100 美元报酬的人相比，后期的健身房出勤率明显更高。
从绝对值来看，在实验开始前，两项研究中的学生每周去健身房的次数都不到一次，而实验结束后，每周去健身房的次数略多于一次。作者写道，付款“似乎将一些人推过了从事一项活动所需的‘门槛’”。他们补充说，如果激励措施能让他们坚持作息时间，“也许会养成好习惯”。
减肥
除了去健身房，对于那些想减肥的人来说，在 2008 年发表在 JAMA 上的一项为期 16 周的小型研究中，正向和负向的经济强化都与减肥有关。大约 57 名肥胖人士被分为三组：一组获得一个体重秤，并与营养师进行一小时的个性化咨询。第二组获得了体重秤和咨询，以及在体重达到或低于减肥目标的情况下在每日彩票中赢钱的机会。第三组“存款合同”组获得了体重秤、咨询，并且每天可以向账户存入 1 美分到 3 美元，如果他们达到或超过减肥目标，所有这些钱都将在每个月末退还。
存款合同组减掉的体重最多，平均为 6.3 公斤，其次是彩票组（5.9 公斤）。在研究的四个月内，对照组平均减掉了 1.8 公斤。
但是，金钱可能无法帮助人们保持苗条：2008 年在《肥胖评论》上发表的一项荟萃分析发现，在奖励结束后 12 到 18 个月，激励措施（持续 8 到 18 个月）在人们保持减肥的量方面没有任何影响。在其他研究的体重维持阶段，Volpp 发现，无论参与者是在激励组还是对照组，他们重新增加的体重都差不多。
尽管如此，他认为，在节食者开始进入平台期或体重反弹的情况下（即使他们本应正在减肥），有激励的减肥计划可能比其他方法更有效。相比之下，激励研究的参与者在奖励或惩罚结束后体重有所增加。
他说：“如果我们运行更长时间，我们就有合理的可能获得良好的长期效果。人们体重反弹的部分原因是他们达到了一个最低点，并且在那里停留的时间相对较短。他们没有真正的时间来重新调整、让身体重新适应、购买新衣服。如果你帮助人们在一段时间内保持不反弹，他们就有更大的机会保持不反弹。”
Marteau 表示，激励措施是否比负向强化更有效尚不清楚；尚未进行过直接比较试验。但是，损失厌恶表明，负向强化可能是一种更强大的激励因素。
StickK.com提供了一些支持性（如果说是传闻的话）的证据。如果会员签署的合同没有裁判或没有涉及金钱，则只有 29% 的会员实现了他们的目标。当他们付出代价时，这个比率会跃升至近 73%，当他们将自己的钱承诺给“反慈善机构”（他们不同意的理由）时，这个比率会跃升至 80% 以上，该公司营销总监 Sam Espinosa 说。（尽管该网站提供了政治领域两方面的反慈善机构，但最受欢迎的是乔治·W·布什总统图书馆。）
卡兰表示，如果负强化真的效果更好，可能是因为存在选择偏差：那些主动选择惩罚的人可能比那些为了奖励而努力的人更有动力去实现他们的目标。（马托解释说，科学家在未经研究对象许可的情况下，不能在伦理上对他们施加罚款。）
马托表示，无论个体激励计划取得了什么成功，可能都不足以改变与廉价且广泛普及的垃圾食品相关的肥胖和糖尿病的流行程度。“激励个人改变行为可能起一定作用，但在人口层面上，这只是其中一小部分，”她说，“我们需要改变我们的环境。”
卡兰补充道：“我认为激励是一种补充，而不是其他措施的替代品。如果你想减肥，你需要一个如何减肥的计划——激励可以帮助你坚持这个计划。关键在于：如何帮助人们弄清楚什么[类型的激励]对他们有效？这就是最终的目标。”