如果你相信科学家的话，人类引起的气候变化正在进行中，进化解释了地球上生命的 diversity，并且疫苗不会引起自闭症。但是，成千上万研究人员的集体专业知识几乎无法引起全球变暖怀疑论者、神创论电影制片人和不信任的父母的重视。为什么科学权威会受到来自如此多方面的质疑？社会学家哈里·柯林斯认为，部分答案在于对专业知识本身的误解。就像简·古道尔住在黑猩猩中一样，威尔士卡迪夫大学的教授柯林斯花了 30 年时间观察研究引力波探测——寻找时空结构中微弱涟漪的物理学家。他艰难地了解了获得专业科学知识所付出的努力。在最近的一本书重新思考专业知识中，他说，弥合差距并保持科学运作的是一种叫做“互动专业知识”的东西。柯林斯最近与ScientificAmerican.com谈论了他对专业知识的看法；以下是该采访的编辑稿。
我们是如何走到科学权威如此容易受到挑战的地步的？
科学权威的顶峰可能是在 1950 年代。在那些日子里，人们会在流行的电视节目中看到一位穿着白大褂的科学家，他有权就几乎所有与科学有关的 subject——有时是科学以外的 subject——权威地发言。但是，在科学技术进步的过程中，事情会出错。如果你看到航天飞机坠毁，你就会看到这些穿白大褂的人并不总是正确的。
当你发现科学的锯齿状边缘时，你开始思考，等等——也许科学家的观点并不像我们想象的那么完美无瑕。也许普通人的观点可以稍微重要一些。我认为这有一定的道理，但不如我的一些同事认为的那么多。通过从外部研究深奥的科学，我知道普通人没有机会掌握它们的细节。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够讲述关于塑造我们今天世界的发现和想法的有影响力的故事。
普通人对科学 subject 发表意见有什么问题？
如果我们放弃这样一种观念，即有些人知道他们在说什么，而有些人不知道，就很容易想象出各种恐怖的故事。公众关心的 most 科学纠纷都处于前沿——事情并不完全确定的地方。例子包括疫苗的安全性、全球变暖的真正重要性、转基因农作物种植的影响等等。
即使现在，在英国，麻疹这种相对危险的疾病也正在成为地方性流行病，这是大约 10 年前消费者广泛反抗 MMR 疫苗的结果。父母们认为，即使医生向他们保证疫苗是安全的，但这些医生可能是错的。因此，父母们认为他们有权将自己的判断加入其中。相当多的社会科学家正在大力推动这一趋势。
为什么普通人应该承认科学家可能比他们更懂？
可以从常识性的观点出发，即科学家比我们更懂，因为他们花了更多的时间研究我们感兴趣的自然科学领域。通常，如果某人在某个领域花费了大量时间，你往往会认为他们的意见更有价值。
我们相信，你可以判断出某人是否具有正确的科学专业知识和经验，从而对科学辩论做出明智的贡献。但这并不意味着他们是对的。你必须做的不是区分谁是对的，谁是错的；你必须区分的是谁可以做出明智的贡献，谁不能。因为一旦你停止这样做，事情就会变得非常糟糕。
这似乎具有双重性。像理查德·道金斯这样的进化生物学家是否在煽风点火，就像他们与神创论者互动的方式一样？
一旦科学家超出他们的科学经验范围，他们就会变得像一个外行人。我不是一个有宗教信仰的人，但如果我想和别人谈论宗教，那个人不会是科学家；那个人会是理解神学的人（可能是无神论者或信徒）。我认为像道金斯这样的人给无神论带来了坏名声，因为他们的论点是如此粗糙和不微妙。当他们提出这些论点时，他们就超出了自己狭隘的 competence。
在我们的书中，我们也批评了神创论伪装成科学，但我们并没有把它当作一个微不足道的问题。我们对神创论的批评是：（a）它通过以一种阻止进一步研究的方式回答问题来阻止科学进步；（b）没有真正尝试将这种方法与现有的科学方法融合。我们知道神创论者说这不是真的，但他们的假设与来源不明的书籍或信仰有关，而不是与观察有关。
你如何区分可以和不可以为专业领域做出贡献的人？
关键在于人们是否接触过深奥领域的缄默知识——缄默知识是无法用语言表达的 know-how。标准的例子是知道如何骑自行车。作为一名社会学家，我的观点是，专业知识位于或多或少专门化的社会群体中。如果你想知道在引力波探测这样的领域中，什么才算是可靠的知识，你必须成为社会群体的一部分。沉浸在专家的 discourse 中是跟上前沿的唯一方法。
这就是互动专业知识发挥作用的地方吗？
互动专业知识是扩大可以做出贡献的人的范围的事情之一。它比 1950 年代的旧“穿白大褂的人”范围更广一些，但它不是每个人。（在科学界，很多人都拥有互动专业知识，因为没有互动专业知识，科学就无法运行。）
你做了实验来检验你的专业知识理论。你发现了什么？
我们做的最初版本是与色盲人士合作的。我们试图证明的是我们称之为强互动假设的东西：如果你深入沉浸在一个深奥群体的谈话中——但没有以任何方式沉浸在该群体的实践中——那么在一个只涉及谈话的测试中，你将与一个既沉浸在谈话又沉浸在实践中的人没有什么区别。
如果是这样，那么你就会像一个一直参与实践的人一样流利地说话。如果你能像专家一样流利地说话，那么你就和专家没有什么区别了。这就是我喜欢称之为“言行一致”的东西。你仍然不能做这件事，但你可以做出判断、推论等等，这些判断、推论等等都是同等的。
我们选择了色盲人士，因为他们一生都沉浸在一个谈论颜色的社群中。因此，我们认为，当被一个了解情况的色觉正常的人问及问题时，色盲人士应该与色觉正常的人没有什么区别。我们证明了事实确实如此。现在我们计划对先天性盲人进行另一次模仿测试，看看他们是否能像色盲人士一样表现出色。
您还发现引力波物理学家很难在书面测试中将您与他们自己的人区分开来。
我认为我有责任让自己通过这个测试，看看是否有人能分辨出来。我并不声称我的互动专业知识真的好到足以冒充物理学家，所以我不得不用括号把它括起来。不允许有数学问题。但它们确实涉及一些非常困难的问题，这是我以前从未遇到过的，而且真的让我感到害怕。结果证明我可以解决这些问题。
您在过去 30 年里一直在研究引力波物理学家。您喜欢他们什么？
他们是我理想中的学者。他们正在做一个有点疯狂、几乎不可能的项目，而且他们这样做完全是出于学术原因，没有任何经济回报。我认为自己是一个学者，我已经做出了一个交易，那就是我想要过上有趣的生活，我准备因此而少获得一些地位和少获得一些金钱。