一个由全国科学家组成的专家组周三警告说，“决策僵局”阻碍了保护公众健康的努力，他们建议美国环境保护署彻底改革其分析有毒化学品和污染物危害的策略。
风险评估是决策者用来指导其关于如何以及何时监管空气、水、食品和消费品中化学品的决策的科学工具。但是，根据国家科学院召集的一个专家组的说法，这些评估通常需要数十年，而且过程繁琐，无法为决策者提供他们做出决策所需的答案。
委员会提出的改革将是25年来联邦机构首次对其分析环境风险的框架进行重大改革。多年来，政策专家、环保主义者和其他人一直抱怨美国环保署陷入了“分析瘫痪”。
支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
“风险评估正处于十字路口，其可信度正受到挑战，”国家研究委员会专家组写道，该小组由巴尔的摩约翰霍普金斯大学布隆伯格公共卫生学院副院长兼卫生政策教授托马斯·伯克担任主席。
科学家们指出，美国环保署的风险报告“受到相当大的科学、政治和公众审查”，他们建议美国环保署进行一系列改革，他们将其描述为“更加连贯、一致和透明”。
“全球影响与风险管理的高额财务和政治风险相结合，给美国环保署的风险评估人员带来了前所未有的压力。但风险评估对于该机构确保公众健康和环境保护的使命仍然至关重要。为了提高风险评估的科学地位、实用性和公众可信度，还需要做大量工作，”15位科学家在题为“科学与决策”的报告中写道。
他们说，问题包括“完成复杂风险评估的长期延误，其中一些评估需要数十年才能完成；缺乏数据，导致风险评估中存在重要的不确定性；以及需要对市场上许多未经评估的化学品和新出现的物质进行风险评估。”
该委员会应美国环保署的要求成立，旨在更新其策略，该策略是根据1983年国家研究委员会的一份名为“红皮书”的报告建模的。专家们花费了18个月的时间审查了美国环保署的风险评估，并花了将近一年的时间准备这份382页的报告。
上周二，美国环保署国家环境评估中心的最高官员听取了委员会的调查结果，观察人士表示，他们似乎支持这些建议。
美国环保署发言人苏珊娜·阿克曼表示，该机构欢迎这份报告，“因为我们致力于提供尽可能好的风险评估来保护人类健康。”该机构官员没有对这些建议发表具体评论，但阿克曼表示，他们将审查这些建议，然后制定实施计划。
专家组报告称，新方法将需要在美国环保署进行重大改革，以及总统和国会的实质性承诺。
根据委员会的报告，联邦机构“正在努力跟上对危害和剂量反应信息的需求，但面临资源不足的挑战，包括资金和训练有素的工作人员。”
长达数十年的分析
由于缺乏科学家明确及时的风险报告，政策制定者无法轻易制定必要的规则，以保护公众和生态系统免受有害化学品和污染物的侵害。
“监管风险评估过程陷入困境；一些化学品的主要风险评估需要10年以上的时间，”科学家们在他们的报告中写道。
例如，对于三氯乙烯这种污染许多供水系统的致癌溶剂，美国环保署自1980年代以来一直在评估其危险性。二恶英和甲醛的分析也持续了数十年。
对于其他化学品，包括高氯酸盐和砷这两种供水系统中的污染物，美国环保署的风险结论存在争议，并以许多不同的方式进行了解释，从而导致有争议的监管决策。
加州大学洛杉矶分校公共卫生学院儿科医生兼环境卫生科学系主任理查德·杰克逊博士表示，他感到困扰的是，“新科学的庞大数量已经淹没了我们解释这一切并将其转化为明智且保护健康的政策的能力。”他说，现有的系统“根本不起作用，而且没有保护作用，特别是对儿童。”
加州大学河滨分校专门研究有毒物质政策的哲学教授卡尔·克拉诺同意这一观点，他说，新报告包含许多好的建议。
克拉诺说：“他们正确地认识到风险评估长期以来一直陷入困境，这当然是事实。”“二恶英是臭名昭著的。”
许多专家表示，行业集团的强大影响力阻碍了美国环保署判断可能损害人类健康和生态系统的化学品危害的过程。
克拉诺说：“每个人都有动机使风险评估复杂化，使其尽可能详细、数据量大且数据模糊，因为这只会延迟对可能造成危害的产品采取任何行动。”
“在科学判断上存在合理的分歧。然后，还有一些人对正确弄清楚事情没有兴趣，而是为了政治结果而争论，从而造成了污染，”他补充道。
更集中的评估
委员会得出结论，“需要进行一些改进，以简化美国环保署的风险评估过程，以确保风险评估更好地利用适当的科学，并且与决策更相关。”
科学家们说，一个关键的改变是，美国环保署应该改变其设计评估的方式，使其“更紧密地与”政策制定者想要回答的问题联系起来。
在目前的策略下，美国环保署计算某种化学物质损害人类或野生动物的可能性。相反，委员会说，该机构应该解决有哪些选择可以减少危害或暴露，然后找出它们可以提供什么信息来帮助监管机构分析这些选择的优缺点。
国家研究委员会委员会成员劳伦·蔡斯表示，这种预先规划对于阻止风险报告陷入对政策制定者可能毫无帮助的细节中至关重要。
“你必须考虑这些风险评估将做出什么样的决定。你希望将评估与你试图回答的问题相匹配，”蔡斯说，他是加州环境健康危害评估办公室的生殖和癌症危害评估主管，但她只是以国家委员会成员的身份发言。“将此作为一项明确的练习可以界定分析的程度和复杂性，以及应该提出的问题。”
科学家们建议在评估开始之前，将监管机构、科学家和利益相关者召集在一起，以设定截止日期并确定需要解决的关键问题。然而，他们警告说，他们“注意到对该过程中政治干预的担忧”，并且风险评估“不应受到”监管机构和其他人“的不当影响”是至关重要的。
“这需要是一个正式的、公开透明的流程，并有明确的截止日期，”蔡斯说。
另一个关键的建议是，美国环保署制定明确的标准，要求该机构在决定无视常见的科学假设时必须提供有力的证据。根据委员会的提案，只有当替代方案“明显更优”时，美国环保署才能抛弃这些所谓的“默认值”或假设。例如，这意味着美国环保署必须考虑与人类相关的动物癌症数据，除非有新的化学物质科学证据明显超过这一长期以来的假设。
“我们认为美国环保署的方法不明确，我们对此提出了一些担忧。我们建议的是他们制定证据标准。由于这个默认值问题，评估可能会陷入困境，”蔡斯说。
在报告中，一位不愿透露姓名的委员会科学家批评了美国环保署的新政策，该政策允许该机构在新数据质疑它们时忽略合理的科学推论。这位科学家称之为“明确而令人不安的转变”，可能导致“每次新的风险评估都必须重新审查通用信息的瘫痪”。
专家组报告称，该机构还需要一种一致的方法来处理科学上的不确定性，并确保考虑到个体之间的差异，例如婴儿或孕妇。在缺乏确定性的情况下，许多美国决策者决定不对某些物质进行监管。专家组表示，虽然不确定性无法消除，但可以更好地向监管机构传达。
克拉诺表示，他对关注人们个人风险如何变化的建议最为热衷。他说，美国环保署评估高氯酸盐等化学物质对儿童的危害“非常重要”，因为儿童体内的污染物负荷更大，而患有疾病的人也是如此。“必须考虑到这些因素。我认为这份美国国家科学院的报告开启了这种可能性，”克拉诺说，《有毒侵权行为：科学、法律和正义的可能性》一书的作者。
科学家们告诉美国环保署，要更加重视污染物的非癌症影响，开发更复杂的方法来分析多种化学物质的累积暴露，并彻底改革其确定化学物质的安全剂量的方法。委员会表示，该机构应该检查每种化学物质对人类健康的影响，例如它如何导致疾病，而不是假设存在导致影响的最小暴露量或阈值。
不要等待新技术
由于这些变化是实质性的，专家组建议美国环保署通过一系列示范项目逐步实施新策略。
“我们建议的某些事情是具有变革性的。但有些事情可以很快完成，”蔡斯说。
新技术可以通过回答有关化学物质对人类健康构成风险的长期存在的问题，从而极大地改进风险评估。但它们至少还需要十年时间，因此专家组表示，美国环保署不应等待。
加州大学洛杉矶分校的杰克逊是联邦政府国家环境健康中心的前主任，他说，虽然委员会的建议是有效的，“关键是政府内部是否会支持”如此重大的变化。
克拉诺表示，这些建议的最大限制是它们将受到美国现行法律的约束，他说这些法律不要求化学公司在化学品投入商业使用之前提供有关其危害的足够数据。
他说：“这份文件是对改善这些法律运作方式的一次勇敢尝试。”“但是，如果我们在人们接触这些物质之前对它们进行更出色的测试和筛查，我们就不会那么担心其中许多物质了。”
从国家科学院出版社此处下载完整报告。
本文最初发表于环境健康新闻，该新闻源由非营利媒体公司环境健康科学出版。