关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑订阅我们的获奖新闻报道以支持我们。 订阅。通过订阅，您将帮助确保未来有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事能够继续被讲述。
在对全球变暖专业知识的最新分析中，一位来自阿尔伯塔的数学家、一位来自麻省理工学院的海洋学家和一位气候变化反对者的宠儿，在这一新的分析中有着一个罕见的共同点。根据他们的工作，这三位科学家是唯一同时出现在两个名单上的人：既出现在确信气候变化科学证据的研究人员名单中，又出现在不相信气候变化的研究人员名单中。
阿尔伯塔大学的戈登·斯沃特斯、麻省理工学院的卡尔·温施和阿拉巴马大学亨茨维尔分校的气候科学家约翰·克里斯蒂都因为他们为调查科学界对气候变化共识的异议所做的各种努力，以及为建立这一共识所做的努力而同时出现在两个名单上。例如，克里斯蒂——他出现在一部反对气候变化的纪录片中，并被参议员詹姆斯·英霍夫的办公室认定为任何关于观测到的全球变暖的科学共识的反对者——也参与了联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）于2007年发布的第四次评估报告的编写工作。*
发表在6月21日《美国国家科学院院刊》上的最新分析，调查了来自世界各地在科学期刊上发表该主题论文的908名研究人员，发现那些不相信气候变化的研究人员不仅在该领域的专业知识较少，而且接受过气候科学培训的可能性也较低。
“拥有博士学位的物理学家或地质学家是科学家，但不是气候科学家，因此他们对复杂气候学问题的意见不太可能是专家意见，”该分析的主要作者、斯坦福大学的生物学在读博士威廉·安德雷格说。“例如，心脏病学家不会开化疗药物治疗癌症，肿瘤学家也不会声称自己是心脏外科手术的专家——他们当然都是医生，但在狭窄的专业之外就不是专家。”
参与这项最新分析的斯坦福大学气候科学家斯蒂芬·施耐德承认，这项分析源于对“气候否认者”的沮丧，例如物理学家弗里曼·戴森或地质学家伊恩·普莱默，他们被视为与他的同行“同样可信”，并被给予与IPCC或美国国家科学院的科学评估“同等的权重”，这两个机构都将持续的气候变化归因于人类活动导致的大气温室气体浓度增加。“我们想通过客观的衡量标准来问，‘谁在同行评审文献中发表了大量新科学成果，并被引用最多：是那些接受人为全球变暖的人，还是那些否认它的人？’”施耐德说。
安德雷格和他的同事根据气候相关出版物的总数对研究人员进行了排名，发现那些不相信气候变化证据的人仅占出版物数量最多的前200名研究人员的2.5%。在总样本中，不相信气候变化的研究人员的最终名单中93人，平均发表了89篇论文，而那些接受人类引起的气候变化的研究人员平均发表了408篇论文。研究人员必须至少发表20篇论文才有资格进入确信或不确信名单，这使得大约80%的研究人员从最初从1372名研究人员样本中筛选出的潜在“不相信的专家”名单中被排除。
当然，一些气候变化反对者声称，存在一种积极的努力来阻止发表会破坏气候变化共识的科学发现，并指出从英国东安格利亚大学被盗的电子邮件（即所谓的“气候门”）誓言要“重新定义同行评审文献的含义”，以阻止某些发现出现在2007年IPCC关于气候变化的报告中。然而，这些论文最终还是被纳入了最终报告。“这是一种没有数据的阴谋论断言，”自20世纪70年代以来一直担任《气候变化》期刊编辑的施耐德认为。“他们没有关于投稿的拒绝率的数据，也没有关于同行评审质量的数据，来比较他们和其他人的。”
最终，作为一名科学家成名的最佳方式是推翻传统的假设，“但要做到这一点，需要非常优秀的科学，”施耐德指出。气候变化反对者尚未做到这一点。
研究人员还发现，总体而言，气候变化反对者的年龄较大，他们平均在1977年获得博士学位，而那些相信人为全球变暖科学证据的人则平均在1987年获得博士学位。“对（不相信的专家）的一般刻板印象是，他们是远离自己领域的老科学家，”安德雷格说。“在某种程度上，我们在这篇论文中已经从专业知识的角度证明了这一点。”
当世界——以及美国——努力确定如何应对人类排放导致气候变化的温室气体时，将适当的专业知识应用于这个问题至关重要。“美国公众越来越对人类引起的气候变化的风险感到困惑，”安德雷格说，尽管已经有像2004年发表在《科学》杂志上的一项分析，该分析调查了928篇科学论文，发现没有一篇论文主张用自然原因来解释气候变化。这是因为只有一小部分科学家愿意反驳人类排放温室气体导致气候变化的证据——然而，政府和媒体都愿意听取这份名单上研究人员的观点。结果，伦敦的《星期日泰晤士报》不得不就一篇声称IPCC在其关于亚马逊地区潜在干旱的声明中依赖了错误证据的文章发出撤回声明，并向利兹大学的生态学家西蒙·刘易斯就其在该主题上的科学观点被歪曲而正式道歉。
不相信的名单实际上也不包括麻省理工学院的温施，他因为在一部气候变化反对者的纪录片中被选择性地引用而出现在名单上，也不包括阿尔伯塔的斯沃特斯，他在发现自己的名字出现在一封致加拿大总理的信中，反对人为全球变暖时立即发表了撤回声明。剩下阿拉巴马州的克里斯蒂和其他90位专业知识水平各异的不相信的同事。但是，正如《美国国家科学院院刊》分析报告的作者所写的那样：“并非所有气候研究人员在气候系统方面的科学可信度和专业知识都相同。”
*更正（6/28/10）：本句话已更改，以报告约翰·克里斯蒂被列入不相信的专家名单的正确原因。它最初声明克里斯蒂签署了反对关于观测到的全球变暖的科学共识的信件。
