本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
在ThinkProgress 的一篇帖子中，乔·罗姆（Joe Romm）否定了通过出口美国天然气来削弱俄罗斯能源影响力的想法，他说：“可悲的是，似乎很少有人关心减少气候变化带来的威胁，因为液化天然气（LNG）会使情况变得更糟，这一点已经越来越清楚。”
这个问题比这更复杂，我认为在计算天然气进口时需要考虑两件事。首先，正如我在 1 月份在这篇博客中写道的那样，考虑一下出口美国天然气而不是美国煤炭的机会
你需要一些东西，它通常能提供与煤炭相同的好处：容易调度、能量密度高、与现有基础设施兼容等。但它需要避免煤炭的温室气体排放。可再生能源和能源存储都在考虑之列，但我认为天然气在全球市场上将是煤炭的一个有吸引力的替代品——至少在短期到中期内是这样。或许作为气候协议的一部分，美国可以开放更多的天然气资源用于出口，这样就可以为中国和德国等国家提供服务。美国需要加快液化天然气出口审批程序，并且需要化学工业（将天然气作为许多工艺的原料，如制造化肥）做出一些让步，他们担心价格上涨。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关我们当今世界中塑造发现和想法的有影响力的故事的未来。
这里有很多变动的部分，但在某些方面，从气候的角度来看，出口美国天然气比向海外输送美国煤炭更可取。
其次，要认识到气候只是影响全球能源贸易决策的众多竞争因素之一。对于美国政策制定者来说，建立俄罗斯天然气的长期替代方案肯定具有吸引力，以现货市场而非与石油挂钩的价格出售天然气的更大影响也是如此，世界大部分地区都是这样购买天然气的。能源是美国可以利用来对抗俄罗斯在东欧日益增长的影响力的重要外交政策机制。显然，气候是 ThinkProgress 的主要关注点之一，所以你应该能预料到气候方面的论点，但除了仅仅气候之外，还有更多需要考虑的。
太长不看：我不会如此轻易地否定天然气出口。