本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
六月份，我写了一篇关于美国婴儿因福岛辐射直接死亡的说法。仔细研究后发现，作者用来论证的数据并没有显示出这种情况。“这些数据是公开的，”我写道，“并且检查显示，作者的统计主张存在严重缺陷，如果不是故意的谎言。” 作者似乎从一个结论开始——婴儿因福岛辐射而死亡——然后倒推，扭曲数据以符合他们的说法。
现在，作者在《国际健康服务杂志》上发表了一项修订后的研究（PDF）。一篇为宣传这篇文章而发布的媒体稿警告说，“美国有 14,000 人死亡与福岛核泄漏有关。”这是一个令人震惊的指责。让我们看看作者如何为之辩护。
首先，作者断言：“在美国，福岛核泄漏在地震、海啸和熔毁发生后仅六天就到达了。” 他们没有为此断言提供任何证据，也没有引用任何事实来支持他们的论点。作者随后指出，在美国，环境保护署（EPA）在灾难发生后的几周和几个月内监测了牛奶、水和空气中的放射性。啊，数据一定在这里，细心的读者希望如此。唉，作者写道，“美国环保署能够检测到可测量浓度的放射性物质的样本数量相对较少。” 然后，他们显然很失望地得出结论，“显然，2011 年美国环保署的报告不能被自信地用于对源自日本的美国环境辐射水平的时间趋势和空间模式进行任何全面的评估。” 换句话说，美国环保署没有找到我们整个论证所依赖的羽流的证据，因此“显然”我们不能相信该机构的数据。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
但是，即使没有羽流的证据，那些死去的人又从哪里来的呢？以下是摘要中的推理链：“美国卫生官员报告了 122 个城市的每周按年龄划分的死亡人数，约占全国总数的 25% 到 35%。在日本核辐射到达后的 14 周内，死亡人数从 2010 年到 2011 年上升了 4.46%，而此前 14 周的增幅为 2.34%……将这些数据推算到整个美国，总共死亡人数为 13,983 人。” 总之：马虎的统计数据导致 14,000 人死亡。
为了进一步说明，作者使用了来自疾病控制与预防中心（CDC）发病率和死亡率周报的死亡率数据。我在我的原始文章中对这些报告做了一些说明。 只需要说，它们是不完整的美国死亡记录（正如作者所承认的那样）。作者在 2011 年 3 月 20 日的那一周（一年的第 12 周）划了一条硬线。他们总结了全国各地 2011 年 3 月 20 日之前和之后 14 周的所有死亡人数。他们对 2010 年也做了同样的事情。他们发现，美国疾控中心报告 2011 年 3 月 20 日之后的 14 周的死亡人数比 2010 年 3 月 20 日之后的 14 周的死亡人数增加了 4.46%。在 2011 年 3 月 20 日之前的 14 周（据推测在辐射羽流到达并扩散到整个陆地之前），死亡人数仅比 2010 年 3 月 20 日之前的 14 周增加了 2.34%。 由于美国疾控中心仅报告约 23.5% 的死亡人数，作者声称，他们巧妙地将所谓的“超额”人数乘以 1/0.235，得出最终的死亡人数 13,893 人。
没有尝试提供系统误差估计，或任何类型的误差估计。没有尝试列出可能悄悄进入分析的任何偏差，尽管粗略一看就会发现大量的偏差（作者是与任何研究机构无关的反核活动人士）。该分析假设羽流到达美国海岸，立即传播到各地，并立即开始杀死人们。它假设 3 月 20 日之后的“超额”死亡是一个真实信号，而不仅仅是一个统计上的异常，并且每一个死亡都是由福岛核辐射造成的。
发表如此马虎、以议程驱动的工作是一种耻辱。当然，福岛的辐射是危险的，很可能导致负面的健康影响——即使在太平洋对岸也是如此。世界需要就核能在后福岛时代对能源的需求中应该发挥什么作用进行严肃的讨论。但是，在不必在这样的噪音之上大喊大叫的情况下，实现严肃、知情、基于事实的辩论已经是一个足够困难的目标。
（图片由Li-sung 在维基共享资源提供。）
