本文发表于《大众科学》之前的博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
波士顿——为什么我们经常将生活中的事件归因于更高的力量或超自然力量？一些心理学家认为这种被称为目的论思维的思考方式是社会认知的副产品。随着我们祖先的进化，我们发展了理解彼此想法和意图的能力。一些专家认为，由于这种“心理理论”，我们也倾向于在随机或自然发生的事件背后看到意图或目的——一种有意识的头脑。在第22届年度会议上发表的一项新研究心理科学协会支持了这一观点，表明可能心理理论受损的人不太可能以目的论的方式思考。
贝尔法斯特女王大学的研究生贝瑟尼·T·海伍德，询问了27位患有阿斯伯格综合症的人，他们是一种轻微的自闭症类型，涉及社会认知障碍，关于他们生活中的重大事件。她与实验心理学家杰西·M·贝林（“贝林在思考”博客的作者，也是《大众科学思想》的常客）合作，请他们推测这些重要事件发生的原因——例如，他们为什么生病或为什么遇到重要的另一半。与34名神经典型的人相比，患有阿斯伯格综合症的人不太可能给出目的论的回应——例如，说该事件注定要以某种方式展开，或解释说上帝在其中发挥了作用。他们更倾向于求助于自然原因（例如将疾病归咎于他们认为接触过的病毒），或给出描述性回应，以不同的方式再次解释该事件。
在第二个实验中，海伍德和贝林将27名患有阿斯伯格症的人与34名无神论者的神经典型的人进行了比较。正如预期的那样，无神论者经常提出反目的论的反应，例如“没有理由；事情只是发生”。患有阿斯伯格症的人提供这种反目的论解释的可能性明显低于无神论者，这表明他们根本没有进行目的论思考。（相比之下，无神论者表现出自己的目的论推理，但随后他们拒绝了这些想法。）
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
这些结果支持了这样一种观点，即看到生活事件背后的目的源于我们头脑对社会思考的关注。社会认知受损的人（在本例中为阿斯伯格症患者）不太可能认为他们生活中的事件发生是有原因的。海伍德希望通过与患有精神分裂症或类精神分裂症人格的人合作来进一步检验这一假设。一些专家认为，某些精神分裂症症状（例如，偏执）部分源于对社会推理的过度活跃感。“我猜他们会给出很多目的论的答案；比神经典型的人更多，当然也比患有阿斯伯格症的人多得多，”海伍德说。
图片 ©iStockphoto.com/pepifoto