本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来继续有关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的报道。
50多年前，美国食品和药物管理局 (FDA) 批准在牲畜饲料中添加抗生素，以减少因密集生活条件和高蛋白饮食可能引起的疾病。昨天，FDA宣布其目标是撤销该批准，并停止在鸡、猪和牛身上使用所有非治疗性抗菌药物。
该禁令将涵盖 FDA 认为对人类对抗细菌的武器库“高度”或“至关重要”的七类抗生素。“感染数量增加和耐药性增强的趋势没有减弱的迹象，”FDA 首席副专员约书亚·沙夫斯坦 (Joshua Sharfstein) 在提交给众议院规则委员会的书面证词中解释道。
根据沙夫斯坦的说法，美国每年约有 9 万人死于细菌感染——其中 70% 的致病菌“对至少一种抗菌药物表现出耐药性”。耐甲氧西林金黄色葡萄球菌 (MRSA) 可能是最臭名昭著的。
南卡罗来纳州州兽医 博伊德·H·帕尔 (Boyd H. Parr) 担心这样一项法案会对动物的健康和痛苦产生什么影响。“许多非治疗用途是为了预防疾病，”他告诉我们。“我们难道就只是等着动物生病吗？”
更严格的抗生素使用标准也将需要更多兽医的参与。“我们国家非常缺乏食用动物兽医从业人员，”帕尔说。“根本没有足够的人力。”
另一些人担心，如果规则改变，农民和消费者的成本会增加。据《新共和》报道，在过去半个世纪里，自从抗生素出现以来，平均鸡重增加了 50%，而所需的饲料量减少了 35%。然而，尚不清楚这种联系有多直接。在实施类似禁令后，丹麦发现这种效率比率仅略有下降。
但是，这项禁令真的降低了抗生素耐药性比率吗？“我对欧洲的耐药性比率（即使不是更高）的类似报道感到困惑，即使在采取了更严格规则的地方也是如此，”帕尔说。一些人怀疑，标签外、地下使用的抗生素实际上增加了该地区的风险。
农业产业并非唯一可能反对该法案的群体；制药业也有很多损失。据忧思科学家联盟估计，美国 70% 的抗生素用于牲畜。
众议院规则委员会主席、众议员路易丝·M·斯劳特 (Louise M. Slaughter) (纽约州民主党) 在她昨天的声明中引用了美国国家科学院的一份报告：“仅减少人类医学中的抗菌药物使用对当前情况几乎没有影响。必须做出实质性努力来减少动物和农业中不恰当的过度使用。”
“作为一名微生物学家，我再怎么强调这个问题的重要性也不为过，”斯劳特说。
图片来源：K.Muncie via Flickr