本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
这里有一个有趣的技巧：吓唬一个你不认识的人，然后根据他们吓坏的程度，猜测他们是否赞成死刑和伊拉克战争。
根据今天发表在《科学》杂志上的研究，惊吓反应更强烈的人更可能支持与美国保守派政治相关的意识形态，包括爱国者法案、服从和圣经真理——并且不太可能赞成枪支管制、对外援助、堕胎权、同性婚姻和色情制品。那些不易受惊吓的人更可能持有传统的自由派政治观点。
这些发现建立在之前的研究基础上，之前的研究表明经历创伤可能会使一个人的政治立场向右倾斜。
但是什么先出现：生物学还是政治？ 莱斯大学政治学副教授、研究作者约翰·阿尔福德说：“这可能是双向作用的。”
他的研究指出，你对情况的本能反应可能会鼓励你的政治倾向，或者你的意识形态可能会塑造你对环境的反应。 阿尔福德说：“这可能是一种相当持久但仍然是后天习得的反应，或者是潜在生理系统本身存在的差异。”
这些结果基于对 46 名内布拉斯加州居民的调查，他们表示自己强烈认同保护社会秩序的政策或不认同的意识形态。 然后，科学家们测量了当他们观看威胁性、非威胁性和中性图像时，他们眨眼的强度以及皮肤导电的容易程度。
具有保守倾向的人预测对可怕的图片有更强烈的生理反应，包括蜘蛛坐在人的脸上、血淋淋的脸和蛆虫滋生的伤口。 政治立场更偏左的人对这些图像的反应与他们对一碗水果、兔子或快乐孩子的照片的反应没有什么不同。
因此，政治广告最有可能加强我们已经相信的东西，而不是改变我们的想法。 阿尔福德在谈到竞选广告时说：“如果内容不存在，你可能根本无法改变他们的立场。” “它们更有可能团结队伍并让基本盘投票，而不是说服任何人。”
（iStockphoto/克劳迪娅·德瓦尔德）
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。