本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点。
2009年4月6日清晨，意大利拉奎拉的地面剧烈震动，比该地区数月来经历的震动更加剧烈。尘埃落定，救援工作结束后，308人死亡。现在，当地检察官指控负责预测地震的科学委员会未能向拉奎拉人民发出充分的警告。
但问题不在于地震预测的科学性。检察官和希望提起诉讼的当地人都意识到，没有人能准确预测地震。问题的关键，也是指控的核心，是关于如何进行风险沟通，以及科学家应该在沟通中发挥什么作用。因此，这次审判的意义远远超出了拉奎拉，也远远超出了地震学。这关系到科学家参与有助于保护公共安全的沟通的重要且被忽视的责任。
意大利中部的人们知道亚平宁山脉是地震活跃区，长达数月的震颤让每个人都处于紧张状态。一位物理实验室的技术人员宣布了一种预测地震的新方法，并在4月6日前的几周内预测拉奎拉附近会发生大地震……这些虚惊让人们感到恐慌。这位技术人员被指责为危言耸听。他甚至因“散布恐惧”而被举报给警方。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
出于所有这些原因，负责研究和预测意大利严重风险的国家科学专家小组——国家重大风险委员会在地震发生前一周在拉奎拉举行了紧急会议。他们的讨论集中在那位实验室技术人员的新预测方法上，专家们一致认为该技术人员是错误的。他们一致认为，该地区发生的震颤正在释放能量，这可能表明不会发生大地震，或者可能会发生。没有人能确定。在会议上，他们很谨慎。在随后的简短新闻发布会上，负责该委员会的政府官员——也是唯一一位向媒体发言的人——却并非如此。
意大利民防部副部长贝尔纳多·德·贝尔纳迪尼斯当时告诉记者：“科学界告诉我们没有危险，因为能量正在持续释放。情况看起来不错。”该地区的人们因此感到安心。有些人说，他们采取的预防措施比更周全的警告可能促使他们采取的要少。本质上，由于这种不精确的风险沟通，德·贝尔纳迪尼斯博士和委员会中的六位科学家现在面临过失杀人罪的指控，以及6000万美元的民事处罚请求，这个案件震动了国际科学界，并引起了广泛的批评，其中大多数批评未能理解正在审判的真正问题。
5000名科学家签署了一份递交给意大利总统的请愿书，批评检察官指责科学家未能准确预测地震。“他们不可能以可信的方式做到这一点，”请愿书说。“现在对科学提出更高的期望是不合理的。”《洛杉矶时报》（地震中心）的一篇社论也理解错误，称这次审判为“宗教裁判所”和“荒谬”。一位被告科学家的律师说：“你不能把科学送上法庭。”
不管你怎么评价意大利的司法系统，我们不是回到了伽利略时代。科学不是被审判的对象。即使是地震受害者也这么说。在地震中失去妻子和女儿的拉奎拉医生文森佐·维托里尼现在领导着推动此案发生的受害者协会“309烈士”（309 Martiri），他说：“这里没有人想把科学送上被告席，”他说。“我们都知道地震无法预测，疏散也不是一种选择。我们想要的只是更明确的风险信息，以便做出我们的选择。”
受审的是风险沟通，整个委员会都应承担一些责任。作为政府官员和委员会主席，但却是洪水专家的德·贝尔纳迪尼斯博士的评论，说“没有危险”以及“情况看起来不错”，显然是考虑不周的。其他一些被告暗示，德·贝尔纳迪尼斯为了在之前那些虚惊之后安抚公众，夸大了他们谨慎的共识，可能是奉了政府高层的命令（这属于“一切背后都有阴谋”的意大利）。他们现在这么说很容易。其他地震学专家都没有参加会后的新闻发布会。
该委员会的每个人都辜负了公众。他们都没有提供能够帮助人们对自身安全做出健康判断的信息。他们显然甚至没有考虑到他们责任的关键方面。会议期间，没有风险沟通方面的专家在场，专家们也没有参加会后的新闻发布会。他们只是从他们作为科学家的狭隘专业知识的角度考虑风险，要么出于无知，要么出于傲慢——可能两者兼有——认为这就足够了。他们受审不是因为作为风险科学家失败了。他们受审是因为作为风险沟通者失败了。
他们应该受审，但也许更多是在公众舆论法庭而不是在法律法庭。有各种各样的心理因素在人们如何感知地震风险（或任何风险）中起作用，因此要以合理的法律确定性证明不充分的沟通直接导致死亡和伤害是非常不可能的。但是，糟糕的风险沟通无疑影响了公众对风险的感知，并对拉奎拉居民的选择和行为产生了一些影响，这可能使他们中的一些人处于更大的风险之中。
这里的问题以及拉奎拉案件可能带来的教训是：科学家和政府风险分析师可能会进行客观的、基于事实的风险评估，但非科学家（以及科学家在走出实验室时）会进行主观的风险感知，这基于一些事实，并且主要基于这些事实给人的感觉，以及我们的感觉如何影响我们的行为。在很大程度上，我们对任何风险的感受都受到专家意见的影响，例如我们依赖其指导如何保持安全的国家重大风险委员会。代表我们研究风险的科学家和政府官员不仅必须做好分析工作。他们还必须承担起沟通的责任，并且要进行良好的沟通……谨慎、清晰、尊重情绪对我们如何感知风险的重要性……因为他们所做的科学研究，他们所说的话以及他们说话的方式与我们实际面临的风险程度密切相关。
审判于10月1日开始。如果您想了解更多关于此案的信息，请参阅以下链接
BBC：意大利科学家因拉奎拉地震受审
加拿大广播公司（CBC）对意大利科学记者尼古拉·诺森戈的采访，他曾为《自然》杂志报道过这个故事。
《经济学人》：拉奎拉地震：科学家受审。意大利开始了一场非同寻常的过失杀人审判
南加州大学教授汤姆·乔丹在《新科学家》上发表的一篇文章，他曾担任意大利政府在地震后审查小组的主席。不要因为地震死亡而责怪意大利地震学家
大众科学上的相关文章：
斯图尔特·福克斯：一位技术人员是否准确预测了拉奎拉地震——或者只是侥幸猜中？
史蒂夫·米尔斯基：摇摇欲坠的地面：地震学家能否因未能预测致命地震而被指控犯罪？
斯蒂芬妮·帕帕斯：科学家们担心关于地震预测的“离奇”审判