本文发表于《大众科学》的前博客网络，仅反映作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
正如我在之前的文章中声明的那样，我坚信自由意志。无论科学在将我们的思想、情感和决定还原为决定性的物理过程方面走多远，我都相信我们可以在一定程度上选择我们的人生道路。然而，我们选择的自由可能会受到损害、破坏和颠覆。
凯文·达顿是剑桥大学的心理学家（2005年我们在那里相遇并成为好友），他在他那引人入胜又令人不安的新书《瞬间说服：改变思想的古老艺术与新科学（霍顿·米夫林·哈考特出版社）》中，展示了别人如何轻易地为我们选择行动。事实上，达顿——去年在《大众科学MIND》中预告了他的书——本可以将他的书命名为“瞬间操纵”。
从众，或群体思维——我们倾向于像其他人一样行事甚至思考——代表了我们最大的弱点之一。在 20 世纪 50 年代进行的一项经典实验中，心理学家所罗门·阿希要求受试者将两组线条相互比较，并找出哪些线条长度相同。当独自一人时，受试者很容易正确回答，但当被阿希秘密指示给出错误答案的演员包围时则不然。听取演员的意见后，受试者同意错误的多数意见的频率高达 76%。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
达顿引用的另一个例子：在 1992 年的总统竞选中，研究人员召集了两组学生——一半是共和党人，一半是民主党人——观看候选人比尔·克林顿和乔治·H·W·布什之间的辩论。这些小组包含演员，他们在其中一组中为克林顿欢呼并嘲笑布什，而在另一组中则相反。辩论结束后，受试者被要求对候选人的表现进行评分。与对照组相比，无论受试者的最初偏好如何，嘲笑都降低了每位候选人的评分，而欢呼则提高了评分。
达顿指出，这与几十年前电视制作人向他们的喜剧添加笑声轨道的现象基本相同。“有时，似乎我们看待他人的方式仅仅取决于他人看待他人的方式，”达顿评论道。我们也屈服于权威的表象。在斯坦利·米尔格拉姆在 20 世纪 60 年代进行的著名实验中，大约四分之一的受试者在受到穿着牛仔裤和 T 恤的“技术人员”的命令时，对陌生人施加了他们认为可能是致命的电击。当命令来自穿着白色实验服的“教授”时，依从性上升到 65%。
同样，达顿指出，如果我们认为人们富有而不是贫穷，我们会认为他们更聪明。品酒专家坚持认为，标为昂贵的年份酒比标为便宜的年份酒味道更好——即使这些酒是相同的。当男性有有魅力的女性陪伴时，女性会认为男性更有吸引力。更糟糕的是，我们认为“长得好看的人是好人”，达顿总结道。研究表明，与没有吸引力的被告相比，有吸引力的被告更有可能被判无罪，或者如果被判有罪，则会受到较轻的判决。
我们倾向于喜欢我们认为与自己有共同之处的人，无论这种共同之处多么微不足道。在阅读了拉斯普京的故事后，他的咒语对俄罗斯皇室的影响直到 1916 年他被暗杀才结束，如果学生被告知他们与拉斯普京同一天生日，他们更有可能积极看待这位疯狂的僧侣。如果图像经过计算机修改以使其与我们相似，我们会认为这些面孔更值得信赖。
除了回顾所有这些研究之外，达顿还采访了“说服大师”，包括销售员、政治宣传家、出庭律师、搭讪艺术家、军事审讯员，甚至骗子，他们解释了他们如何引诱受害者交出金钱、财产、秘密或不情愿。关键因素是幽默、惊喜、眼神交流和绝对自信（毕竟，“con”是“confidence”的缩写）。一个人越自信，我们就越容易相信他——即使他被误导或具有欺骗性。
当然，说服可以用于善，也可以用于恶。从某种意义上说，心理治疗师试图说服患者不要感到焦虑或抑郁。达顿还描述了一位英国警察，他擅长说服人们放弃自杀。在一个案例中，这位警察脱下外套，露出一件 T 恤，上面写着：“滚开——我已经有足够的朋友了！” 震惊的准自杀者笑了笑，从窗台上爬了回来。
我们如何才能防止自己受到过度操纵，同时又保持对合法说服的开放态度？我们如何才能保持意志自由？达顿说服了我，阅读他的书可能会有所帮助。
凯文·达顿照片由 Inkwell Photographic 提供