本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
酒精戒酒互助会，这个有80年历史的自助计划，一直受到批评家的诟病，他们指责它过于宗教化和不科学。《大西洋月刊》记者加布里埃尔·格拉泽在她四月份的《大西洋月刊》文章“酒精戒酒互助会的虚假福音”中再次提出了这两项指控。她声称“研究人员已经揭穿了酒精戒酒互助会教条的核心原则，并发现了数十种其他更有效的治疗方法。”
戒瘾治疗行业是一个骗局，亟需进行批判性调查。但格拉泽的文章肤浅得令人尴尬，而且片面。她断章取义地选择数据和轶事，使酒精戒酒互助会看起来很糟糕，而替代疗法看起来很好。她的文章已经引起了一些反击，包括《纽约杂志》上的这篇评论，但我想补充我自己的不满。
这是一个格拉泽如何歪曲来源的例子：她引用了Cochrane Collaboration于2006年发布的关于酒精戒酒互助会和其他十二步计划的报告（之所以称为十二步计划，是因为它们基于酒精戒酒互助会关于保持清醒的建议）。Cochrane Collaboration是健康相关问题独立分析的绝佳来源，但在大多数情况下，它的工作并不支持格拉泽的论点。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
她引用了Cochrane的结论，即“没有实验研究明确证明酒精戒酒互助会或[十二步]方法在减少酒精依赖或问题方面的有效性。” 她忽略提及2006年的报告还考察了比较十二步计划与其他治疗方法的研究。结果呢？ Cochrane指出，“成瘾的严重程度和饮酒后果似乎没有受到[十二步计划]与比较治疗干预措施的差异影响”，并且“没有报告治疗脱落率的结论性差异。”
格拉泽批评酒精戒酒互助会的零容忍原则，并吹捧寻求减少饮酒而不是消除饮酒的计划。但Cochrane于2012年进行的一项评估发现，没有对所谓的“管理式酒精计划”进行严格的研究。该报告指出： “缺乏证据不允许就[管理式酒精计划]自身或与简短干预、适度饮酒、无干预或十二步变体相比的功效得出结论。”
格拉泽也热衷于药物治疗，特别是那些涉及纳曲酮的药物，纳曲酮阻断阿片受体，更常用于对抗阿片类药物成瘾。格拉泽报告说，自己在服用纳曲酮十天后，“不再期待晚餐时喝一杯葡萄酒”，而且体重减轻了两磅。
格拉泽引用了其他个人证词和研究，这些证词和研究据称证明了纳曲酮的有效性。实际上，证据充其量是喜忧参半。Cochrane于2010年对50项涉及7,793名受试者的研究进行的分析得出结论：“服用纳曲酮的患者比服用外观相同但惰性物质的患者更能减少饮酒量和饮酒频率。” 效果远非压倒性的。 Cochrane报告指出，“平均而言，九名患者中有一名受到纳曲酮的帮助。” 2001年《新英格兰医学杂志》报道的一项双盲研究不支持这种适度的效果。 这些作者发现，在治疗“慢性、严重酒精依赖”方面，纳曲酮和安慰剂之间没有差异。
我认识许多试图通过酒精戒酒互助会和其他十二步计划、冥想、心理疗法、药物治疗以及上述各种组合来克服成瘾的人。有些人掌握了自己的强迫症，有些人则没有。我希望我可以推荐一种特定的治疗方法，但我怀疑所有方法都受到臭名昭著的“渡渡鸟判决”的影响。心理学家索尔·罗森茨威格在1930年代创造了这个词组，用来描述所有心理疗法彼此之间大致一样有效或无效的可能性。
这个词组指的是刘易斯·卡罗尔的寓言故事《爱丽丝梦游仙境》中的一个情节，其中一只渡渡鸟说服爱丽丝和其他角色在岛上赛跑。渡渡鸟最终宣布：“每个人都赢了，所有人都必须获得奖品！” 渡渡鸟判决已被现代研究反复证实，包括2013年认知行为疗法与其他心理疗法的比较。 偏离渡渡鸟判决的情况通常会显示出忠诚效应，即研究人员倾向于为他们偏爱的疗法寻找证据。
渡渡鸟判决适用于大多数Cochrane关于成瘾治疗的研究，包括2014年的这项分析，该分析提出了一个奇怪的双重否定结论：“低质量的证据表明，在减少并发的酒精和非法药物使用者的饮酒量方面，不同类型的干预措施之间没有效果差异。”
治疗方法在有效性方面是等效的证据，这与格拉泽的说法背道而驰，即“研究人员已经揭穿了酒精戒酒互助会教条的核心原则，并发现了数十种其他更有效的治疗方法。”
这使我想到了我的最后一个不满。格拉泽不公平地将酒精戒酒互助会与康复中心（例如Hazelden）混为一谈，后者采用十二步计划并向患者收取服务费用。格拉泽估计，美国人每年在酒精和药物滥用治疗上花费350亿美元，其中包括十二步计划。她理所当然地对“一些简陋的设施每月收取高达40,000美元”的治疗费用感到愤慨。她表示希望《平价医疗法案》扩大了药物滥用治疗的覆盖范围，将导致对这些治疗方法进行更好的评估，从而促进这些治疗方法的进步。我也有同样的希望。
但是，正如心理学家哈尔·阿科维茨和斯科特·莉莲菲尔德在2011年的《大众科学》中指出的那样，考虑到“会议的广泛可用性和缺乏费用，酒精戒酒互助会值得许多酗酒问题者考虑。” [斜体字已添加。] 如果所有治疗方法都彼此一样有效，那么成本应该是决定性因素。按照这一标准判断，没有一种治疗方法能胜过酒精戒酒互助会，因为酒精戒酒互助会是免费的。
*以上标题已替换，并且远优于原始标题：“酒精戒酒互助会并不完美，但至少它是免费的。”
酒精戒酒互助会徽标：http://imgkid.com/alcoholics-anonymous-logo.shtml。