本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
杰里米·塞弗特的最新纪录片“转基因食品，我的天啊” 以一系列伤感的田园风光场景开场——阳光斑驳的森林、户外玩耍的孩子、蚂蚁排队爬行的特写镜头——一位男子用低沉的声音朗读着温德尔·贝瑞的诗 “野性之物的平静”。在摆脱了这种微妙的马利克式序幕之后，影片才真正开始进入正题。最近，正如塞弗特在银幕上和旁白中解释的那样，他一直在思考他和他的家人吃的食物。特别是，他一直在思考一种他时常听说，但实际上并不太了解的食物——转基因生物（GMO）。某些问题一直在他的脑海中闪过：什么是转基因生物？它们从哪里来？它们可以安全食用吗？于是，他开始了一场寻找答案的旅程。
然而，很快变得明显的是，塞弗特的幼稚是一种伪装。他与其说是试图从零开始了解转基因生物，不如说是为了寻求对他先入为主的担忧的肯定。甚至在他与任何科学家或农民交谈之前，塞弗特就怀疑转基因生物是不健康的；它们扰乱了“野性之物的平静”；政府和科学家向公众隐瞒了关于转基因生物的有害事实；总的来说，我们不知道它们是如何运作的，也不知道种植和食用它们的后果是什么。他并没有认真调查这些怀疑，而是心满意足地鹦鹉学舌般地重复那些强烈反对基因改造的人散布的众多误解。结果，塞弗特这部智力懒惰，有时甚至带有情感操纵色彩的影片，只会损害公众对转基因生物的理解。
塞弗特的结论是，关于转基因生物的“科学研究仍在进行中”。这完全是误导。近20年来，世界各地的农民一直在种植玉米、棉花、大豆、油菜籽和其他农作物，这些农作物经过科学家和生物技术公司的基因工程改造，可以抵抗特定的害虫，并在喷洒除草剂后存活下来，以及其他有利的特性。根据过去二十年进行的研究的证据，科学家实际上已经就转基因生物的安全性与危险性得出了结论——特别是关于它们对食用的安全性。《大众科学》九月刊的编辑写道：“美国科学促进会、世界卫生组织和格外警惕的欧盟都认为，转基因生物与其他食物一样安全。与传统的育种技术（在一种植物和另一种植物之间交换巨大的DNA片段）相比，基因工程要精确得多，而且在大多数情况下，不太可能产生意想不到的结果。美国食品和药物管理局（FDA）已经测试了市场上所有的转基因生物，以确定它们是否具有毒性或过敏性。它们没有毒性或过敏性。”（需要澄清的是，生物技术公司有责任资助和进行此类测试，FDA会对测试结果进行严格评估。如果FDA不满意，他们将要求进行进一步测试。在未经过此类程序的情况下销售转基因生物，会使制造商面临巨大的经济和法律风险。）
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
转基因作物并非总是按预期工作；生产许多转基因种子的生物技术公司不是以小人物的最佳利益为出发点的慈善组织；并且人们对转基因作物如何无意中破坏昆虫生态系统的平衡以及加速杂草对除草剂的抗性存在合理的担忧。尽管如此，研究和实践经验表明，当以负责任的方式生产和种植转基因生物时，转基因生物是一种非常有用的农业工具，尽管只是众多工具之一。转基因作物提供了巨大的好处：即，它们大大减少了有毒杀虫剂的使用——这对人类、野生动物和环境都有好处——并显著提高了产量。
在塞弗特影片中最虚伪的场景之一中，他带着他的两个小儿子芬恩和斯考特去了一片玉米地。他解释说，在过去，孩子们可以无忧无虑地穿梭于这样的田地。但现在农民种植所谓的 Bt 玉米，这种玉米经过基因工程改造，可以产生杀死害虫的毒素。因此，塞弗特推理说，植物本身是有毒的，在他和他的儿子们进入玉米地之前，他们需要采取一些预防措施。塞弗特的孩子们穿上白色生物危害防护服和防毒面具，冲了出去，同时全程拍摄。塞弗特一度在玉米秆中失去了他的儿子们，但当他重新找到他们后，他们离开了田地，精疲力尽地倒在地上。他的一个儿子显然很沮丧，乞求喝水。
塞弗特本可以不做这种像用木偶一样操纵孩子的荒谬表演，而是，我不知道，做一些实际的研究。如果他这样做了，他就会了解到 Bt 玉米植物产生的毒素具有极强的特异性，只杀死某些害虫；Bt 玉米对人类无毒；与非转基因玉米相比，Bt 玉米通常覆盖的化学杀虫剂要少得多——化学杀虫剂会使人中毒；而 Bt 作物的发明正是为了避免使用那些有害的化学杀虫剂。他还将了解到一些真正的风险，这些风险与使人生病无关，并且在他的影片中从未提及。我在最近一篇《大众科学》文章中总结了迄今为止关于 Bt 作物的研究
“目前，证据压倒性地表明，Bt 毒素是有史以来最安全、最具选择性的杀虫剂之一。声称 Bt 作物会使人中毒的说法根本不属实。如果管理得当，Bt 作物可以提高产量，并通过减少广泛使用的、不分青红皂白地杀死昆虫的广谱化学杀虫剂的使用，使农田对整个昆虫种群更加友好。减少化学喷洒也转化为更清洁的谷物、豆类和蔬菜，这些谷物、豆类和蔬菜混合在加工食品中，并在农产品区以完整形式出售。然而，Bt 作物并非完全无害，也不是万能药。尽管 Bt 毒素具有无与伦比的特异性，但最近的研究表明，在少数罕见情况下，它们可能会无意中杀死蝴蝶、瓢虫和其他无害或有益的昆虫，尽管到目前为止，还没有确凿的证据表明它们会毒害蜜蜂。更令人担忧的是，农业害虫会、将要并且已经对 Bt 作物产生抗性，就像它们不可避免地对任何形式的害虫防治产生免疫力一样。如果生物技术公司在没有进行适当测试的情况下过早发布新的 Bt 品种，或者农民在种植它们时没有采取足够的预防措施，Bt 作物最终会失败，并且具有讽刺意味的是，会鼓励使用它们本应替代的化学农药。最近，美国中西部的一些农民已经意识到，一种 Bt 玉米不再能驱除贪婪的食根性甲虫幼虫。”
塞弗特还全盘接受了吉尔斯-埃里克·塞拉里尼等研究人员的观点，他们的研究由绿色和平组织等反转基因组织资助，并被更大的科学界彻底否定。他使用华而不实的图形和从上下文中剥离出来的统计数据来营造一种危险和迫在眉睫的厄运感。他像芝麻街布偶的狂热梦想一样，在屏幕上喷洒着嘈杂的科学术语，因为所有那些疯狂的科学知识显然对于任何“正常”人来说都太复杂了，所以何必费心去解析它呢？而且他表现得好像所有的大型农业企业都不愿意与记者互动，因为孟山都拒绝了他微弱而不专业的采访请求，并在他未经宣布地突然拜访时将他拒之门外。
塞弗特在一个家庭露营旅行中感叹道，你甚至不能带你的孩子去树林里的湖边钓一些“天然”虹鳟鱼了，因为鳟鱼可能来自养鱼场，吃了用转基因生物制成的食物颗粒。别管多年来我们用真正令人担忧的有毒化学物质污染河流和湖泊的所有事情；或者我们在转基因作物出现之前很久就通过选择性育种彻底改造了几乎我们吃的每一种物种的方式；或者钓鱼竿和鱼钩——毕竟是人类发明的工具——与基因工程相比，既不多“天然”，也不少“天然”。
要指出这部影片中的所有不准确之处和困惑之处，还需要更多段落。老实说，如果你真的想了解转基因生物，我认为最好完全远离塞弗特的新纪录片。有很多关于这个主题的书籍和文章更值得你花费时间和精力。
《转基因食品，我的天啊》的中心讽刺意味与围绕转基因生物争议的许多讽刺意味相同：许多转基因生物反对者高喊“知情权”，想知道他们食物中的成分，但很少有人行使这种权利。在制作他的影片时，塞弗特不屑于认真审查事实。“我并没有真正深入研究科学方面，” 塞弗特告诉 Grist 的内森尼尔·约翰逊。“这几乎更像是我们普遍无知的文化现象，因为我觉得我们一直被有意蒙在鼓里，然后提出问题，‘我们每天都在吃这种东西，但竟然没有人知道它是什么，这怎么可能呢？’” 同样，在加利福尼亚州、缅因州、康涅狄格州和其他州反对转基因生物的人们，已经要求在含有转基因作物成分的食品上强制贴上标签，因为他们说，他们想知道他们吃的是什么。但是，这样的标签不会帮助人们了解转基因生物的优势和风险，也不会帮助他们做出更明智的饮食选择，甚至不会解释什么是转基因生物。FDA 会对对消费者构成真正危险的食品贴上标签——例如，那些引起过敏的食品。如果上市前测试显示，转基因食品对某些人具有过敏性或其他危险，那么 FDA 就会对其贴上标签。到目前为止，这种情况还没有发生。我们坚持要求政府不加区分地在所有转基因生物上贴上标签，并不会获得任何有用的知识。
任何真正好奇的人都可以了解转基因生物，并就它们得出明智的结论，但前提是他们花时间和精力认真对待证据。数百项已发表的研究可供查阅；许多政府组织、大学和教育性非营利组织创建了信息量很大的网站；受人尊敬的杂志和报纸经常发表有见地的调查性文章。不幸的是，我们不能将塞弗特的影片添加到有用的资源列表中。
“一部影片的力量在于——如果它是一部好影片——让人们感受到某些东西，” 塞弗特告诉 Grist 的约翰逊。“在一部纪录片中，你还必须学到一些东西。”
至少在这一点上，塞弗特和我完全同意。
《转基因食品，我的天啊》于 9 月 13 日开始在影院上映