本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
几年前，当我第一次搬到英国并开始寻找房子时，我意识到这里的房屋内部装饰与你在普通美国家庭中看到的略有不同。基于大量随意点缀着呕吐物颜色色调的粗毛地毯、重复的同心圆风格图案以及令人腻味的油毡地板的使用，似乎七十年代从未真正离开这个世界。我和我的伴侣不止一次发现，当我们走进其中一间房子时，会互相转过头，微微翘起上唇，低声说：“真令人恶心。”
现在这里不是讨论英国美学的地方，而且我猜想许多欧洲人会觉得某些美国装饰风格同样粗俗，或者至少是矫揉造作，但我想把你的注意力转向我们在这个语境中对“令人恶心”这个词的使用。当今心理科学中更有趣的旁支辩论之一是关于厌恶这种核心情绪是否已在情感上延伸到其他非传染领域，这种核心情绪涉及对身体排泄物等物理污染物的厌恶。例如，我的伴侣胡安非常频繁地使用“真令人恶心”这个表达——他用它来形容他不喜欢发型、他厌恶的衣服和他觉得冒犯的建筑。许多人也使用类似的表达来形容违反某些社会规范的其他人或行为。
快速思考——当你想到恋童癖者时，你脑海中浮现的第一个词是什么？如果不是“令人恶心”，那可能也是类似的词，比如“卑鄙”、“令人厌恶”、“恶心”或“下流”。一些学者，例如耶鲁大学的心理学家保罗·布鲁姆认为，我们在这种非污染语境中使用这些术语仅仅是我们愤怒或厌恶的隐喻。也就是说，布鲁姆和其他人认为，当我们在社会领域中使用这些词时，我们并没有真正感到恶心——不像当我们接触到别人的粪便时，或者在我的例子中，当我差点踩到一位女王大学本科生的呕吐物时（这位本科生前一天晚上喝了太多吉尼斯）。相反，布鲁姆认为，这些带有情感色彩的术语在社会领域中唤起了厌恶感，因为它们传递了我们对我们非常讨厌的事物的感受。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
一位认为这种语言超越了单纯隐喻的研究人员是布里斯托大学的心理学家布鲁斯·胡德。在他即将出版的新书《超感》中，胡德认为，人类倾向于推理，仿佛其他人拥有可以通过身体接触传播的隐藏本质。
在最近一期的《情感》杂志中，麦考瑞大学的心理学家安德鲁·琼斯和朱莉·菲特尼斯提供了一些初步证据，表明至少在考虑性犯罪者、小偷和其他罪犯等社会越轨者时，我们真的感觉好像这些违法者是潜在的物理污染源。事实上，这项关于道德厌恶的新研究建立在一系列理论思想和其他研究发现的基础上，这些发现表明，人类推理时好像社会越轨者具有相当于“虱子”的东西。我所知的第一个提到这种现象的学术性陈述是由著名社会学家欧文·戈夫曼在他 1963 年出版的著作《污名》中提出的，他在书中指出，被通缉的罪犯曾经被称为“患有天花”，他们的犯罪疾病据说是会传染的；仅仅和他们在一起就可能因涉嫌犯罪而被捕。
1994 年，宾夕法尼亚大学的心理学家保罗·罗津和他的同事发现，大多数研究参与者表示，想到要穿严重罪犯彻底清洗过的衣服就感到厌恶。（不妨问问自己，你是否愿意穿恋童癖者的内衣或强奸犯的袜子。）在 2006 年发表在《科学》杂志上的一项研究中，多伦多大学的钟晨波和西北大学的凯蒂·利连奎斯特报告了奇怪的“麦克白效应”发现。在这项研究中，被要求私下思考自己过去的个人过犯（例如，欺骗伴侣、偷钱、虐待父母）的人倾向于选择个人卫生用品作为他们参与研究的礼物。也就是说，与思考更无辜事情的对照组参与者不同，那些刚刚反思过自己道德缺点的人更有可能选择消毒湿巾作为临别赠品，而不是同等价值的物品，就好像他们真的有动力去擦去他们的罪恶一样。
在琼斯和菲特尼斯去年在《情感》杂志上发表的一项研究中，一半的参与者被随机分配到“犯罪条件”组，他们看到一个人的嫌疑犯照片，并阅读了对这个人据称犯罪行为的简要描述。研究中的另一半参与者看到了完全相同的照片，但阅读了关于这个人参加乒乓球比赛或宣布订婚的虚构报纸报道。
在接触了犯罪故事或无聊的报纸故事后，所有参与者都被要求完成一项词语补全任务。这包括在电脑屏幕上看到一系列词语片段，并被要求通过填补空白来完成单词。例如，如果你看到 W_SH，你可以填入“I”表示 “wish”（希望）或 “A” 表示 “wash”（洗涤）。同样，STIN_ 可以是 “stink”（恶臭）或 “sting”（刺痛）。琼斯和菲特尼斯发现，与可能的替代词（如 “wish” 和 “sting”）相比，犯罪条件组的参与者更有可能使用洗涤/厌恶词语（如 “wash” 和 “stink”）来完成这些片段。而且，正如钟晨波和利连奎斯特报告的发现一样，刚刚阅读过罪犯故事的人比对照组参与者更有可能在研究结束时选择与卫生相关的临别赠品（肥皂而不是笔筒）。
总之，这一系列研究表明，许多人在思考自己和他人的罪恶时，真的会感到“肮脏”和“不洁”。然而，尚不清楚这种对道德污染物的 subjective 反应是否具有生物学上的适应性功能，或者这是否是我们精神进化的一种“小插曲”——即我们用于推理物理污染物的心理机制与我们用于推理道德行为的社会推理机制发生了交叉。大多数研究厌恶感的学者都赞成前者：即对社会越轨者的厌恶感在进化上是具有适应性的，因为它导致他们被逐出群体。由于违法者损害了群体的完整性，因此这种厌恶感是一种有用的社会情感。它也起到了对犯罪的强大威慑作用，因为人们会因此被激励不去从事那些会使自己成为这种轻蔑对象的事情。
有趣的是，在非社会核心厌恶领域中，“厌恶敏感性”的个体差异往往可以预测道德态度甚至政治倾向。一些研究结果表明，在厌恶敏感性测量中得分较高的人（也就是说，他们很容易被物理污染物恶心到）也倾向于在政治“右翼威权主义”（RWA）的测量中得分较高。根据琼斯和菲特尼斯的说法，RWA 描述的是“一种人格风格和态度取向，其特征是对权威的无条件服从、传统主义以及对那些被视为挑战社会和道德秩序的人的敌意”。
与这一观点一致，弗吉尼亚大学的心理学家乔纳森·海特认为，道德判断通常是情感厌恶的产物，而不是经过深思熟虑的推理。例如，许多研究人员正忙于探索厌恶敏感性和恐同态度之间的关系。无论他们如何明确地为自己在这个问题上的信念辩护，大多数认为同性恋是错误的人在想到同性性行为时也会感到厌恶。许多研究表明，正是这种发自内心的厌恶感导致恐同者推断这种行为是不道德的，而不是反过来。换句话说，“令我厌恶的一定是错误的”，而不是“它是错误的，所以我应该感到厌恶”。
就我个人而言，我觉得异性性行为有点令人反感，但我想说，各有所好。现在，如果我能在北爱尔兰找到一栋房子，那里的花卉壁纸不会让我跑到厕所，地毯设计也不会引起癫痫发作，那么我和我的同性恋爱人就会像两只罪恶的小虫一样，舒适地待在一块完全干净的地毯上。
在这个由《大众科学·心灵》杂志推出的新专栏中，贝尔法斯特女王大学的研究心理学家杰西·贝林思考了一些日常人类行为中较为晦涩的方面。你有没有想过为什么打哈欠会传染，为什么我们用食指而不是拇指指点，或者婴儿时期接受母乳喂养是否会影响你成年后的性偏好？深入了解最新数据，因为“心灵贝林”专栏探讨了这些以及其他关于人性的古怪问题。