本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
我不记得上次痛痛快快地哭是什么时候了。好吧，这不完全是真的。就在前几天晚上，我在电影《马利和我》不可避免的高潮部分哭得稀里哗啦。但除了我对年老和垂死的狗有着鸡蛋壳般脆弱的软肋之外，我从来都不是一个爱哭的人。不过，我一直想成为那样的人。有时，当眼泪似乎很合时宜，但我却挤不出来时，我甚至会感到有点内疚。甚至洋葱也让我失望，我曾经试图用它们来启动一次液体宣泄。
但也许哭泣并没有人们吹嘘的那么好。南佛罗里达大学心理学家乔纳森·罗滕伯格和他的同事劳伦·拜尔斯玛和阿德·J.J.M.·文格霍茨认为，与普遍看法相反，实际上缺乏经验数据来支持哭泣有益的观点。事实上，甚至有一些证据表明——至少对某些人来说——哭泣可能弊大于利。在2008年出版的《心理科学前沿》杂志上，作者回顾了迄今为止所有关于哭泣研究的现有证据。他们首先质疑多年来精神动力学思想理论家提出的相当可疑的主张。这些主张通常属于“发泄出来就好”的范畴，“发泄出来”指的是那些堵塞你的大脑或破坏你健康的心理功能的黑暗、压抑的思想。朱迪思·凯·尼尔森在她的书《看穿眼泪：哭泣与依恋》（Routledge，2005年）中报告说，在没有任何科学依据支持他们开出的自由流泪的处方的情况下，超过三分之二的精神健康从业者积极推广哭泣作为一种治疗工具。
关于哭泣有益健康的普遍看法也反映在我们的常识观念中。在调查报告中，研究人员询问人们痛哭一场是否让他们感觉更好，受访者绝大多数表示是的。但罗滕伯格及其合著者指出，奇怪的是，在实验室心理学实验中，当悲伤的刺激（例如《马利和我》的片段，如果你有一点点同情心，这会很有效）引发哭泣时，哭泣的参与者实际上报告说感觉比那些观看同一场景但不哭泣的人更糟。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的有影响力的故事的未来。
回顾性地自我报告哭泣事件与受控哭泣实验的结果不完全一致，这有明显的原因。首先，在无菌的实验室环境中，在一些陌生人将生理设备连接到你身上，然后在另一个房间里做笔记之后，对催泪弹做出反应而哭泣，与在自己卧室里对着枕头哭泣并不完全相同。诸如尴尬之类的负面社交情绪可能会抵消任何可能的积极感受。
这是情感研究中的一个经典难题——如何在严格控制的实验室环境中产生真实、未掺杂的情感，从而使研究结果“具有生态有效性”（也就是说，符合生活实际）？实验心理学家不能很好地通过虐待参与者或告诉他们他们的狗刚刚去世来让他们哭泣。好吧，至少在道德上不行。因此，在实验室中引发的任何眼泪都可能有些牵强附会，有点像医生用橡胶槌敲击你的膝盖，而不是你真正踢了一脚。还存在个体差异的问题。对一个人来说痛苦悲伤的事情对另一个人来说不一定如此；因此，在参与者样本中，哭泣与不哭泣的相对益处不一定相等。
作者意识到实验设计在研究哭泣行为方面的局限性，描述了一项最近的研究，他们在该研究中分析了 3000 多份关于自然抽泣的详细报告。与早期的调查结果一致，参与者总体上报告说哭泣后情绪变化是积极的。然而，当他们更仔细地查看数据时，作者发现三分之一的受访者报告说情绪根本没有变化，十分之一的受访者报告说哭泣后感觉更糟。“重要的是，”罗滕伯格和他的同事写道，“社会环境因素的变化追踪了哭泣的情绪益处。” 具体来说
在哭泣过程中获得社会支持的哭泣者比没有报告获得社会支持的哭泣者更有可能报告情绪益处。同样，当哭泣事件的诱因得到解决时，情绪益处比事件未解决时更有可能出现。最后，报告经历过诸如羞耻和尴尬等负面社交情绪的哭泣者不太可能报告情绪益处。
对我来说，哭泣的社会方面——包括这种行为通常如何在引发旁观者反应中发挥恳求作用——非常令人着迷。社会动态很早就开始了。根据克拉克大学的进化心理学家尼克·汤普森的说法，婴儿痛苦哭闹的声学特征经过特殊设计，旨在促使看护人迅速做出反应。提议的适应性涉及在阵阵响亮的哭声之间快速喘息吸气。汤普森认为，这种“音高-哭声”比率会欺骗父母，让他们认为婴儿可能患有某种呼吸窘迫，从而引发及时的照料反应。当然，婴儿肯定不是有意识地操纵父母；父母也不总是被愚弄。但其理念是，自然选择偏爱那些哭声模仿窒息声的婴儿，因为成年人通常对这些婴儿的需求更加警惕。因此，这些婴儿（即我们的祖先）不太可能发现自己长期被单独留下或与陌生人在一起——因此不太可能遭受真正的伤害。
似乎也存在成人哭泣的类型学——例如，孤独、低沉的啜泣，你的肩膀会上下起伏；你的眼睛默默地充满巨大的泪珠，泪珠顺着你的脸颊流下来的情况；歇斯底里、阵发性的抽泣，这与婴儿哭闹的呼吸窘迫模式完全不同。身体疼痛产生的眼泪似乎完全不同。据我所知，进化心理学家尚未以任何正式的理论方式研究这些成人哭泣类型，尽管尼尔森在她的书中确实描述了一些可能的功能差异。
罗滕伯格及其合著者还指出，迄今为止几乎所有关于哭泣的研究都集中在负面事件上。但悲伤并不是唯一会引发眼泪的事情。我清楚地记得我母亲脸上的一件事是，每当她感受到真挚的爱时，她的眼睛总是会充满泪水。（不用说，这种事情总是会让我想要拥抱她。）诸如婚礼和出生等事件中自由流淌的“喜悦的泪水”——背叛了深刻、真挚的情感。由于我们的祖先容易受到欺骗，我怀疑哭泣可能是作为一种难以伪造的交流信号进化而来的。比较心理学家长期以来一直怀疑，与其他社会物种相比，人类特别擅长操纵。事实上，我们是唯一会因情绪而流眼泪的物种，这可能为我们马基雅维利式的过去提供一些重要的启示。眼泪将可靠地表明对方实际上像他们所说的那样感受真诚。
因此，正如作者在他们的评论中明智地总结的那样，关于哭泣是否有益的问题必须以一种新的方式提出：“在什么条件下以及对谁来说，哭泣可能是有益的？” 现在继续，说些让我哭泣的话，我挑战你。也许这对我有好处，也许没有。但对我温柔点——我很敏感。看在上帝的份上，别牵扯到我的狗。
在本专栏中，由《大众科学·思想》杂志呈现，贝尔法斯特女王大学的研究心理学家杰西·贝林思考了一些日常人类行为中较为晦涩的方面。有没有想过为什么打哈欠会传染，为什么我们用食指而不是拇指指点，或者婴儿时期的母乳喂养是否会影响你成年后的性偏好？更仔细地了解最新数据，因为“思想中的贝林”探讨了这些以及其他关于人性的古怪问题。注册RSS 订阅或在 Facebook 上加贝林博士为好友，永远不会再错过一期。