本文发表在《大众科学》的前博客网络上，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
有个家伙——他是个好奇的人，即使不太聪明——有一天他被他那像食人魔一样的妻子要求开车去商店买火腿。他听话地去了，在商店里找到了一块令人印象深刻的肉，回到家，咧嘴一笑，自豪地把它放在女人面前的厨房桌子上。“你这个白痴！”粗鲁的妻子尖叫道。“你为什么不让屠夫把末端切掉？”现在，我们这个人可能有点迟钝，但他并非没有一定的实用主义思想。所以他温顺地问他的妻子，为什么必须切掉末端。“唉，”她抱怨道，把火腿扔到柜台上，开始忙着切掉末端。“真是个愚蠢的问题。这就是它的做法。我妈妈是这样做的，她妈妈之前也是这样做的，她妈妈的妈妈之前也是这样做的。”他妻子的回答中有一种令人困惑的犹豫，这引起了这个人的兴趣。因此，仍然困惑不解的他给他的岳母打了电话——她显然像他的妻子一样令人不快——问这位老太太为什么她要切掉她自己的火腿的末端。“你知道，”女人说，“我曾经向我的祖母提出过这个问题。你知道她告诉我什么吗？她的旧烤盘太小了，她不得不切掉火腿的末端才能把它放进去！”
这个关于切断火腿的寓言有很多不同的版本，但这个故事的寓意是：今天的许多仪式——即使是那些由毫不妥协的严厉权威人士持有的神圣仪式——也只是对过去功利主义的空洞重复。在考虑男性割礼时，这个关于不必要地移除一块火腿的故事不需要我们过分发挥想象力就能应用。从新生儿的阴茎上手术切除包皮被许多批评家视为一种过时、残酷和不必要的手术——尽管它在过去可能有一些实际用途——但现在主要出于盲目的习惯和对“因为我说了算”的权威人士的盲目服从而进行。虽然男性割礼在欧洲很少见，除了犹太人和伊斯兰人口，该手术是其宗教群体身份的核心部分，但大约 70% 的美国男性（无论其宗教信仰如何）都接受了割礼。承认这一点有点尴尬，但在美国中西部长大，我甚至不知道未经切割的阴茎是什么样子，直到互联网出现。（再说一遍，我直到 14 岁才意识到安全套实际上不是佛罗里达州的老年人居住的地方。）根据 2003 年的一份报告，父母是否选择给他们的婴儿儿子做割礼的唯一有意义的预测因素是父亲自己的阴茎是否做了割礼——以防你好奇，这是正相关的。切断火腿的末端——呃，阴茎——因为那是我爸爸做过的，他爸爸之前也是这样做的。
但是，尽管我可能想加入拯救包皮的事业，但反割礼的立场可能并不像它看起来那么人道。以男性割礼是一种有些奇怪、血腥和可怕的仪式为由提出反对意见，在现代历史的大部分时间里可能是非常合理的。但是这种可以追溯到至少新石器时代的古老做法，恰好在今天具有重要的健康影响，这与我们祖先切除包皮的空洞仪式完全无关。这种切断阴茎末端的奇怪做法可能已经持续了很久，其理由非常不充分，这些理由援引了宗教、文化或审美原因。但是，具有讽刺意味的是，它现在可能终于在阻止一个更严重的、甚至具有英雄气概的问题方面发挥着重要作用。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
越来越多的证据表明，男性割礼大大降低了感染艾滋病毒的风险，至少对于异性恋男性而言是这样。
根据 2009 年一期《艾滋病患者护理和性病》杂志上发表的文章，研究人员认为男性割礼的预防作用归因于以下物理事实
人类包皮的内粘膜表面存在高密度的艾滋病毒靶细胞……这些艾滋病毒靶细胞位于角蛋白的保护层下方，而包皮的内表面没有角蛋白。通过去除全部或部分包皮，割礼减少了靶细胞的数量和对艾滋病毒感染的易感性。
自 2007 年以来，几项随机临床试验已确定男性割礼可将异性恋男性感染艾滋病毒的风险降低多达 62%。百分之六十二！到目前为止，这些研究仅限于那些受艾滋病相关伤亡打击尤其严重的非洲人口。在南非，三分之一的育龄妇女受到感染。如果你是今天生活在该国的 15 岁年轻人，那么在你 60 岁生日之前死亡的几率为 59%；仅仅 10 年前，这个几率只有 29%。
以下是临床试验的基本运作方式。肯尼亚、乌干达和南非数千名成年、艾滋病毒阴性、性活跃、未割包皮的男性同意随机分配到割礼组或未割礼组。那些随机分配到割礼组的人的包皮由医疗专业人员切除，并被告知在伤口愈合之前（大约三周——在此期间实际上可能存在更高的艾滋病毒感染风险，因此这至关重要）避免性交，然后被指示每六个月返回诊所进行病毒检测。结果是明确的：两年后，接受割礼的男性感染艾滋病毒的可能性明显低于未接受割礼的同龄人。事实上，研究人员出于伦理原因决定提前结束这些临床试验：由于数据如此清楚地表明在病毒肆虐的环境中割礼的优势，很难为那些被随机分配到未割礼组的男性进一步采取观望态度辩解。
在乌干达的研究中，在为期两年的时间里，2,387 名接受割礼的男性中有 22 人感染了艾滋病毒，而在此期间，2,430 名未接受割礼的男性中有 45 人感染了艾滋病毒。广泛的访谈方法证实，两组在实际性行为方面没有差异，这使作者可以得出结论，结果直接归因于割礼干预。（对于你们中的数据爱好者来说，P < 0.00001。）这些数字听起来可能不是很大，但请注意，它们仅指 24 个月的时间；在有生之年，它们将变得非常惊人。
事实上，利用南非研究的结果，一组计算机建模者对这些数据进行了处理，以找出大规模新生儿男性割礼在未来 10 年内可能在该地区挽救多少生命。他们得出结论，男性割礼仅在南部非洲就可以挽救 30 万人的生命。他们指出，再过 20 年，可以避免 200 万至 700 万人死亡。
目前尚不清楚男同性恋者是否也会从割礼中受益。研究根本没有进行。但是北京性病专家阮玉华及其同事怀疑，割礼对插入性伴侣（“顶部”）的保护作用远大于对接受性伴侣（“底部”）的保护作用。这是因为肛门粘膜极易受到损伤，因此通过接受性肛交感染艾滋病毒的风险非常高。在接受端获得的较小益处也可能适用于异性恋夫妇。去年发表在《柳叶刀》上的一项研究发现，来自乌干达的感染艾滋病毒的男性的割礼似乎并未对其女性伴侣提供针对该病毒的保护。因此，尽管现在下结论还为时过早，但割礼的真正好处可能主要保留给异性恋男性或插入性男同性恋男性。但是，这仍然是很多人的包皮可能正在损害他们的健康。
在 2007 年《柳叶刀》上的一篇报告中，加州大学洛杉矶分校传染病专家谢里夫·萨维雷斯及其同事直言不讳地指出
在艾滋病毒高流行地区，高感染率使人群面临对整个社会产生破坏性影响的风险，男性割礼相关的风险可能会被挽救的潜在生命所抵消……
我们鼓励多元文化、双边和政府机构以及非政府组织，使这一拯救生命的策略能够以负担得起的价格安全地提供给承担最沉重负担的相关人群。
这些作者当然不是唯一支持出于艾滋病毒预防理由而进行男性割礼的人。世界卫生组织和联合国艾滋病规划署现在将其推荐为应对艾滋病威胁的关键、相对简单的工具。当然，重要的是，这些专家还迅速指出，割礼只是一种有效的策略，必须与其他预防措施（如安全套和教育）结合使用。
但是，出于艾滋病毒预防的理由开出常规男性割礼的处方引起了争议。其他主要的卫生组织拒绝表明立场。例如，澳大利亚皇家医师学院和美国儿科学会既不提倡也不谴责这种手术。正如以色列医学研究人员玛格丽塔·布鲁萨和迈克尔·巴莱恩在他们去年发表在《生物伦理学》上的一篇优秀的评论文章中详细讨论的那样，在某些社会中，男性割礼的“医疗化”侵犯了与该习俗相关的重要宗教和文化仪式。当然，在犹太社区中，mohalim——专业的割礼者——是宗教人物，他们传承着代代相传的艺术，切除孩子的包皮是一件具有深刻象征意义的事情。事实上，正是在割礼仪式上，男孩们被赋予了自己的希伯来语名字。（叫我伊沙伊就可以了。）在许多非洲国家，对年轻青少年进行部落割礼是进入成年期的一个重要成年礼——另一个根深蒂固、至关重要的传统。
还有一个布鲁萨和巴莱恩所说的反对男性割礼的“自然主义”论点，即改变自然的人体，特别是那些无法对这种侵入性手术给出知情同意的婴儿和儿童的身体，本质上是错误的。从表面上看，这是一个有吸引力的立场。诸如“包皮不是出生缺陷”之类的论点，以及令人情绪激动的尖叫婴儿的图像或对拙劣割礼的生动描绘，无疑会触动我们的心弦，让我们感到不安。但从逻辑上讲有说服力吗？不完全是。最终，作者拒绝了自然主义的论点。剪孩子的头发也是“不自然的”，就像在他们的耳垂上打孔并通过痛苦的矫正程序矫正他们的牙齿一样。然而，据我所知，没有社会在为结束这些危害自然的可怕罪行而奋斗。同样，暗示如果包皮不利，就会被自然选择淘汰的论点也存在严重缺陷。生物进化无法预测未来的病毒军备竞赛。
你甚至很难让所有人就“自然”的阴茎究竟是什么达成一致。对于犹太人来说，《塔木德》将包皮描述为一种不必要的病理性组织，保留它就像让脐带悬挂着一样。相比之下，古希腊人和罗马人则更将包皮视为一缕毛发或一块布；没有它，男人就赤裸了，因为在典型的未割包皮的情况下，龟头的出现意味着性唤起。
那么“身体完整性”的问题呢？是什么赋予了父母为他们无助的儿子做决定的权利？我认为这种推理路线可能比自然主义的论点更有说服力。为什么我们要以预防他们可能在以后生活中面临或可能不会受益的疾病的名义，故意对人们造成伤害？毕竟，谁知道呢：你的小男孩可能会长大成为同性恋关系中的接受方，或者可能成为一个无性恋者，甚至是一个与他的马相爱的专一恋兽癖者。但你真的想赌这些几率吗？
像任何外科手术一样，男性包皮环切术并非没有不愉快并发症的风险。在这种情况下，可能会发生出血、败血症、瘘管、尿道口狭窄、切除过多皮肤甚至阴茎丧失的情况。但在医疗环境中，这些并发症非常罕见，仅出现在极少数病例中，而男性包皮环切术仍然是世界上最常见的外科手术。当然，你可能会选择让你的孩子享有选择的权利，等待他自己就包皮环切术是否对他有意义做出明智的决定。但是，如果你像我一样，那你很庆幸在生命的第一个星期就解决了这个问题。就我所知，我可能从那时起就一直拥有一个幻觉的包皮；虽然没有疼痛，却有很多快乐。
我以开放的心态开始这篇文章，但我会明确表明我的立场来结束它。对我来说，如果充分理解撒哈拉以南非洲男性这些里程碑式研究所报告的科学发现，包皮环切术是更人道的决定。今天的一些小出血可以免除那个孩子明天难以想象的痛苦。没有人知道你的孩子成年后会住在哪里（也许是非洲），或者那里艾滋病毒会有多么猖獗，或者他每次与陌生人发生性行为时是否都会戴安全套，或者在一个他忘记在钱包里放安全套的那天，是否会有一个受感染的美丽女人出现在他面前。诚然，我自己的“儿子”是一只边境梗，但这个问题对我来说仍然是不需要动脑筋的。然而，我清楚地知道，男性包皮环切术对许多人来说是一个有争议的话题，其中一些人会感到震惊，并在未来几天内向我表达他们的意见。
但是，这里有一个你可能没有考虑到的针对反对包皮环切术的最终反驳。去年，我报道了进化心理学家戈登·盖洛普的研究，该研究表明，由于冠状缘的暴露增加，割包皮的阴茎可能比未割包皮的阴茎更有效地从滥交女性的阴道中提取竞争对手的精子。移除你婴儿儿子的包皮可能会降低你的男孩将来被他通奸的妻子戴绿帽的几率。现在这才是未雨绸缪。
在《大众科学思想》杂志的专栏中，贝尔法斯特女王大学的研究心理学家杰西·贝林思考了日常人类行为中一些更晦涩的方面。有没有想过为什么打哈欠会传染，为什么我们用食指而不是拇指指点，或者婴儿时期的母乳喂养是否会影响你成年后的性偏好？仔细查看最新数据，因为“贝林在思考”探讨了这些以及其他关于人性的古怪问题。订阅RSS 订阅源或者在Facebook上加贝林博士为好友，就不会再错过任何一期节目。要查看 2009 年 9 月 29 日之前发表的文章，请点击此处：较早的“贝林在思考”专栏。
图片 ©iStockphoto.com/stuartpitkin