玛莎·库尔在加利福尼亚州奥克兰市加州大学旧金山分校贝尼奥夫儿童医院从事儿科肿瘤护士工作 34 年，她发现自己的患者人数增加了一倍多。她回忆起一个夜班，她是值班的唯一护士，负责五名患者。“这些都是无法呼吸的婴儿，”她说。“四名患者时我觉得还可以”，但最后一名患者“有点超出了极限，我觉得自己无法安全地照顾所有这些患者。”
库尔的描述听起来像是最坏的情况，但事实上，她可以回忆起几次类似的情况，“由于人手不足，无法提供适当的护理”。来自全国各地医院的大量数据正在证明库尔是正确的：当人员配备水平低于一定的护士与患者比例时，患者更有可能遭受痛苦甚至死亡。
在医院里，事情往往会滚雪球般恶化。那里的患者已经处于发生意外事件的高风险之中。“这有点像为任何潜在的灾难做计划——这不是是否会发生的问题，而是何时会发生的问题，”全国护士联合会 (NNU) 注册护士响应网络的负责人邦妮·卡斯蒂略说，NNU 是一个护士工会。“如果你有几名患者，其中一名突然出血，一名胸痛，另一名中风或窒息，你必须有足够的护士来处理每一种情况，而不是把一个放在另一个之上。”
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
然而，美国和世界各地的许多护士表示，他们每天都被迫做出那些令人不安的评估，因为医院管理者不愿花费充足人员配备所需的资金。大众媒体通常将美国医院长期人满为患的状态归因于全国性的护士短缺，但根据美国卫生资源和服务管理局的数据，大多数地方多年来一直过剩受过教育的护士。“美国的护士比以往任何时候都多，”宾夕法尼亚大学健康结果与政策研究中心主任琳达·艾肯说。“这实际上是医院预算职位的缺乏。”
艾肯说，医院管理者不愿雇用更多护士，因为这被认为不具有成本效益。然而，“由于这些不良后果带来的所有额外成本，例如患者复诊、术后感染和人员短缺的其他后果，没有充足的人员配备成本更高。”
随着更好的医疗保健数据收集和监控的出现，最近的研究支持了护士的说法，即人员配备不足会对医院的治疗结果产生连锁反应。在今年 3 月发表于《重症监护医学》上的一项研究中，对全球不同医院进行比较，较高的护士与患者比例与重症监护病房患者死亡率较低相关。另一项于 2014 年在《柳叶刀》上发表的研究发现，护士的工作量每增加一名患者，该医院患者的死亡可能性就会增加 7%。艾肯说：“在每个国家以及国家内部的州，医院的护士配备都存在巨大差异，这无法根据患者的病情或任何其他合理的解释来解释。” “并且伴随护士配备的这种差异，从死亡率到跌倒受伤、患者安全事件到患者满意度，每项患者治疗结果都存在差异。”
加利福尼亚州是少数几个监管医院人员配备的州之一，也是唯一一个设定最低护士与患者配备比例的州——规定了一名护士一次可以负责的患者人数上限，该上限因科室而异。该法律于 2004 年颁布，为强制性人员配备比例的影响提供了一个有趣的案例研究。
加利福尼亚州的经验将人员配备比例与患者护理的各种改进联系起来，包括医院术后感染、跌倒和其他微小紧急情况的发生率降低。在 2014 年由美国卫生与公众服务部下属的医疗保健研究与质量署委托进行的一项研究中，研究人员比较了加利福尼亚州、马里兰州和内华达州的医院护理利用率和财务数据。该法律生效后，加利福尼亚州患者的不良事件发生率低于其他州，尽管效果适中。然而，患者的住院时间显着缩短，这一发现在其他研究中也得到了重复验证。
人员配备比例似乎也降低了再入院率，其中许多再入院是可预防的，并且构成医院的重大成本。《平价医疗法案》(ACA) 对再入院率高的医院处以罚款。在一项2013 年的研究中，宾夕法尼亚大学护理学院的研究人员检查了美国各地医院的数据，发现人员配备比例较高的医院因再入院率过高而受到 ACA 处罚的可能性比人员配备比例较低但其他条件相似的医院低 25%。同年，同一所学校的另一项研究也检查了加利福尼亚州、新泽西州和宾夕法尼亚州的 30 天再入院率，发现每名护士每增加一名患者，再入院率就会提高 6% 到 9%。
人员配备的影响在最高风险患者身上最为明显。在艾肯及其同事于 2011 年发表在《卫生服务研究》上的研究中，他们将加利福尼亚州与新泽西州和宾夕法尼亚州进行了比较。在匹配了人员配备比例以外的变量后，加利福尼亚州医院的术后死亡人数比新泽西州少 14%，比宾夕法尼亚州少 11%。人员配备比例的开始与死亡率的迅速下降有关，但与“未能救治”——医院挽救经历并发症患者生命的能力——的下降关系更大。艾肯说，这是一个更敏感的衡量护士影响的指标，它关注的是发生并发症的患者的存活率，而不是患者的总体死亡率。“护士配备与此密切相关。”
其他研究发现，人员配备较好的医院的患者使用重症监护病房的天数更少，这也是成本的一个重要来源。
护士与患者比例也对职业伤害产生了直接影响，其中许多职业伤害是由于
患者对护士进行人身攻击造成的。加利福尼亚大学戴维斯分校首席研究员兼卫生经济学教授 J. Paul Leigh 说，护士的工作场所伤害率“立即下降”。今年 5 月，Leigh 及其同事发表了一篇论文，报告称加利福尼亚州的伤害率下降了 32%，高于该法律实施后其他 49 个州的降幅。
加利福尼亚州的比例是根据患者的病情严重程度或病例的严重程度来确定的。NNU 的卡斯蒂略说，通过基于这一指标确定护士配备，那些患者“能够获得他们需要的护理水平，而不是被忽视”，从而改善多种治疗结果，NNU 是加利福尼亚州法律背后的推动力量。“你不能有一种情况，你有四五个孩子，他们都处于”严重程度量表的极端，”在芝加哥大学医学中心 (UCMC) 科默儿童医院工作了 28 年的护士布里吉特·曼森表示赞同。
其他州现在正在考虑监管医院人员配备，国会正在审议一项法案，以在联邦层面实施医院人员配备比例。然而，护士团体面临着来自医院管理部门的强烈反对，特别是针对强制性护士与患者比例。2008 年，伊利诺伊州颁布了一项法律，要求医院制定围绕患者病情严重程度和需求复杂性的人员配备计划，但该法律并未达到加利福尼亚州的强制性比例。
曼森是 UCMC 护理病情严重程度委员会的联合主席，该委员会根据经验和有关患者病情严重程度、护理质量和其他因素的数据，每季度向管理部门提出针对不同医院科室的人员配备建议。“即使在法律出台后，我们仍然存在大量人员配备问题，”曼森说。她很难回忆起在她担任委员会成员的七年中，UCMC 管理部门根据护士的病情严重程度评估调整人员配备的任何一次。“护士们正在填写这些表格，但这些建议却被当成了耳旁风，”她说。“他们没有按照他们建立的工具来做，”她指的是医院管理部门。“病情严重程度应该指导人员配备，而不是人员配备矩阵，但事实并非如此。”
今年 4 月，UCMC 护士威胁要罢工，原因是医院人员配备问题，之后达成了一项初步协议。UCMC 管理员、首席护理官黛布拉·艾伯特承认，在某些情况下，建议会被拒绝，原因是“病情严重程度系统未捕获”的因素，例如科室的一般活动水平。UCMC 反对护士与患者比例，因为它们“无法根据患者的需求灵活配备人员，它们提供了一种一刀切的人员配备模式，”她说。
她在回应中呼应了许多其他医院协会在讨论护士与患者比例时的观点。然而，护士团体表示，他们同意需要灵活性。“法律的制定方式，我们对灵活增加人员配备没有任何问题，”卡斯蒂略说。但医院有扩大安全范围限制的历史。“这不像任何行业那样，我们处理的是无生命的物体。我们处理的是人类的生命。”