关于支持科学新闻事业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
当立法者去年分配数十亿美元以通过 2009 年美国复苏与再投资法案 (ARRA) 应对国家财政危机时，他们并没有吝啬对健康的资助。大约每六个半 ARRA 美元中就有一个用于美国卫生与公众服务部 (HHS) 的项目——这是所有联邦机构中最大的拨款。然而，这些资金中只有不到 1% 用于防止人们首先生病。
HHS 的 1220 亿美元拨款已分配给美国疾病控制中心 (CDC)、国家卫生研究院 (NIH)、儿童与家庭管理局 (ACF) 以及其他为从癌症研究到儿童启蒙计划等各种项目提供资金的团体。
但并非每个事业都获得同等资助：最大份额（873 亿美元）用于已建立的医疗保健，其中包括用于昂贵项目的资金，例如医疗补助报销和医师教育。超过 250 亿美元用于改善医疗保健信息技术，其中大部分旨在鼓励全国采用电子病历。在 HHS 的刺激资金清单的底部，预防和健康类别获得的 ARRA 资金不到该机构的 1%，该类别包括提供疫苗接种、促进健康饮食以及无数其他政府努力以使人们远离医生的计划。
这一小部分仍然约有 10 亿美元，这在该领域中并非微不足道的数字。“我们很高兴国会认识到预防的重要性，”全国县市卫生官员协会的政府事务顾问唐娜·布朗说。“由于政府卫生机构长期资金不足，我们很高兴得到我们所得到的，并相信这正在得到良好利用。”
然而，许多参与公共卫生和卫生经济学的人认为，10 亿美元对于预防来说几乎不是有意义的提升，而预防是国家身体和财政健康的根源。
近一半的美国人（约 1.33 亿）患有一种或多种所谓的慢性病，其中包括肥胖症、糖尿病和其他疾病。正如 2009 年 7 月提交的众议院法案（目前在委员会中）中指出的，为了增加联邦政府对预防的总资金投入，美国医疗保健支出的大约 75% 用于“治疗慢性病患者”。正如该法案的作者急忙指出的那样，“绝大多数这些疾病都是可以预防的。” 这些疾病也占美国死亡人数的约 70%，但预防仅占医疗保健总成本的约 0.01%，韦恩·贾尔斯，美国疾病控制中心成人和社区卫生部门主任指出。
明智地投资
考虑到该领域传统上预算较少，“这些是历史性的资金水平，”贾尔斯在谈到旨在预防性健康的刺激资金时说。作为社会投资策略，将资金投入预防性健康事业，例如鼓励锻炼或儿童免疫接种的公共卫生运动，已被证明从长远来看会获得丰厚回报，既能节省资金又能挽救生命。贾尔斯称预防是“最划算的买卖之一”。
从经济学的角度来看，这种价值也成立。“如果你适当地使用这笔钱，投资回报可能是巨大的，”南加州大学伦纳德·D·谢弗健康政策与经济中心主任达纳·戈德曼说。
事实上，根据2008 年的一份报告，由美国公共卫生信托基金会（一个非营利性公共卫生倡导团体）赞助，美国每人每年在预防方面额外投资 10 美元（每年 30 亿美元）将相当于每年节省约 160 亿美元的医疗保健成本。报告作者指出，如果将该计算扩展到医疗领域以外的收益，例如增加工作日和生产力，那么回报可能会更大。
戈德曼的研究强调了避免高血压等可预防疾病的每人节省额，他解释说，加强预防意味着“人们将拥有更长寿、更富有成效的生活”，这也会转化为更具生产力的经济。
然而，预防的许多红利——无论是在健康方面还是在经济方面——都不会在 ARRA 资助项目的生命周期内看到。这一方面使得那些负责制定预算（无论是私人预算还是公共预算）的人难以证明短期支出的合理性，尤其是在资金紧张的情况下。“由于预防的好处通常在几十年后才会累积——远远晚于某人更换雇主或健康计划之后——私人计划将会在预防覆盖范围上吝啬，”戈德曼在去年六月《纽约时报》的一篇专栏文章中写道。
他指出，政府不必仅仅出于仁慈而介入预防领域。“例如，医疗保险可以通过在人们年满 65 岁之前支付抗高血压药物的费用来节省自己的资金，”他写道。
美国疾病控制中心的贾尔斯理解政府投资者的期望与私人投资者的期望并无太大差异：“人们希望看到立竿见影的投资回报，”他说。但从他关于社区健康运动的工作中，他知道“改变行为需要时间。人们需要耐心等待他们何时才能看到”结果。
并非每个预防项目都保证会在未来获得回报。“你必须确定有效的干预措施，”戈德曼说。“我们需要投资研究以找出什么有效，”他补充说，并指出找到一种预防肥胖症的方法将在降低医疗保健成本和改善未来健康方面大有帮助。但他表示，研究人员应该撒开大网：“可能是一种药丸；可能是一项政府政策。”
HHS 的 ARRA 资金中的另外 11 亿美元正在资助关于比较疗效的研究，其中一些研究将旨在找出哪种类型的干预策略效果最佳，贾尔斯说。因此，尽管这两项拨款在刺激性医疗保健支出的计划中相对较小，“但这两种资源之间应该存在一些协同作用，”他指出。
免疫以对抗更高的成本
一些预防措施已经拥有良好的记录，可以保持大多数接受者的健康，并最终节省比其成本更多的资金。
亚利桑那大学图森分校药学院教授爱德华·阿姆斯特朗在2007 年《药物管理护理杂志》的增刊中写道：“作为一种治疗类别，疫苗通常被认为是提供最佳价值的医疗保健干预措施。” 然而，根据美国疾病控制中心的数据，每年仍有超过 42,000 名美国人死于——并且无数其他人患病——可以通过现有疫苗预防的疾病。
复苏法案划拨了 3 亿美元，通过美国疾病控制中心已建立的第 317 条免疫接种补助金计划来促进全国范围内的免疫接种。“它用于支付疫苗购买成本非常重要，”布朗说。“疫苗成本已经上涨，建议的免疫接种次数也已增加。”
对于许多儿童疫苗，例如麻疹、风疹和破伤风，需求一直稳定到足以确保供应，但流感疫苗——包括季节性流感疫苗和最近的大流行性流感疫苗——已被证明难以确定。
仅季节性流感（广泛提供疫苗）每年仍导致约 36,000 人死亡。随着需求波动和毒株发生变异或产生耐药性，对于少数尝试生产新迭代产品的公司来说，生产新迭代产品以跟上步伐被证明是一项风险很大的财务工作。贾尔斯指出，许多死于流感的人已经因慢性疾病而损害了健康，因此增加其他预防措施也将有助于降低大流行死亡人数。
复苏法案通过时，距离政府宣布美国 H1N1 公共卫生紧急事件仅两个多月。刺激计划的最初草案包括数亿美元用于大流行病准备，但在谈判期间被削减——这一行动后来招致了一些政治评论员的批评。
纽约大学朗格尼医学中心内科临床副教授、多本关于大流行性流感的书籍的作者马克·西格尔说：“在我们生病之前，我们一直处于否认状态。” 在疫情开始蔓延后，政府批准了额外的疫苗研究和分发资金，这“对流感疫苗的研究和开发产生了比官方刺激资金更大的影响”，美国传染病学会的政府关系助理迈克尔·奥克斯说。
为每天一个苹果买单
由于预期的回报要在几年后才能实现，因此预防常常被证明难以推销——尤其是在像 ARRA 这样的计划中，这些计划的资金旨在实现短期经济目标，例如创造就业机会，并且当数百万美国人已经生病时。
奥克斯解释说：“传统的重点一直是让生病的人好起来，而不是预防他们首先生病。” 他称当前的医疗保健系统“更像是疾病治疗而不是预防”的方法。他说，试图转移重点——更不用说资金了——“很困难”。
如果每个人都坚持每天一个苹果的预防计划，美国可能会拥有更健康、更富有成效的公民。但是，对于依赖治疗收入来支付自身账单的国家医疗保健工作者、医院和保险公司来说，那会让他们处于什么境地呢？
戈德曼说：“如果你在预防方面做得非常好，医疗保健系统就会倒闭。” “正确的预防会让这一切变得多余。” 这对于目前结构的医疗保健行业来说可能听起来不太好。正如当前的报销系统所设计的那样，作为一名医生，“如果你带你的病人去散步，你就拿不到钱，”他说。
刺激法案的先前版本包括更多用于预防性健康项目的资金，但在谈判过程中，其中很多都被削减了。而仍然留在账簿上的大部分资金，特别是划拨给慢性病预防的 6.5 亿美元，仍在寻找进入项目的途径。（州慢性病项目的资金已于本月初拨付，当地社区将在未来几周内获得大部分预防资金。）
奥克斯说，刺激资金到期后项目预算即将下降“令人担忧”。尽管刺激资金的结束并不令人意外，但许多人仍然担心其影响。布朗指出，像许多预防措施一样，“特别是免疫接种是一项需求永远不会消失的活动”。“人们担心将会取得的成果可能会很容易地丧失。”
纽约大学的西格尔说，即使未来在预防方面投入更多资金，经济和健康效益也不会是自动的。“我们不能只是把钱扔到某个地方，”他说。“我们需要教育社会。”
西格尔说：“预防是一个极其困难的概念。” 它需要更广泛的核算，一种不仅可以考虑医疗保健领域的底线，还可以考虑整体 GDP 的底线。“这必须是全社会范围内的视角转变，”他继续说道。
布朗说，为预防和健康促进提供的刺激资金表明，政策制定者“越来越认识到”预防值得资助。她说，这种认可“是未来乐观的理由”。