人们有时会觉得他们理解世界的普通方式是客观公正的，但越来越多的研究表明，事实可能并非如此。这些研究表明，人们的道德判断实际上会对他们对周围世界的整体理解产生惊人的影响。
在早期对此问题的一项研究中，我观察了人们通常如何思考人类行为的“副作用”。
想象一下公司董事会的场景。董事长正在考虑一项新政策。他说：“我知道这项政策会损害环境，但我根本不在乎。我只关心尽可能多地赚钱。所以我们还是这样做吧。” 公司采纳了这项政策，果然，环境受到了损害。
支持科学新闻
如果你喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，你正在帮助确保那些塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
现在考虑一个看似简单的问题
董事会主席是故意损害环境的吗？
这个问题的各种版本已经被给予了数百个实验的参与者，而且在每一种情况下，结果都是一样的。人们倾向于说答案显然是肯定的。董事长非常清楚他会损害环境，并决定无论如何都要这样做。所以很明显他是故意的。
但现在假设我们只对我们的故事做一个小的改变。我们将几乎所有内容都保持不变，但我们会调换结果的性质。这一次，我们不说是政策“损害”环境，而是说是政策“帮助”环境。
让我们在这个新版本中再次回顾这个故事。我们回到了公司董事会，但这一次，董事长的讲话略有不同：“我知道这项政策会帮助环境，但我根本不在乎。我只关心尽可能多地赚钱。所以我们还是这样做吧。” 公司采纳了这项政策，果然，环境得到了帮助。
现在考虑相应的问题
董事会主席是故意帮助环境的吗？
如果你们和大多数实验参与者一样，你对第二个版本的反应与你对第一个版本的反应非常不同。面对这第二个版本，大多数人会说答案显然是否定的。董事长根本不是想帮助环境；他只是想赚钱。所以很明显他不是故意的帮助。
但是请注意，这两个版本几乎在所有方面都完全相同。在这两种情况下，董事长都知道他将要造成一种影响。在这两种情况下，他都根本不在乎。唯一的区别是影响是道德上坏的事情（损害）还是道德上好的事情（帮助）。所以看起来这里发生了一些非常奇怪的事情。人们对董事长所做的是好是坏的判断，正在以某种方式影响他们对他是“故意”还是“无意”的判断。
实验哲学最近的工作在许多其他领域也发现了这种效果。道德判断似乎会影响人们对一个人是否“导致”了某事、一个人是否“知道”了某事、一个人实际上是在“做”某事还是仅仅是“允许”某事的判断。但这一切为什么会发生呢？目前，存在许多相互矛盾的假设——以及一系列有趣的实验结果——但没有人真正知道答案。
请在约书亚·诺贝 2011 年 11 月的《大众科学》文章中了解更多关于他的工作的文章：“思想实验”