英国司法部计划在3月份发布一项关于诽谤法改革的法案草案。对于全球科学界的许多人来说，这项改革来得再快都不嫌快。改革运动的签署方包括医学物理与工程学会、实验生物学会、美国在线公司和自然出版集团。（《大众科学》是自然出版集团的一部分。）
“我们的诽谤法是世界上最严格的法律之一，”位于伦敦的独立慈善信托机构“理性科学”（Sense About Science）的宣传经理和公共联络人西莱·莱恩表示，该机构致力于推广科学和以证据为基础的公共辩论。“它们不保护言论自由——它们扼杀了对各种不同事物的讨论，包括医学研究、人权、欺诈和历史传记。”
“理性科学”最近的一项调查发现，全球三分之一的科学和医学期刊编辑们为了避免诽谤诉讼的风险，而放弃发表研究结果。“我们为一项保护富人和权势者免受批评，但对那些声誉受损的人毫无帮助的法律付出了非常高昂的代价。”
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
《英国医学杂志》的编辑菲奥娜·戈德利在2009年12月告诉伦敦《泰晤士报》，诽谤法通过抑制论文是否发表或在抄袭、欺诈或错误的情况下是否撤回的决定，正在制造不良的医疗状况。
英国的诽谤法与美国同类法律有三个显著差异：首先，举证责任颠倒——被告必须证明其陈述属实。其次，没有公共利益辩护来为科学辩论提供更大的自由度。第三，诉讼费用是惩罚性的——牛津大学的一项研究发现，英国的诽谤诉讼
费用是11个欧洲国家同类诉讼的140倍。这些都加剧了“诽谤旅游”：与英国没有任何联系的当事方选择英国作为他们的诉讼地，这种情况被国会议员约翰·惠廷代尔称为“令人羞辱”。
正如律师、博主和活动家大卫·艾伦·格林所概述的那样，改革运动人士的改革愿望清单相应包括
：引入公共利益辩护；放弃陪审团审判以加快案件审理并降低成本；同时限制或结束大型公司提起诉讼的能力，和/或恢复在这些案件中的举证责任。同样重要的是：修改英国1849年的出版规则，该规则将每一次新的购买都算作新的出版日期；当应用于在线媒体时，这意味着实际上没有诉讼时效。活动人士还希望要求诉讼人必须证明有人实际阅读过在线材料。
最著名的诽谤旅游案例是纽约市作家蕾切尔·埃伦菲尔德的案例，她于2003年在美国出版的《资助邪恶：恐怖主义如何融资——以及如何阻止它》一书在英国售出23本。尽管如此，当这本书指控沙特亿万富翁资助哈马斯和基地组织时，英国法院判决他因诽谤罪赔偿她22.5万美元。埃伦菲尔德没有像法院命令的那样赔偿和道歉，而是通过成功推动纽约州通过一项法律来反击，该法律保护美国公民免受外国诽谤判决的执行，如果相关言论在美国境内不构成诽谤。其他六个州也通过了类似的法律，《诽谤恐怖主义保护法》正在美国国会审议中。不过，如果人们和思想要在全球继续自由流动，改革英国的诽谤法至关重要。
其他最近的案例也突显了莱恩关于科学辩论的观点。英国心脏病专家彼得·威尔姆斯赫斯特因其在美国医学会议上发表的对其STARFlex心脏设备的批评，并刊登在美国在线期刊thehHeart.org上，而被美国公司NMT Medical起诉。而罗迪尔声称其“美胸”霜可以增大胸部尺寸，在伦敦《每日邮报》刊登的一篇报道中，整形外科医生达利亚·尼尔德称这一说法“极不可能”后，罗迪尔威胁要起诉她。
在另一起备受关注的案件中，科学作家西蒙·辛格因在一篇《卫报》文章中宣传他2008年
与埃扎德·恩斯特合著的书籍《欺骗还是治疗？替代医学的审判》时，批评英国脊椎按摩协会（BCA）声称脊椎按摩疗法可以治愈儿童疾病，如绞痛、频繁的耳部感染和哮喘，“即使没有一丝证据”。
传统上，诉讼人起诉的是出版商。
“攻击消息来源是诽谤律师的新趋势，”律师事务所布莱恩·凯夫伦敦办事处的合伙人，也是辛格和尼尔德的辩护律师罗伯特·道根斯说。“有很多人屈服了，”道根斯说，他指出，只有极少数的诽谤案件最终会进入法庭，“还有更多的人没有屈服……因为他们不说话。”尼尔德的案例表明了原因：“她所做的一件完全明智和值得称赞的事情——引导媒体走向正确——花费了她两天的时间。”以及“非常低的四位数”的金额。
道根斯估计，辛格将收回案件在BCA放弃之前在审前听证会中花费的38.5万美元的约70%。
当时，几本全球畅销书的作者辛格公开表示，他准备花费100万英镑（160万美元）的个人资金，如果这能带来诽谤法改革。
“他有钱，也有胆量。两者缺一不可，”道根斯说。