如果您最近接种了免费流感疫苗、乳房 X 光检查或糖尿病筛查，您很可能要感谢《平价医疗法案》(Affordable Care Act, ACA)，又名奥巴马医改法案 (Obamacare)。不幸的是，最近的一项法院判决可能会剥夺数百万美国人的这项保障。
在美国，癌症、心脏病和其他主要死亡原因造成的死亡中，约有 20%–40% 是可以预防的。预防性健康服务可以完全预防疾病，或者在干预措施最有效的时候及早发现病情。在 ACA 于 2010 年通过之前，保险公司并非总是承保预防性服务，即使承保，他们也可能要求投保人支付免赔额、共同支付额或其他自付费用分摊。因此，国会要求大多数私人健康保险计划承保由美国预防服务工作组 (USPSTF) 和其他几个专家机构推荐的一系列服务。大多数拥有私人健康保险的美国人——估计超过 1.5 亿人——都加入了必须满足这些承保要求的计划。正如 ACA 的起草者所希望的那样，扩大免费承保范围促使数百万人使用许多这些重要的服务。
不幸的是，两项持续不断的运动——一项是削弱 ACA，另一项是将某些宗教观点强加于他人的医疗保健之上——可能会使这项医疗保健的成功倒退。3 月下旬，联邦法官里德·奥康纳 (Reed O’Connor) 的法庭是反奥巴马医改法案原告的热门场所，他在Braidwood v. Becerra 案中发布了一项裁决，阻止了该法案预防服务条款的一部分在全国范围内生效。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
奥康纳的命令如果得到维持，将对美国人获得医疗保健产生反科学和深刻歧视的影响。
首先，原告辩称，由于 USPSTF 做出具有约束力的独立决定，因此其成员是“联邦官员”，应该按照符合宪法任命条款的程序任命。奥康纳同意了，并宣布自 ACA 通过以来根据工作组建议制定的所有承保要求无效。
荒谬的结果是，自 2010 年以来发布或更新的预防性护理承保要求——USPSTF 53 项推荐服务中除两项以外的所有服务——将被撤回，就好像过去 13 年中产生的所有证据都不存在一样。例如，2008 年，工作组建议 50 岁及以上的人进行结直肠癌筛查。2021 年，该小组根据该年龄组病例和死亡率上升的情况，修订了其建议，将筛查年龄扩大到 45 至 49 岁的人。但在奥康纳的裁决下，人们必须等到 50 岁才能获得免费承保资格，因为那是截至 2010 年的建议。与此同时，自 2010 年以来发布的服务全新建议——包括肺癌筛查、他汀类药物预防心血管疾病和老年人防跌倒计划——将不再需要承保。通过威胁获得早期筛查和干预的机会，这项裁决可能会缩短寿命并造成不必要的痛苦。
奥康纳裁决的第二个关键要素在非常不同的方面是危险的：它不是抹杀政策中的证据，而是让歧视和污名控制获得机会。案件的这一部分涉及 PrEP（暴露前预防），这是一种药物，可以让 HIV 阴性的人通过性接触将其感染 HIV 的风险降低高达 99%，对于通过共用注射毒品设备（如针头）暴露的风险降低 74%。PrEP 适用于任何有感染 HIV 风险的人，无论其性取向或性别认同如何，包括与 HIV 阳性者保持一夫一妻关系的人。因此，USPSTF 在 2019 年推荐 PrEP，触发了 ACA 的承保要求，是创建机会和解决吸收率差异的重要一步。
但对于 Braidwood 案的原告来说，PrEP 药物“促进和鼓励同性恋行为”——更不用说“卖淫、性乱和静脉吸毒”——因此违反了他们根据《宗教自由恢复法》(Religious Freedom Restoration Act, RFRA) 享有的权利。HIV 继续对男同性恋者（以及吸毒者）产生不成比例的影响，这一事实让原告非常反感，以至于他们不希望与预防感染和拯救生命的干预措施联系起来。（每年因异性性接触而诊断出 HIV 的 超过 6,600 名美国人，包括 在病例中占极高比例的黑人和西班牙裔妇女，显然只是这里的附带损害）。
不幸的是，鉴于首席原告反 LGBTQ 维权的历史，这一立场并不令人意外；最近，他一直在法庭上为捍卫他解雇同性恋和变性员工的权利。
但奥康纳不必认可这些观点。即使原告对工作组成员的宪法地位是正确的，他本可以制定一个更狭隘的解决方案来解决宪法问题，正如行政部门建议的那样，授予卫生与公众服务部部长推翻工作组建议的权力，同时保留承保要求。
至于 PrEP 的论点，尽管 RFRA 禁止政府“实质性地妨碍个人行使宗教信仰”，但该法律包含一项例外情况，即当负担是“以限制最少的手段”来促进“令人信服的政府利益”时。很难想到有比减少 PrEP 障碍更“令人信服”的公共卫生目标了。事实上，它是联邦政府在美国结束 HIV 流行病计划的四大支柱之一。然而，对于原告和奥康纳来说，这种利益显然还不够令人信服或目标不够明确。
奥康纳仅将他裁决中关于 PrEP 的部分应用于原告，尽管总体上反对工作组建议的裁决适用于全国。但在上诉法院层面，Braidwood 案的原告可能会推动在全国范围内扩大 PrEP 的理由。而且由于工作组在 2012 年——在神奇的 2010 年截止日期之后——推荐了 PrEP，因此在任何地方获得这种重要的预防工具都受到威胁。
现在不要犹豫寻求预防性护理；由于案件正在向前推进，各计划不太可能很快改变其承保政策。但我们有理由深感担忧，因为这并非近年来首次因决策者将意识形态或彻底的歧视情绪置于科学证据之上，而损害获得医疗保健的机会。2014 年，“宗教公司”说服最高法院他们不必承保避孕；去年的罗诉韦德案推翻不仅扰乱了堕胎的机会，而且扰乱了安全孕产妇保健的机会；许多州都在争先恐后地颁布阻止获得性别肯定服务的法律，尽管这些服务对青少年的健康和福祉至关重要。现在在 Braidwood 案中，危及的是超过 1.5 亿美国人拯救生命的预防性护理。现在是时候让我们更多人意识到这些侵犯行为，并让国会、更高级别的法院和州立法机构站出来保护我们的健康和生命了。
这是一篇观点和分析文章，作者或作者表达的观点不一定代表《大众科学》的观点。