关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
侧写是一个热门话题——公民自由团体认为，基于种族、国籍或民族做出假设是不可接受的歧视，而一些著名的保守派则认为，这种方法是打击犯罪和恐怖主义的有效手段，因此值得付出社会代价。
那么谁是对的呢？
根据一项新的研究，在根除恐怖主义方面，对个人进行强烈侧写（即根据他们被假定的犯罪可能性，对个人进行更严格的审查）并不比在普通人群中随机标记个人更有效。该研究的作者、德克萨斯大学奥斯汀分校的计算机科学家和计算生物学家威廉·普雷斯说，原因在于：恐怖分子的数量远远少于无辜者，对同一群良民进行筛选和重新筛选是在浪费时间和金钱。
“现有文献倾向于忽略导致这里结果的问题”，也就是过度抽样的低效率，英格兰南安普顿大学的经济学教授约翰·诺尔斯说，他发表了许多关于种族侧写的论文。“这在现实生活中显然是一个重要的问题，希望普雷斯的结果能引起学术界的关注。”
美国的侧写程度难以量化。根据美国大赦国际的说法，24个州制定了禁止以各种形式进行种族侧写的法律，但只有4个州禁止基于宗教的侧写。联邦执法人员的指导方针一般禁止种族侧写，但在打击恐怖主义、非法越境和威胁国家安全方面保留了一些余地。虽然美国国土安全部的运输安全管理局（TSA）在机场进行安全检查，但它表示它不按民族或宗教进行侧写，但最近有人起诉它涉嫌这样做。
普雷斯说，如果将侧写用于安全目的，它实际上以削弱的形式会更有效。从数学上讲，按照个人被假定的犯罪概率的平方根比例进行筛选将是最佳的。换句话说，一个被认为比普通旅客成为恐怖分子可能性高九倍的人，将接受三倍的筛查。（撇开法律和道德问题不谈，这种方法需要对这些概率进行准确的定量评估——这本身就是一个难题。）根据普雷斯的模型，这种所谓的平方根偏向抽样会将资源更均匀地分配到一般人群中，从而通过撒下一张更广阔的网来发现更多的罪犯。
纯粹从政治角度来看，这项研究，今天在网上发表于美国国家科学院院刊，是否可以被解释为支持种族、民族和宗教侧写的科学论据，尽管是以一种削弱的形式？普雷斯不这么认为；平方根偏向抽样如果以某种方式实施，将会大大限制侧写，以至于“重新引发关于侧写是否值得付出社会代价的道德和伦理问题”，他说。“就我个人而言，我会说不值得。”普雷斯补充说，强侧写的无效性的数学原理“实际上可能会导致人们决定根本不进行侧写。”