您最近吃的一餐来自哪里？ 无论它来自超市、高级餐厅还是附近的汽车餐厅，其成分可能不仅来自美国的一个地方，还来自许多州和国家。 然而，具体是哪些地方，您以及销售、包装或加工它的人可能都不确定。
如果参议院最近通过的《FDA食品安全现代化法案》成为法律，企业和消费者将有更好的机会将食品追溯到其农场和工厂的来源。 在食品供应日益互联互通的今天，这些数据对于帮助卫生官员辨别重大食源性疾病爆发的源头至关重要，例如今年夏天导致 2000 多人生病的受沙门氏菌污染的鸡蛋。
该法案还将赋予美国食品和药物管理局 (FDA) 权力，强制召回食品，在有理由相信其产品掺假的情况下查阅行业记录，并进入向美国销售食品的外国设施，以及该机构目前缺乏的其他基本权力。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
“整个食品安全法律框架将因该法案而改变：从被动反应转变为主动预防，并在污染物进入超市货架之前避免污染，”皮尤慈善信托基金食品和消费者产品安全项目主任 埃里克·奥尔森 说。“这是一个重大变化，”他指出。 目前，“我们基本上有一个世纪的被动监管方法，即在发现污染之前不会进行干预。”
1938 年的《联邦食品、药品和化妆品法案》赋予 FDA 确保食品安全的责任。 此后通过了各种修正案和补充条款，但许多专家认为，当前的法律框架的大部分内容与当代的食品系统严重脱节。 奥尔森指出，在 1930 年代，立法者“根本没有预见到我们现在所拥有的行业整合和全球扩张”。
该法案目前因批准新费用的程序错误而陷入停滞，现在必须由众议院通过，然后才能提交给奥巴马总统签署成为法律。 FDA 和美国农业部 (USDA) 均未在法案批准前对其发表评论，但在一份准备好的声明中，奥巴马表示：“我敦促众议院——此前众议院已通过立法，表明其坚定致力于使我们的食品供应更安全——就这项关键法案迅速采取行动。”
许多专家预计，该法案将在今年年底前以最小的改动获得通过。 奥尔森说：“我知道本届众议院和参议院都非常坚定地致力于完成这项工作。”
该法律将加强预防措施，例如每三年（而不是每十年）检查一次高风险食品设施，并为农产品制定安全操作标准。 它还将为行业举报人提供保护，因为目前“令人震惊的是，根本没有保护措施”，奥尔森说。
这份 240 页的法案可能只明确提及“科学”一词 11 次，但公共利益科学中心 (Center for Science in the Public Interest) 的高级顾问大卫·普伦基特 (David Plunkett) 说，“FDA 认为自己是一个穿白大褂的机构。” 它还负责批准药品和医疗器械，长期以来一直依赖研究——尽管他指出，在食品安全方面，它并不总是有能力这样做。
普伦基特说：“这项法案将改变我们所做的很多事情，并将其建立在知识的基础上，而不仅仅是直觉的基础上。” 他指出，一些食品系统流程是基于习惯和传统，而不是科学。 他解释说，食品生产商经常说：“我父亲就是这样做的，我也是这样做的，而且我们从来没有遇到过问题。” 但是，将基于科学的标准纳入考量可能会避免危险的做法，并避免未来需要进行多次召回。
实验室测试厨房
在疑似食品污染案件中，举证责任主要在于 FDA，以建立案例来获取公司记录。 即使情况看起来可能很危险，该机构也只能建议公司发布召回。
奥尔森解释说，尽管新法案将使 FDA 更容易获取公司记录并检查污染情况，但该机构不会持续监控书面记录或食品本身。 该机构仍然需要“有一定的理由要求”实验室测试结果和记录。 但该立法将要求食品公司使用联邦或认可的实验室（而不是目前允许的公司选择的实验室）来测试食品安全，这一步骤应确保在出现问题时更容易进行监管。
奥尔森说，在2009 年的花生酱沙门氏菌爆发事件中，记录显示有几批产品发出了危险信号，但该公司“认为他们没有义务分享这些测试结果，因为他们实际上并没有运送这些批次的产品”。
普伦基特说，让公司对提供实验室测试和其他内部文件承担更多责任可能会阻止他们降低安全标准。 “与其让人们生病，然后再找出问题所在——让人们成为豚鼠——[目标是]实施一些标准”，以期从一开始就防止食品受到污染。
普伦基特说，除了更早地发现潜在问题外，加强监控应有助于提高对污染物和食品安全总体情况的了解。 “这项法案将为我们提高知识水平提供非常好的基础，”普伦基特说。“它将帮助 FDA 建立其所需的知识库。”
随着作为法案要求的一部分收集更多数据，政府机构应该能够查明高风险产品和流程的趋势。 新信息也可能有助于找到数百万起来源不明的食物中毒病例的源头。 奥尔森说：“绝大多数生病的人，我们都不知道他们吃了什么食物而生病。”
追踪番茄
与制造组件不同，制造组件通常使用条形码、RFID 标签和其他技术进行高度精细的追踪，以在生产过程中追踪它们，而追踪可食用的软性商品可能有点棘手。
普伦基特说，商业种植的番茄被采摘后，很可能会被送到分拣设施，在那里与来自各个农场的番茄混合在一起，按大小、颜色或质量进行分拣，然后再出售给加工商。 目前，通常“你可以追踪到该设施的门口，”普伦基特说。“但一旦进去，它就会失去身份。” 从那个地点开始，番茄可能会被送到经销商那里，然后再出售给杂货店或加工厂制作番茄酱，然后再送到生产意大利面酱或罐头汤的制造商那里。
美国卫生与公众服务部监察长2009 年的一份报告发现，59% 的公司无法提供充分的信息说明其供应品的来源和去向，即使是为了遵守现行法律。 正如当年早些时候发生的花生酱沙门氏菌爆发事件所表明的那样，及时追踪这些记录并非易事。 许多记录都保存在纸上，公司通常依靠运输文件来追踪产品在供应链中的上下游。 奥尔森说，在像花生酱污染这样的事件中，“一次波及数千种产品和数百家公司的滚动召回”，“花了几个月的时间才弄清楚”受污染产品的来源和分布。
而且，随着越来越多的食品产品整合了更多来自全球各地更多地方的成分，疾病的来源可能更难追踪。 在2010 年 1 月的召回事件中，香肠中的污染物原来不是来自肉类，而是来自用作调味料的胡椒粉。 在2007 年的鸡肉和火鸡馅饼召回事件中，污染物的来源最初被认为是火鸡（因此美国农业部可以召回肉类产品），但实际上是未知的。
新法律将要求公司从所谓的“向上游追踪一级，向下游追踪一级”的可追溯性——即他们从谁那里收到产品以及将产品运送给谁的记录——转变为更全面地记录其供应链和分销链。 达到这个水平可能需要一些工作。 普伦基特说，实现这个庞大系统的现代化“必定是最困难的任务之一，也是最需要开展工作的领域之一”。
一些公司聘请了第三方追踪公司，这些公司将检查供应链下游供应商（从农场到工厂）的记录。 普伦基特说，尽管外部援助是有代价的，但许多公司认识到这将对他们有所帮助。 他指出，“对于消费者来说，如果产品来自一家能够良好追踪其产品的公司，您将获得额外的质量保证”。 对于公司而言，“当 FDA 上门检查时，您也会有所回应。”
普伦基特解释说，前期成本也可以在未来节省大量资金。 据估计，食源性疾病每年造成约 1520 亿美元的医疗保健费用，而召回大量食品可能意味着公司面临巨额成本和收入损失。 因此，他说，“您可能需要考虑一下科学，因为在该领域中的失败意味着巨额资金损失。”
但是，即使私人追踪服务变得越来越普及——如果该法案签署成为法律，情况更是如此——该系统仍然远非透明。 许多追踪公司使用专有系统，这使得它们不太可能被共享——而且由于它们是零散实施的，因此这些系统通常无法相互通信。
为了科学的安全
奥尔森表示，如果该法案或类似法案在年底前成为法律，许多条款将不会在 1 月 1 日生效。但他认为，大多数条款将在几年内实施。 当需要延迟时，他对此表示赞同。 他说：“我们为此已经等待了 70 多年了，所以我们不鼓励 FDA 在没有科学依据的情况下匆忙前进。”
奥尔森说，大部分科学依据已经存在：“我们知道某些细菌会使人生病；我们知道某些食物更可能使人生病”。 “一些最极端的问题可以被识别和处理。”
随着所有新的科学和知识的到来，FDA 将获得新的监管权力。 但正如一些批评家所声称的那样，该法律并非旨在监管人们的后院花园，而是将赋予 FDA 一些许多人认为它已经拥有的基本权力，例如强制召回被证明受到污染的食品。 奥尔森说：“您会认为存在召回权。” 但“这就是一部 72 年前的法律所带来的结果。”