关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
能源效率似乎在理性的经济意义上讲得通——能源使用越少，节省的钱就越多。然而，在现实世界中，实际上是与邻居的竞争而不是节省成本，促使人们调低恒温器、安装隔热材料，或者在离开房间时简单地关掉灯。这正是许多努力得出的教训，从一个名为 OPOWER 的组织的比较使用公用事业计费，到将每加仑英里数转换为车辆效率，再到每英里加仑数。
现在，来自自然资源保护委员会 (NRDC) 和 加里森研究所的气候、思想和行为项目的一项新的合作研究表明，从每年少坐一次飞机到减少食物浪费等简单行为，累积起来会有很大的影响。该环保组织估计，如果所有美国人在未来十年内采取 14 项这样的措施，到 2020 年，美国将避免排放 10 亿公吨的温室气体，这相当于德国每年的全部温室气体排放量。
“其中大部分是消除浪费——而大多数浪费都会花费你的钱，”NRDC 的执行董事彼得·莱纳说。“如果所有美国人真的采取了相当适度的范围的行动，其中大部分实际上可以为你省钱，我们就可以做出很大的改变。”
除了减少飞行和减少 25% 的食物浪费外，这些建议还包括：每周拼车或远程办公一次（如果所有美国人都采用，到 2020 年将节省 7500 万公吨二氧化碳当量 (CO2e)）；维护你的汽车或卡车，例如保持轮胎充气适当（4500 万公吨 CO2e）；将车辆怠速时间减少一半（4000 万公吨 CO2e）；改善房屋隔热（8500 万公吨 CO2e）；将可编程恒温器设置得更高（8000 万公吨 CO2e）；减少电器“关闭”时的电力需求，即所谓的幻象需求（7000 万公吨 CO2e）；更有效地使用热水，例如用冷水洗衣服（6500 万公吨 CO2e）；旧电器坏了时购买能源之星电器（5500 万公吨 CO2e）；用紧凑型荧光灯代替白炽灯（3000 万公吨 CO2e）；每周两天吃鸡肉而不是牛肉（1.05 亿公吨 CO2e）；增加纸张、塑料和金属的回收利用（1.05 亿公吨 CO2e）；“负责任”的消费，例如减少购买瓶装水（6000 万公吨 CO2e）。
“我们总是做出错误的决定，”哥伦比亚大学环境决策研究中心副主任萨宾·马克斯说，这归咎于信息不完整或其他行动障碍，例如隔热材料等事物的高前期成本。克服这些“并不意味着我们必须操纵人们的思想，”马克斯说，而是让好的决定更容易做出。
例如，欧洲的器官捐赠率差异很大，从法国和波兰的 100% 到英国的 17% 和丹麦的 4%。这种差异不能归因于对器官捐赠的不同文化观点，而是归因于相关国家是否采取了选择加入（如果你想捐赠器官，请选中此框）或选择退出（如果你不想捐赠器官，请选中此框）的政策。“我们认为我们是理性的，”纽约州特洛伊市伦斯勒理工学院的经济学家约翰·高迪说。“但实际上，是在驾驶执照背面设计问题的人为我们做出了选择。”
NRDC、加里森研究所和其他机构希望将这种选择编辑引入个人行为领域。部分原因是人们对更广泛的政策措施，特别是在国家层面，在应对气候变化方面持续感到沮丧。“如果国会真的颁布了什么，那将完全不足以完成这项任务，”耶鲁大学林业与环境研究学院前院长格斯·斯佩思说。但莱纳指出，这将是“第一步”。个人行动的主要好处在于它可以立即开始，他补充说。
但莱纳承认，他的组织不知道如何说服人们在未来十年内自行采取这 14 个步骤。而且，任何能源效率措施最终都会增加能源消耗，这存在很大的危险。“反弹效应非常明显，”斯佩思指出。“你买了一台能源之星冰箱，但你买了两个。我们必须将过度消费纳入考虑范围。我们如何摆脱我们一直以来的这种消费主义陷阱？”
麻省理工学院的经济学家亨特·奥尔科特和哈佛大学的森迪尔·穆莱纳森在 3 月 4 日的《科学》杂志上提供了一个答案：为研究“影响能源消耗的行为因素”提供更多资金。
例如，像 OPOWER 这样的项目，比较邻居之间的用电量，已显示将用电量减少了 2%，成本为每千瓦时 2.5 美分。“如果扩展到全国范围，”经济学家写道，“像这样的项目可以将美国电力产生的二氧化碳排放量减少 0.5%，同时实际上每减少一公吨就可以节省 165 美元。”而这一切都来自一个简单的条形图——在电费账单上配上一个表示节能行为的笑脸。