关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑订阅我们屡获殊荣的新闻报道，以示支持 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
伊朗物理学家马苏德·阿里-穆罕默迪周二遭到暗杀，这引发了伊朗政府和媒体对幕后凶手提出了一系列可疑的指控，而了解受害者的消息人士驳斥了这些说法。
伊朗国家控制的媒体指责美国和以色列。《彭博新闻社》报道，伊朗总统马哈茂德·艾哈迈迪-内贾德周四在首次公开评论该事件时表示，谋杀手法是“犹太复国主义式的”。美国官员驳斥了这些指控，称其“荒谬”。与伊朗媒体将阿里-穆罕默迪描绘成忠诚者形成鲜明对比的是，匿名政府消息人士和同事表示，他是该政权的直言不讳的批评者，并暗示德黑兰实际上是幕后凶手。尽管阿里-穆罕默迪是一名物理学家，但他并不为人所知参与伊朗的核浓缩计划。
历史上充斥着政府和媒体传播缺乏证据支持或带有偏见以推行某种议程的信息的例子。美国最近的一个例子是布什政府在2003年入侵伊拉克的理由——萨达姆·侯赛因政权是世界贸易中心袭击事件的幕后黑手，并且该国可能窝藏大规模杀伤性武器。没有证据支持前一种说法，而且在入侵之后，也没有发现武器。
但是，政府或媒体的信息只是虚假信息宣传活动的两个潜在组成部分。可以说，总的来说，此类宣传活动的真正力量在于公众或受众，以及他们接受信息的彻底程度。
为了更好地了解虚假信息宣传活动的有效性，《大众科学》采访了亚利桑那州立大学坦佩分校的社会学家大卫·阿尔泰德。几十年来，他一直在研究大众媒体和宣传。在他的著作中，最近的一本是《9/11事件后的恐怖和媒体》（彼得·朗出版社，2009年），阿尔泰德探讨了政治家和政府如何利用恐惧，以及恐怖的概念如何在我们的社会中根深蒂固。
[以下是采访的编辑稿。]
您能否大致介绍一下您如何定义政府虚假信息宣传活动？
根据我几十年来对宣传的大量研究，我会将政府虚假信息宣传活动定义为政府有意歪曲和/或推广一些非常有问题的公共传播信息以达到特定目的的宣传活动。通常，目的是为了获得对某项政策、某项行动的支持——通常这将涉及某种国际冲突。
这是否属于政府团体说出与他们所知的真相相反的话，或者用猜测来填补真相的情况？还是两者都有？
我认为更典型的情况是信息部分真实，但给予了非常明显的倾向性。自从第二次世界大战和纳粹宣传家约瑟夫·戈培尔的工作以来，我们就知道，公然的谎言与受众的直接经验相悖，是行不通的。因此，戈培尔真的认为，有时更重要的是不要否认，例如，一座建筑物被炸毁，而是要给它一个特定的说法，例如，尽量减少损失。
是否有社会学研究来考察不同的虚假信息宣传活动在公众中的有效性？
是的，有一些。最适合的广泛类别可能被称为宣传研究。并且已经对哪些类型的消息、哪些类型的呼吁似乎最有效进行了数十年的研究。我们经常发现，当一个国家处于[怀疑敌人的]边缘，并且已经收到许多关于涉及威胁的经历的报告——无论是真是假——那么就很容易偷偷地插入另一份关于该敌人的报告，并且[让它]被相信。
您认为成功的虚假信息宣传活动的关键要素是什么？似乎它与公众舆论有关，利用恐惧，也许还利用缺乏证据？
这些都是关键要素，并且[信息]是可视化的，并且以某种相同的语言和话语重复[出现]——“看，[敌人]又来了。他们又来了。” 这可能非常有效。
看看我们在这个国家对医疗保健做了什么。我们不知何故将整个医疗辩论都变成了成本问题。儿童是否能获得医疗保健[取决于]我们是否负担得起。事情如何被定性，然后被逐步升级为更重要的事情，这始终是引人入胜的部分。这是战略家、操纵者非常仔细地工作的事情。我们称之为框架构建。我们如何以一种能够利用人们已经担心的事情[例如成本]的方式来构建这个问题，并且会诋毁其他一些观点？然而，战争的成本几乎从来都不是问题，因为这是我们必须要做的事情。
布什政府在2003年入侵伊拉克之前的宣传活动是否可以作为一个例子？
是的，这实际上是一个极好的例子，也是我在《恐怖主义与恐惧政治》一书中广泛研究的内容。基本上，对穆斯林的真正负面印象……可能可以追溯到20世纪70年代末的伊朗人质危机。但是，快进20多年，对萨达姆·侯赛因及其政权有着更直接的历史和厌恶以及不信任，而且我们长期以来一直在寻找理由，试图对他采取更强硬的军事行动。9/11袭击事件提供了一个机会，将这些袭击事件归咎于整个伊拉克，特别是侯赛因，从而证明采取行动是正当的[通过说]， “为了保卫我们自己，我们需要这样做。”
在您的研究中，您是否考察过人们对这些情况（如入侵伊拉克）的反应，以及他们为什么会有这样的感受？
通过查看人们在新闻媒体上发表的声明，通过查看民意调查，听取发言人的发言等等，您就可以开始拼凑出人们所持有的观点类型。这里非常广泛的观点是，人们在一种恐惧感和对这个非常广泛的敌人——外国人或我们在社会学中称之为“他者”——的不信任感中运作。[宣传者不希望我们]将世界上的每个人都视为基本上只是试图度日、努力为他们的孩子做到最好，并且[所有人都]在挣扎的父母。你想要有一些真正的鲜明区别。
[然后]很多人很容易支持军事行动，然后，一旦发生这种情况，整个论点就会转移。它不再是“我们的行动是否正确？”“导致我们采取行动的原始信息是否正确？” 它从这一点转移到“好吧，现在我们必须支持那些为我们而战的人。” 我们必须支持我们的政策，以确保每个人的安全，并成为好公民。
ScientificAmerican.com 对虚假信息的想法感兴趣，是因为据报道伊朗媒体称美国和以色列参与了暗杀伊朗物理学家的事件。这个例子是否会加剧美国对伊朗人的不信任？
我认为这是一个非常重要的问题，需要关注。在我看来，目前尚不清楚[伊朗媒体的]那些报道完全是荒谬的。很可能它们是荒谬的，但是我们有太多的例子表明，我们过去的政府曾参与过各种不良和秘密活动。随着时间的推移，如果其他证据[表明德黑兰参与其中]变得可用，那么人们仍然可能将责任推卸给美国和以色列的事实就变得非常重要。
你必须记住，我们看待事物的方式与我们可能称之为案件客观事实的关系不大，而与背景和我们的经验有关。例如，在9/11事件之后，广泛地说，许多阿拉伯社区的许多民意调查显示，街上的许多公民实际上相信以色列甚至美国参与了策划和实施9/11袭击事件。他们认为这是制造对阿拉伯世界，特别是伊拉克的愤怒和敌意的一种方式。
再多的证据也无法动摇许多人的这些信念。这就是我们面临的挑战：当人们已经有了一种思维模式，并且他们已经在某些关于世界如何运作以及谁对此负责的叙事中运作时，就更容易将各种与这些观点一致的事情纳入其中。
如果虚假信息宣传活动并非真正利用公众对某个群体的不信任或“我们”与“他们”的感觉，情况又会如何？这些宣传活动仍然有效吗？
它们可以有效，但效果不如以前。如果公众支持和对一项计划或政策或一项行动方针的反应是必要的，那么您可以指望的一件事就是恐惧。“我们能否依靠利用人们的恐惧来让他们支持某件事？” 这就是为什么恐惧已成为我们的新闻媒体、我们的娱乐业以及越来越多的公共政策如此重要的组成部分。
如果不是新闻报道和流行文化的支持，政府推进虚假信息宣传活动似乎会困难得多。这些群体的动机是什么？
我们在30年前开发了一个[概念]，称为“媒体逻辑”，它基本上指的是媒体的运作方式——尤其是电子媒体，它们的语法、形式等等，为了吸引受众。一个关键的事情是娱乐，恐惧成为娱乐的主流，不仅在流行文化和电影中，而且在新闻中也是如此。政治家和政府官员认识到这一点[并且]利用恐惧，包括一些可以在电影中看到的相同图像，会带来回报。
您是否看到新闻图像从街头犯罪转变为，例如，阿拉伯人的图像？
在早期与伊拉克战争建立联系的，我在《恐怖主义与恐惧政治》中详细描述了这一点，是与毒品有关的。恐怖分子被声称参与了大量的毒品贩运，他们从毒品利润中获益。因此，现在当我们打击毒品时，我们不仅在打击毒品[贩运者]，还在打击恐怖分子。在2002年超级碗期间播放了几则商业广告，基本上是说，“如果你购买毒品，你就是在支持恐怖主义。” 我编不出这些东西。我们已经将对恐怖主义的担忧转移到谈论移民，以及人们越过我们的边境等等。
是否有人群对虚假信息免疫，或者这真的会影响到每个人吗？
它会影响到每个人。一般来说，媒体素养（熟悉媒体运作方式）越高、受教育程度越高、批判性思维能力越强的人，就越不可能[他们]被它所左右。那些有更多机会思考和评估信息，并且能够获得更多信息和不同类型媒体的人，不太可能受到如此直接的影响。
它拯救生命的部分在于，谎言[最终]会被足够多的人识别出来，从而使其信誉扫地。[一个例子是]美国参与越南战争。有些人永远不会改变，但是，随着时间的推移，只要你拥有某种自由和开放的社会，就会有足够的信息出现，以至于人们开始看到谎言，旧的说法开始失去可信度。