未来贴现
在“气候变化的伦理”一文中，约翰·布鲁姆从道德层面反驳了经济学家的观点，后者认为采取紧急行动应对气候变化并非迫在眉睫。但是，布鲁姆没有充分审视经济学家普遍假设的未来几代人将更加富裕的观点。鉴于全球持续的生态退化和气候变化压力，我们当然必须面对后人境况会更糟的可能性。
另一个未经检验的假设是，跨代应用贴现（认为未来的收益不如今天的收益更有价值）是一种有效的机制。虽然当成本和收益可以内部化到一个实体时，贴现可能是合适的，但当成本强加于对此事没有发言权的各方时，情况就不同了。
唐·克利夫顿 南澳大利亚州布莱顿
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
布鲁姆错误地假设贴现率仅适用于商品的价值。贴现应包括服务的价值。例如，森林是重要的栖息地，因此其价值超越了当前和未来的木材价格。难道我们不应该对地球的生命支持系统采用升值率吗？
保罗·R·爱泼斯坦 哈佛医学院全球健康与环境中心
布鲁姆回复：我同意克利夫顿的观点，即我们需要根据气候变化来审查我们对经济增长的预测。但这并非我作为哲学家的工作；我只能报告从现有经济模型中得出的预测。我也同意我们需要以不同于我们考虑自己未来商品的价值的方式来思考未来人民商品的价值。伦理学的方法使我们能够做到这一点。忽视伦理考量的经济学家可能会被合理地指责为忽视了克利夫顿的批评。
爱泼斯坦指出，谈论单一贴现率是一种过度简化，这是正确的。不同的商品应以不同的利率贴现。稀缺资源应以低于生产商品的利率贴现——通常等于或低于零。
信任还是慷慨？
保罗·J·扎克在“信任的神经生物学”一文中，使用“信任”一词来描述他所研究的状态可能存在问题。他的研究很大程度上依赖于信任博弈的迭代，其中受试者 1 决定匿名给予未知受试者 2 多少 10 美元。受试者 2 收到三倍的金额加上 10 美元，并决定返还多少。这个游戏实际上可能衡量的是“慷慨”，它与信任有不完全的重叠。此外，信任和慷慨可能会因环境和偶然性而异。许多受试者 1 可能会在扎克的游戏中提供 5 美元。但如果游戏涉及 10,000 美元，我怀疑有多少人会提供一半的金额。
巴里·M·马莱茨基 俄勒冈健康与科学大学
扎克回复：在我们的实验中使用信任博弈的美妙之处在于，它已经在许多变体中运行了很多次，并且赌注相对较高，包括在美国的潜在回报为 100 美元，在东欧国家的平均三个月工资。在每种情况下，几乎所有受试者 1 都选择向陌生人汇款。这种转移抓住了信任的本质：它使一个人容易受到剥削，期望获得回报。人们似乎本能地理解如何诱导另一个人回报。这种现象不是慷慨，因为在信任博弈中，人们期望获得回报，而在慷慨的情况下则并非如此。有关这些区别的进一步讨论，请参阅我在 PLoS One 上发表的关于慷慨的论文，可在http://tinyurl.com/5hrlme上查阅
婴儿从哪里来
在“时间之箭的宇宙起源”一文中，肖恩·M·卡罗尔质疑为什么我们感知到的时间只能向前移动，并假设我们的宇宙是包含宇宙的多重宇宙的一部分，在这些宇宙中，时间向前或向后移动。在这种情景中，婴儿宇宙从空旷空间的起点波动而出。
但是，量子场在非空旷空间中也不会经历热涨落吗？空旷空间有什么特别之处，可以产生婴儿宇宙呢？
迈克尔·雅各布 加利福尼亚州奥克兰
卡罗尔回复：非空旷宇宙的重要特征是它们不会停留在原地——根据广义相对论，一个有物质的宇宙要么会膨胀并变空，要么会收缩并变得更加密集，在有限的时间内崩溃成奇点。因此，时空可以无限期持续存在的唯一状态是空虚状态。
非常有可能的是，制造婴儿宇宙所需的量子涨落也可能发生在有物质的宇宙中，但这种涨落极其罕见。在一个空旷的宇宙中，你有足够的时间等待。有物质的宇宙持续时间不够长，以至于这种涨落变得重要。
L 字
作为路易斯安那州卡维尔市吉利斯·W·朗·汉森病中心的前居民，我对丹尼尔·C·施莱诺夫汇编的关于菲律宾库利昂医院开业的 1908 年文章“麻风病人的护理”中使用的“麻风病人”（我称之为“L 字”）一词强烈反对 [50、100 和 150 年前]。这些医院的建立主要是因为医学界和公众对汉森病的刻板印象，认为这是一种可怕的疾病，需要放逐受这种误解疾病影响的人。这种刻板印象仍在继续，因为参考文献将我们污名化为“麻风病人”，而不是与细菌感染作斗争的个体。
何塞·P·拉米雷斯，小 总编辑 《星报》