关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
对于虚拟现实先驱杰伦·拉尼尔来说，由于万维网及其促进的某些破坏性在线行为，我们的文化和最高道德价值观正处于危险之中。作为证据，他指出，自从互联网兴起以来的 17 年里，那些靠脑力谋生的人——例如大多数作家、插画家和音乐家——的经济状况不断恶化。在拉尼尔看来，内容原创者只是首批感到痛苦的人——他们的困境最终将影响到中产阶级的每个人，阻碍他们赚钱的能力。
“随着技术越来越好，应该有更多人依靠脑力谋生，我们前进的方向是普遍贫困，”他告诉《大众科学》。
这位沮丧的拉尼尔在他的新书《你不是小玩意：一份宣言》（Knopf，2010）中阐述了他对互联网诱发的智力贫困的看法，权衡了互联网上的信息是否应该是免费的（他认为不应该），指出了他认为互联网存在缺陷的几个领域，并探讨了在数字时代成为一个人的意义。他绝非守旧派，并以创建创新界面而闻名，包括在医学、物理学和神经科学中扩展虚拟现实应用的头戴式显示器。拉尼尔仍然是互联网的忠实拥趸；令他沮丧的是网络技术的设计方式和使用方式。
群体思维
拉尼尔声称，意识形态和网络的设计（例如用户界面和登录）将个人边缘化为“被他人利用的片段来源”。特别令人担忧的是“蜂巢思维”，在这种思维模式下，个人表达无关紧要，创造过程受到损害。他写道，相反，蜂巢思维推崇网络技术，并将存储在这些网络中的信息（通常被称为“云”）看得比创建信息的人更重要。拉尼尔担心，重视集体胜过个人会“吸走”人们的同情心和人性。
例如，同样是音乐家的拉尼尔对“混搭”非常批判，混搭是对音乐家、艺术家和记者作品中借用的片段进行的蒙太奇。根据拉尼尔的说法，混搭者（创造混搭的人）最终会造成广泛的损害，因为他们很少理解原创者的意图；与此同时，艺术家们几乎无法生存，因为他们无法从自己的作品中获得报酬。拉尼尔写道，这样一来，很少有原创材料被创作出来，因此，我们的文化停滞不前。“我们可以把文化和新闻变成二流活动，并花费几个世纪来重新混合 20 世纪 60 年代和个人创造力过时之前的其他时代的残骸，”他写道，“或者我们可以相信自己。”
比喻的误解
“信息渴望自由”，这是免费内容运动的非官方座右铭，它将数据拟人化，并使人们相信云是一个智能的、不断进化的生命形式，甚至是“超人生物”，拉尼尔在他的书中辩称。他将“奇点”——未来学家和作家雷·库兹韦尔等人提出的一个假设，即技术将发展到人类和机器基本上合二为一的地步——定义为一种新的宗教，并反对其认为人们可以通过将自己的思想和记忆上传到计算机中来获得永生的观点。他声称，奇点的追随者和“控制论总体主义者”错误地将计算机科学的比喻应用于人和现实，降低了他们对什么是智能的标准。当拉尼尔写道“信息不应该免费”时，他强调了他的反驳，即信息不是应该赋予人类特征（例如需求）的东西。
库兹韦尔是奇点的坚定捍卫者，他坚持认为自己没有低估大脑的能力，而是拉尼尔低估了技术已经并将使人们取得的进步。库兹韦尔对开源和专有信息将继续共存感到满意。他认为，开放的公共领域允许信息和知识产权的所有者以不同的方式许可他们的贡献，人们可以自由地为他们生产的内容制定自己的定价方法。
“路过式匿名”
但拉尼尔认为，当网络用户界面允许人们使用化名登录并促成“路过式匿名”时，这算不上进步。这种情况很容易演变成类似暴徒的围攻，在某些极端情况下，最终会导致自杀，就像韩国电影明星崔真实在 2008 年的遭遇一样。拉尼尔写道，这种“网络欺凌不是一系列孤立的事件，而是网络世界的现状。”
尽管拉尼尔提出了批评，但他坚持认为自己坚定地相信技术为人们服务的潜力。他呼吁建立一种“新的数字人文主义”，以尊重和奖励个人表达。他告诉《大众科学》，必须有足够多的人“接受一项互惠的社会契约，在该契约中，所有人都从人们可以通过脑力赚钱的想法中获得共同利益”。他的解决方案是由政府监督的通用微支付系统，该系统将以合理的价格提供对内容的访问。（库兹韦尔认为，已经存在良好的支付模式，因此无需集中式组织。）
维基科学
拉尼尔断言，到目前为止，科学已经逃脱了控制论总体主义者的影响，但这可能不会持续下去。他的证据是什么？首先，他说，WIRED 杂志主编克里斯·安德森在一篇题为“理论的终结”的文章中提出的一个观点，“科学不应再寻求科学家能够理解的理论，因为数字云无论如何都会理解它们。”（安德森拒绝评论拉尼尔的解读。）
拉尼尔还警告说，将开放的维基方法应用于科学研究，尽管现在并非主流，但却很流行并且越来越有影响力。根据拉尼尔的说法，科学家应该在一定程度上保持隐私，首先收集和分析数据并提出问题，然后在发表之前获得同行的反馈。
但是一些年轻的科学家告诉拉尼尔，他们打算建立类似维基的工作组，并期望关于自然的问题“自然而然地出现”。他们认为集体主义和开放过程本身会增加价值，但拉尼尔认为这无法带来创造性的科学。他告诉《大众科学》，伟大的科学家总是与众不同，并具有不同的观点，这就是他们提出他人不提出的问题的原因。“维基在规模和政治上正确的过程中可能令人印象深刻，但它们会导致平庸、自我满足和野心减弱——我们已经有了百科全书，”拉尼尔说。“要站在巨人的肩膀上，你必须攀登，提供自己独特的视角，并表达个人观点。要富有创造力，即使是最枯燥的科学家也必须带点艺术家的气质。这值得警惕，我正在努力将其扼杀在萌芽状态。”
希望之光
拉尼尔的一些批评者说，他专注于网络发展的负面方面。对于他关于网络刻薄的观点，库兹韦尔说，“当你把人们放在一起时，就会发生这种情况。你可以获得群体的智慧，但当放大最低共同点时，你也可以获得私刑暴徒。拉尼尔一直在强调后者。”
库兹韦尔强调了技术的民主化效应，博客圈和社交网络就证明了这一点。“总体的集体思维……放大了人类的智慧，在几分钟或几小时内就能抓住新闻的核心，”他说，并援引了Facebook和Twitter在在伊朗最近的选举后传播抗议信息中所起的作用。
尽管如此，对于拉尼尔来说，“群体的智慧”就像委员会的设计。例如，拍卖可以确定汽车的价值，因为答案是一个简单的数字，但如果同一群人试图为市场设计理想的汽车，那么没有人会满意，他说。他补充说，这是因为群体的智慧只有在选择很简单的情况下才有效。欣赏创造性表达、内省、提出难题、贡献原创想法——不仅仅是像他的书名所暗示的那样做一个小玩意——是很难的。