对我来说，这似乎是显而易见的，我拥有自由意志。当我刚刚做出一个决定，比如说去听音乐会时，我感觉我可以选择做其他事情。然而，许多哲学家认为这种直觉是错误的。根据他们的观点，自由意志是我们想象的产物。没有人拥有自由意志，也永远不会有。相反，我们的选择要么是确定的——过去发生的事件的必然结果——要么是随机的。
然而，我们关于自由意志的直觉挑战了这种虚无主义的观点。我们当然可以简单地将我们的直觉斥为错误。但心理学表明，这样做为时过早：我们的预感通常能很好地追踪真相[参见David G. Myers撰写的“直觉的力量与危险”；《大众科学·心灵》，2007年6/7月]。例如，如果你不知道测试题的答案，你的第一反应更可能是正确的。在哲学和科学领域，在能够准确找出问题所在之前，我们可能会感觉到某个论点或实验有些可疑之处。
关于自由意志的辩论就是一个例子，在其中，我们的直觉与科学和哲学的论点相冲突。关于意识、道德以及其他许多存在主义问题的直觉也存在类似的情况。通常，哲学家们通过仔细的思考和与其他理论家的讨论来处理这些问题。然而，在过去的十年里，一小群哲学家采用了更多数据驱动的方法来阐明其中一些令人困惑的问题。这些所谓的实验哲学家进行调查、测量反应时间和大脑成像，以了解我们直觉的来源。例如，如果我们能弄清楚为什么我们感觉自己有自由意志，或者为什么我们认为意识不仅仅是我们大脑中神经活动的模式，我们也许就能知道是否应该相信这些感觉。也就是说，如果我们能够证明我们关于自由意志的直觉来自于一个不可靠的过程，我们可能会决定不相信这些信念。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
未知的力量
为了发现哲学问题的心理学基础，实验哲学家经常调查人们对有争议问题的看法。例如，学者们一直在争论个人是否真的相信他们的选择独立于过去和自然规律。实验哲学家试图通过询问研究参与者是否同意以下描述来解决这场辩论
想象一个宇宙，其中发生的一切都完全由之前发生的事情引起。因此，宇宙开始时发生的事情导致了接下来发生的事情，依此类推，直到现在。如果约翰有一天决定午餐吃炸薯条，那么这个决定，和所有其他决定一样，都是由之前发生的事情引起的。
在调查中，美国人表示他们不同意这种对宇宙的描述。从其他国家的调查中，研究人员发现中国人、哥伦比亚人和印度人也有同样的看法：个人选择不是确定的。为什么人类会持有这种观点？一种有希望的解释是，我们认为我们通常可以感知到所有对我们决策的影响——并且因为我们无法检测到确定性的影响，所以我们忽略了它们。
当然，人们不相信他们可以有意识地访问他们思想中的一切。我们不认为我们可以直觉到头痛、记忆形成或视觉处理的原因。但研究表明，人们确实认为他们可以访问影响他们选择的因素。
然而，心理学家普遍认为，无意识过程对我们的选择施加着强大的影响。例如，在一项研究中，参与者解决了单词谜题，其中的单词与粗鲁或礼貌有关。那些接触到粗鲁词语的人更有可能在随后的任务部分打断实验人员。当被告知真相时，没有一个受试者表现出任何意识到单词谜题影响了他们的行为。这种情况只是众多情况中的一种，在这些情况下，我们的决定是由潜伏在我们意识之下的力量指导的。
因此，具有讽刺意味的是，由于我们的潜意识在其他方面如此强大，我们在考虑自由意志的概念时，不能真正信任它。我们仍然没有最终确定我们的选择是确定的。然而，我们的直觉并没有提供任何好的理由让我们认为它们不是确定的。如果我们的直觉不能支持自由意志的观点，那么我们就失去了抵制自由意志是一种幻觉的说法的主要理由。
意识仅仅是大脑过程吗？
尽管实验哲学还是一项年轻的运动，但它的范围很广。它的支持者将他们的方法应用于各种哲学问题，包括关于自我本质的问题。例如，是什么（如果有的话）让你从童年到成年成为同一个人？他们也研究伦理学问题：人们是否认为道德像数学一样是客观的，如果是，为什么？与自由意志问题类似，他们也在解决我们的直觉与意识的科学理论之间的不和谐。
科学家们已经假设意识是某些大脑区域神经元的放电群，仅此而已。然而，对于大多数人来说，认为金橘的独特味道仅仅是一种神经激活模式似乎很奇怪。
实验哲学家解释说，我们关于意识的直觉是由特定的线索触发的，其中包括眼睛的存在和目标导向行为的出现，而不是神经元。研究表明，人们的直觉告诉他们，昆虫——当然，昆虫有眼睛并表现出目标导向行为——可以感受到快乐、痛苦和愤怒。
问题在于，昆虫很可能缺乏感受这些感觉和情感的神经能力。更重要的是，工程师已经对机器人进行了编程，使其能够展示简单的目标导向行为，并且这些机器人可以产生一种离奇的印象，即它们有感情，即使这些机器根本不可能是具有意识的候选者。简而言之，我们的直觉也可能在这件事上误导我们。也许意识不必是不同于——或高于和超越——大脑过程的东西。
关于自由意志和意识等概念的哲学冲突通常植根于普通的直觉，而历史上的辩论往往以僵局告终。实验哲学家认为，如果我们理解我们本能感受的本质，我们就可以超越其中一些僵局。这个新兴领域可能不会产生一劳永逸的灵丹妙药来完全恢复或否定我们对自由意志和其他潜在幻觉的信念。但是，通过理解为什么我们发现某些哲学观点在直觉上令人信服，我们可能会发现自己能够认识到，在某些情况下，我们几乎没有理由坚持我们的预感。