关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您将帮助确保未来有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
许多科学家和哲学家都确信自由意志根本不存在。根据这些怀疑论者的说法，发生的一切都由之前发生的事情决定——我们的行为是导致该行为的事件不可避免的后果——这一事实使得任何人都不可能做任何真正自由的事情。这种反自由意志的立场可以追溯到 18 世纪的哲学，但这个想法最近通过流行的科学书籍和杂志文章得到了更多的曝光。我们应该担心吗？如果人们开始相信自己没有自由意志，那么这对道德责任会产生什么后果？
在一项巧妙的新的研究中，明尼苏达大学的心理学家凯瑟琳·沃斯和加州大学圣巴巴拉分校的乔纳森·施勒通过给参与者阅读摘自惊人的假说的段落，来测试这个问题。惊人的假说是弗朗西斯·克里克（一位生物化学家和诺贝尔奖获得者，与詹姆斯·沃森共同发现了DNA双螺旋结构）撰写的一本科普书籍。一半的参与者读到一段说没有自由意志的段落。这段话的开头是：“‘你’，你的快乐和悲伤，你的记忆和抱负，你的个人身份感和自由意志，实际上不过是一大群神经细胞及其相关分子的行为。你的本质不过是一堆神经元。”
然后，这段话继续谈论决策的神经基础，并声称“……尽管我们似乎拥有自由意志，但实际上，我们的选择已经为我们预先确定，我们无法改变这一点。”另一半参与者读到的是一段听起来同样科学的段落，但它是关于研究意识的重要性，没有提及自由意志。
阅读完段落后，所有参与者都完成了一份关于他们对自由意志的信仰的调查问卷。接下来是实验中富有启发性的部分。参与者被告知要完成 20 道会出现在电脑屏幕上的算术题。但他们也被告知，当问题出现时，他们需要按空格键，否则计算机故障也会让答案出现在屏幕上。参与者被告知没有人会知道他们是否按下了空格键，但他们被要求不要作弊。
结果很明显：那些阅读了反自由意志文本的人作弊的次数更多！（也就是说，他们按下空格键的次数比其他参与者少。）此外，研究人员发现，参与者作弊的程度与他们拒绝在调查问卷中自由意志的程度相关。
不道德的种类
哲学家们对该研究的一些要素提出了质疑。首先，反自由意志文本呈现了一个黯淡的世界观，仅仅这一点就可能导致人们在这种情况下作弊更多（“天啊，如果我只是一堆神经元，我需要担心的事比在这个实验中表现好得多！”）。如果给人们阅读一段论证所有有知觉的生命最终都会在宇宙的热寂中被摧毁的段落，也可能会发现作弊行为增加。
另一方面，这些结果与一些哲学家预测的情况相符。西方自由意志的概念似乎与我们的道德责任感、对不端行为的负罪感以及成就的自豪感紧密相连。当我们认为我们的行为来自自由意志时，我们才会对自己负责。在这种情况下，当人们对自由意志持怀疑态度时，他们的道德行为会减少也就不足为奇了。此外，沃斯和施勒的结果与这样一种观点相符，即如果人们认为自己的行为不受控制，那么他们的责任感就会降低。如果我认为努力做好事没有意义，那么我就不太可能去努力。
即使放弃自由意志确实有这些不利影响，人们可能还会想知道这些影响会持续多久。一个问题是，这些影响是否会延伸到整个道德领域。在心理学实验中作弊似乎不是太糟糕的事情。据推测，该实验并没有导致那些阅读了反自由意志段落的人中出现犯罪活动潮。我们对杀人害人的道德厌恶可能太强烈了，以至于无法通过对决定论的反思来瓦解。然而，其他类型的不道德行为（例如在学校作弊）很可能会受到拒绝自由意志的影响。
这种影响是永久性的吗？
另一个问题是这种影响的持续时间。沃斯和施勒的研究表明，在人们刚开始对自由意志持怀疑态度后，他们作弊的次数会增加。 但是，如果两周后将这些人带回实验室，会发生什么呢？ 我们可能会发现他们仍然会对自由意志持怀疑态度，但他们不再会作弊更多。
关于这个问题没有直接证据，但最近有关于相关问题的证据。纽约城市大学的哲学家哈戈普·萨基西恩及其同事让来自香港、印度、哥伦比亚和美国的人们完成了一项关于决定论和道德责任的调查。决定论用非专业术语描述，并要求参与者（实际上）：我们的宇宙是否是一个决定论的宇宙，以及决定论宇宙中的人是否对其行为负有道德责任。
在不同文化中，他们发现大多数人认为我们的宇宙不是决定论的，而且决定论宇宙中的人不对自己的行为负责。尽管这并不特别令人惊讶——人们想相信他们拥有自由意志——但当你观察一小部分说我们的宇宙是决定论的人时，就会出现一些非常有趣的事情。在所有文化中，这些为数不少的自由意志怀疑论者也更有可能认为，即使决定论为真，人们也应负责任。 对此发现的一种解释是，如果你开始相信决定论，你就不会放弃你的道德态度。相反，你只会颠倒你认为决定论排除道德责任的观点。
许多哲学家和科学家都拒绝自由意志，虽然没有对此事进行系统的研究，但目前几乎没有理由认为那些拒绝自由意志的哲学家和科学家通常比那些相信自由意志的人在道德上更差。但这又提出了另一个关于自由意志信仰的令人费解的问题。明确否认自由意志的人通常会继续对自己的行为负责，并为做错事而感到内疚。这些人是否已经设法将他们的其他态度与他们对自由意志的拒绝相协调了？他们是否调整了他们的内疚感和责任感概念，使其不再依赖于自由意志的存在？或者，当他们身处困境，试图决定做什么，试图做正确的事情时，他们是否最终还是会回到他们确实拥有自由意志的信念中？
您是科学家吗？您最近是否读过一篇您想撰写的同行评审论文？那么请联系 “思维事务” 编辑 乔纳·莱勒，他是博客 额叶皮质和书籍 普鲁斯特是神经科学家的科学作家。