支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。 通过购买订阅，您将帮助确保未来能够持续产出有关当今世界重大发现和塑造我们世界的理念的有影响力的报道。
正如医学影像技术在过去十年中变得日益精密和普及一样，扫描次数的增加也就不令人惊讶了。
关于这些额外的检查是否对诊断和治愈率产生了相应的影响，出现了相互矛盾的报道。 事实上，一项新的研究表明，对于危及生命的损伤，急诊室中计算机断层扫描 (CT) 和磁共振成像 (MRI) 扫描的数量增加了三倍，但并未导致有效诊断的改善。
然而，在医院病房的实际工作中，医生们知道扫描可以帮助他们快速看到其他检查无法看到的情况。“这些 CAT 扫描比 X 射线好得多，”弗雷德里克·科利 (Frederick Korley)说道，他是约翰·霍普金斯大学医学院急诊医学助理教授，也是这项新研究的合著者。 新的 CT 扫描可以提供关于患者的快速而详细的信息，而这些信息通常是广泛的 X 射线、体格检查和观察难以提供且速度较慢的。
尽管科利和他的同事们预计 2007 年先进影像扫描的使用量会比 1998 年有所增加，“但增加幅度绝对超出了我们的预期，”他说。他们的研究在线发表于 10 月 5 日的《美国医学会杂志》(JAMA The Journal of the American Medical Association) 上，分析了 1998 年至 2007 年间全国医院数据中抽样的 65,376 例与损伤相关的急诊室 (ER) 就诊记录。
研究人员发现，1998 年，因受伤入院急诊科的人接受 CT 或 MRI 扫描的几率约为 6%。 2007 年，这个数字跃升至 15%。 在抽样的 1998 年急诊室就诊记录中，通过这些扫描发现了 1.7% 的危及生命的疾病，而在 2007 年抽样的记录中，这一比例约为 2%。 使用量增加最显著的时期发生在 2003 年至 2007 年之间，在此期间，接受 CT 或 MRI 扫描的受伤患者的百分比几乎翻了一番。
科利在谈到这一趋势时说：“这令人担忧”，但仅仅根据他们的分析，他说，目前的影像扫描率是否构成“过度使用”该技术尚不清楚。
其他一直在关注和从事该领域研究的研究人员对这项研究的结果并不感到惊讶。约书亚·布罗德 (Joshua Broder) 是杜克大学医学中心急诊医学副教授，他没有参与这项新研究，他也“对这一趋势感到担忧”，他说。
他指出，许多观察人士看到了诊断影像学的大幅增长，并说：“‘这些人到底在干什么？ 他们只是在给所有人做扫描’”，布罗德指出。 但从内部来看，情况要复杂得多。
医生的困境
当急诊医生面对身受重伤且可能危及生命的患者时，医生通常需要快速决定进行哪些检查。
科利在谈到扫描时说：“并非每个人都需要检查。” 但缩减详细的影像检查“可能会带来潜在的小概率漏诊”。
一些严重的损伤，例如主动脉破裂，很可能被 X 射线和体格检查漏诊。 虽然包括主动脉损伤在内的许多此类情况很少见，但创伤患者（通常是由于快速减速损伤，例如车祸或高处坠落）如果病情未得到迅速诊断，则面临很高的死亡风险。 布罗德说，仅仅是发现这种原本难以发现但很严重的内伤的可能性，通常就足以促使医生开出扫描。
他说：“进行所有这些扫描的主要动机之一是为了大海捞针。” “没有医生希望他们的病人因为没有发现损伤而死亡。” 他指出，除了伦理和道德方面的担忧外，漏诊还是“责任的重要来源”。
布罗德在创伤医学领域工作并培训住院医师，他说他的研究使他开始寻找减少尽可能多地检查患者的增长趋势的方法。 但当面对身受重伤的患者时，他说，“我发现自己会给人们做扫描，因为我不确定他们是否受伤。” 事后，如果扫描没有发现任何其他损伤，则检查似乎是不必要的。“‘后视镜’非常强大，”布罗德说，这导致医生和研究人员事后看来许多扫描都是过度的——即使在紧要关头，为了确保安全，似乎也值得进行扫描。
医生关于何时开扫描的指南已经到位，但医生在多大程度上遵循这些指南尚不清楚。“我们需要确保我们真正应用我们所知道的，”布罗德说。
在未来，更精密的扫描技术以及更低的标准辐射剂量，以及决策支持软件，可能有助于研究人员了解哪些患者是 CT 或 MRI 扫描的最佳候选人，并保护接受扫描的患者。
然而，在该领域工作的人员认为，在短期内没有摆脱这种困境的简单方法。“在进行影像检查所产生的危害与检测到的损伤所带来的益处之间，总是会存在一个比例，”布罗德说。
辐射风险，罕见的回报
医生们现在面临的一个大问题是，他们是否应该让患者接受扫描的辐射，而辐射与癌症风险增加有关。 尽管仅仅在六年前，医生对患者辐射暴露的意识还很低，但几起因 CT 扫描导致辐射过量的高调事件增加了医生在开扫描时的权衡。
“很难理解风险，”布罗德说。 而且，理解医学影像辐射暴露风险仍然在某种程度上是一门不精确的科学。 科利解释说，一些估计可以追溯到原子弹辐射的研究。 其他更新的研究，包括 2009 年发表在《内科医学年鉴》(Annals of Internal Medicine) 上的两项研究，力求量化可能由扫描引起的额外癌症病例的数量。一项研究估计，2007 年在美国完成的 CT 扫描将导致额外 29,000 例癌症。
然而，整个人群的风险估计可能会让人产生“对一个非常复杂的话题的粗略简化”，布罗德说。 布罗德指出，当在庞大的人群中传播时，更多的扫描将导致“基本上有保证的癌症风险增加”。 但在个人层面上，扫描可能只会导致“你的基线癌症风险增加不到百分之一”。 第二项 2009 年的研究发现，在 40 岁时接受 CT 扫描检查冠状动脉的女性中，约有 0.004%（男性约为 0.002%）的人会因检查的辐射暴露而患上癌症。
鉴于一个人死于癌症的总体风险很高（估计从七分之一到四分之一不等），“从逻辑上讲，个别患者应该始终选择接受扫描”，布罗德总结道。 因此，即使医生认为患者患主动脉损伤的可能性只有 1%，但因未诊断出主动脉损伤而死亡的风险是因 CT 扫描检查主动脉损伤而患癌症的预计风险的 7 到 15 倍，他指出。
尽管这些风险相对较小，但研究人员在他们的论文中总结道，这些风险“并非微不足道”。 对于年轻患者来说尤其如此，他们因辐射暴露而面临的癌症风险增幅大于老年患者。 45 岁以下的人也占因受伤入院急诊室的患者的 70% 左右，这使得他们更有可能接受大部分影像扫描。 在 2007 年，18 岁以下的最小患者接受 CT 或 MRI 扫描的可能性是 1998 年的两倍多（分别为 9.1% 和 4.4%）。
除了任何潜在的辐射暴露风险外，扫描在金钱以及时间和资源方面也可能很昂贵。 获得扫描的就诊时间平均比未进行扫描的就诊时间长 126 分钟。 而且，研究人员报告称，根据政府统计数据，CT 扫描支出从 2000 年的 9.75 亿美元增加到 2007 年的 21.7 亿美元。
研究人员仍然不确定除了技术可及性之外，还有哪些因素在推动额外的扫描。“我们需要了解谁在接受更多的扫描，患者因素是什么，医院机构因素是什么，”科利说。“然后最终，我们必须弄清楚如何控制这个问题。” 他说，与此同时，对于一线创伤医生来说，最重要的是始终牢记希波克拉底誓言。“我们需要谨慎，因为我们的目标是避免伤害，”科利说。