2月15日，意大利拉奎拉的法院举行了一场备受瞩目的听证会，审判的是六名地震学家和一名政府官员，他们因在2009年致命地震前向公众发出令人放心的保证而被指控犯有过失杀人罪（参见“科学家因地震死亡面临审判”和“受审的科学家：有过错吗？”）。在听证会上，意大利民防部门的前负责人从关键证人变成了被告，一位来自加州的地震学家批评了意大利顶尖的地震专家。
所有被起诉的人都参加了2009年3月30日在拉奎拉举行的会议，会议要求他们评估该市在过去几个月遭受多次震动后发生大地震的风险。 会议结束后，民防部门副主管贝尔纳多·德·贝尔纳迪尼斯向媒体表示：“科学界告诉我没有危险，因为能量正在持续释放，”这一说法被大多数地震学家认为在科学上是不正确的。 2009年4月6日，一场6.3级地震袭击了该市，造成309人死亡。 德·贝尔纳迪尼斯和科学小组的六名成员因其虚假的保证导致许多人没有撤离而被指控犯有过失杀人罪。
民防部门前负责人兼德·贝尔纳迪尼斯的直接上级圭多·贝尔托拉索没有被起诉，原本预计会作为证人出庭。但几周前，一份窃听记录显示，他显然是为了传达令人放心的信息而安排了这次会议，而不管科学家的意见如何。他似乎也是“能量释放”说法的来源。 因此，他发现自己正在接受调查，并在听证会开始时被正式告知，他也可能很快会因过失杀人罪而被正式起诉。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
检察官要求贝尔托拉索解释那次电话交谈。他为自己辩护说，将会议定义为“媒体举动”，他不是试图淡化风险，而是为了理清那些天传达给公民的相互矛盾的信息。特别是，他提到了詹保罗·朱利亚尼——一位实验室技术员和业余地震学家，他声称一场大震即将到来，从而使民众感到恐慌——以及一篇报纸文章，该文章错误地引用了一些民防专家的说法，并表示震动将很快结束。他说，会议的目的是为了明确这两者都是错误的，并且无法做出确定性的预测。
至于较小的震动通过释放能量来降低风险的说法，贝尔托拉索坚持说，他从意大利国家地球物理和火山学研究所 (INGV) 的科学家那里听到的，而且他过去也使用过同样的说法，而没有受到任何地震学顾问的纠正。前任 INGV 主席恩佐·博斯基是被告之一，他否认了这一点。当博斯基出庭作证时，这个问题将会得到澄清。
听证会还包括一些真正的科学辩论，当时加州交通运输部前首席地震学家拉利亚纳·穆阿尔钦作为检方的专家证人出庭作证。 2010年，当起诉的消息传出时，穆阿尔钦是少数公开批评——并拒绝签署——一份支持被起诉地震学家的信的专家之一，该信由大约 5,000 名国际科学家签署。
穆阿尔钦说，拉奎拉的地震危害没有得到适当的评估。“意大利是世界上地震知识最丰富的国家之一。然而，看看一场 6.3 级地震对这座城市造成了什么样的破坏。 这种知识没有被利用，科学家对此负有责任。他们意识到了该地区的高风险，但没有建议人们采取任何预防措施，”他说。
穆阿尔钦说，问题部分是科学上的问题。意大利科学家在分析中基于该地区地震的频率。 这被称为概率地震危险性分析 (PSHA)，这是一种在许多国家处于最先进水平的方法，但在穆阿尔钦看来，由于它没有考虑极端和罕见的事件，因此系统地低估了地震危害。
“频率并不重要，真正重要的是我们可以预期的最大地震，过去发生的最强地震。 风险预防应该基于此，”他说。 这是确定性地震危害分析背后的理念，穆阿尔钦说，这种方法已经被科学界大部分放弃，以至于年轻的地震学家甚至不学习它。
“PSHA 是加州出口到其他地方的糟糕模型，我们在这里在拉奎拉看到了结果，”他在听证会后告诉《自然》。 穆阿尔钦担心，拉奎拉地震后在意大利批准的新建筑规范没有显示出任何改进。“他们从未考虑过任何特定区域的最坏情况，这可能会在未来导致新的灾难。”
本文经《自然》杂志许可转载。 这篇文章于 2012 年 2 月 16 日首次发表。